réactions à la news Le Subsequent 37 de Moog est disponible

Citation de : alphacentauri

A peine acheté un Sub Phatty, voici le Sub37, à peine acheté ce dernier, voici le Subsequent37, à peine acheté ce dernier, voici le Subsequent37 CV, etc...

Est un mouton qui veut, hein ? Qui oblige qui à acheter chaque nouveauté ?

Je trouve un peu facile de dire « oh lala, les constructeurs nous proposent trop de chooooses !! C’est dur d’avoir l’embarras du choix !! ».

La sortie d’une évolution d’un instrument ne rend pas le précédent obsolète : j’ai toujours mon Little Phatty et il me sert toujours autant à faire ma musique.

Ce qui rend un instrument obsolète, c’est une peu la connerie des uns et des autres à vouloir toujours ce qu’il y a de mieu… euh non : de plus récent en instantané et en tout temps.

C’est un discours de vieux con ? Soit, c’est mon avis. Bref.

Back to topic.

Je vous trouve un peu durs avec MoogMusic sur ce coup-là.

En son époque, le Little Phatty avait aussi eu de brillants jours sous sa version Tribute. La version Stage n’avait pas apporté beaucoup, de mémoire : un port USB et… ? Bon.

Regardons un peu : on a eu un Sub Phatty basé sur les oscillos du Minitaur. Lui-même est une évolution bon marché et plus au goût du jour (home sutdios minmini obligent…) du Taurus 3… que Moog avait industrialisé suite à la demande de nostalgiques du Taurus 1, pour mémoire.

Le Sub Phatty avait été globalement bien reçu mais les utilisateurs ont dit « ohlala, ces options accessibles via combinaisons de touches, la barbe ! ». « Et puis pourquoi il n’a pas d’arpégiateur ? Le Little Phatty ne avait un, lui !! ».

Bing, Sub 37. Avec feedback, avec séquenceur, paraphonie (quoi qu’on en pense), et quelques goodies. Moog n’écoute pas les utilisateurs ? On continue : « ohlala, le clavier est pas génial, et puis en plus, il ne peut pas recevoir de CV out.. »

Bing, Subsequent 37 CV et Subsequent 37, ce dernier étant au Sub 37 ce que le Little Phatty Stage a été à la Tribute édition. Et non content d’arrêter la production de la version flanquée de bois, on nous donne quelques améliorations au même prix. Oui, parce que le prix du Subsequent 37 est grosso-modo celui du Sub 37 à son époque ; et c’est le Subsequent 37 CV qui vaut près de 2000 euros. Je pense que Woodbrass comme AF s’est une peu emmêlé les pinceaux sur ce coup-là.

Franchement les gars, franchement, j’ai du mal à comprendre les railleries.

Ok, on est français, c’est dans la culture… ok Moog reste cher, on paie le prestige et puis  z’ont qu’à faire assembler en Chine etc… Malgré tout, ben non, franchement, j’ai du mal à saisir.

Mais eh, je ne suis personne hein ?

Polyphonie : je ne veux même pas en parler avec qui prétend que « quand on sait faire deux synthés mono, on sait faire un synthé poly » ou facilité de ce genre. Techniquement, il y a un sacré pas à faire pour gérer la polyphonie ou la multitimbralité. Point de vue commercial, ce ne serait peut-être pas non plus une bonne idée. Enfin, point de vue image de marque, peut-être que c’est un risque que la compagnie ne souhaite pas prendre : beaucoup de gens les attendent au tournant, surtout à l’heure où on trouve des polyphoniques à quelques centaines d’euros pour qui a de toutes petites mains.

Punaise, on dirait que je suis aigri, moi... :)

Haha :D

Je n'ai pas le sentiment d'une pratique consumériste : regardons du côté des 3 grands Nippons, aucune commune mesure. Quant au nom Sub--que-sais-je, j'ai l'impression que c'est juste en bon descendants du Sub Phatty qu'ils le portent. Ce dernier portant ce nom à cause de son sub oscillateur qui faisait sa particularité à cette époque -dans leur gamme, pas dans l'absolu, évidemment.

Mais je l'avoue sans honte, mon discours est peut-être biaisé : j'aime Moog, le son de manière générale, l'image que la compagnie dégage quoi qu'on en dise, et par dessus tout, le feeling sur leurs instruments. Cependant, ne nous y trompons pas : je n'ai rien de plus récent que mon LP. Ni en croisade, ni en troupeau.