Je peut vous en faire par contre il me faudrai une adresse email car je ne sais pas metre les sons en ligne.
Tout ce que je peut dir c'est que la MC202 bien programmé (pas évident) peut effectivement ressembler à de la TB303 (surtout avec une disto derriere mais pour le track, sité, j'ai pas jeté d'oreil dessu...).
Pour info, pour les heureux pocesseur de Mac qui ont encor l'OS9, il éxiste un programme pour transformer une séquence midi en piste audio data pour programmer le MC202 (mais je ne sais pas faire un midi file...).
En tout les cas, c'est une foutue machine et si le séquenceur était aussi pratique que celui de la TB303 (mais avec la meme option pour l'accent !), c'est clair que la cote serait bien superieur à celle d'une TB.
C marrant comme les avis divergent...
Moi je pense le contraire, je trouve le sequenceur de la MC (c une dame) bcp plus pratique que celui de la TB (vraiment mal foutu).
Peut etre par ce que tu le programme en temps réel (je n'utilise jamais ce mode) ? En tout les cas, en lecture de sequence, le coups des mini paterns qu'on chaine à la volée sur la TB est assez efficaces alors que sur le MC202, ça n'est pas possible par contre c'est vrais qu'il y a plus de possibilitées sur le séquenceur du MC202 mais je vais beaucoup plus vite pour programmer des paterns sur la TB303 que sur le MC202.
(pour moi, c'est un sequenceur/synthéthiseur (et pas encor une groovbox) alors que la TB est une Bassline c'est marant comme les avis divergent)
(au fait, pourquoi c'est une dame (24 ans quan meme éh, bientot les Catrinettes) ? )