Voir les autres avis sur ce produit :
nitroLFO
Publié le 18/12/08 à 10:20
Le gros point fort de cette machine: le nombre de contrôleurs et la facilité d'attribution (LFO speed, LFO amp, cut-off, ...)
Connectique complète avec en option une sortie optique et numérique
Double port midi très pratique pour le pilotage d'autres instruments.
UTILISATION
Configuration générale simple, mais il est vrai que la notice est assez basique. Cependant, il ne faut pas oublier que manipuler ce type de machine à modélisation acoustique, cela induit un minimum de notion sur les layers, les filtres, les LFOs. Donc pour les newbies, il faut compter un certain temps d'apprentissage.
L'édition des sons en mode SOUND est bien faite. Chaque module est clairement identifié et de façon très graphique. Je prends notamment pour exemple l'application des LFOs qui se fait par "câblage" entre les blocs.
SONORITÉS
Dès lors que l'on comprend la philosophie de l'édition, on peut très rapidement réaliser des PRESETS très complets et surtout très originaux. Je pense qu'il ne faut pas voir le WSA comme étant comparables aux autres, mais permettant d'explorer des sons très différents.
Le principal défaut provient de la granularité des échantillons de la ROM. Cependant, avec un peu de temps, en réglant les équaliseurs ainsi que l'équaliseur de sortie on arrive à produire des sonorités très sympas.
L'aftertouch est très réactif et le key mapping est très simple également.
Enfin, les effets internes sont un peu pauvres pour les reverb. C'est néanmoins souvent le problème sur les synthés de cette époque. Il est parfois plus simple de sortir un son brut et d'y appliquer des effets en externe avec des algorithmes plus performants. Cela a un inconvénient majeur, c'est qu'en multi piste, seul le son de la piste 1 est bien, les autres héritent des effets sélectionnés sur la piste 1, ce qui peut être très problématique lorsqu'un superbe orgue est positionné sur canal 1 et qu'une basse ou une guitare reçoivent les mêmes effets .
AVIS GLOBAL
J'utilise cette machine depuis 1998, principalement pour la composition de musiques de films (jingle pub, bande annonces, ...) J'ai rapidement eu peur de m'être trompé d'achat en utilisant exclusivement les sons de la ROM, mais une fois le mode d'édition compris, et beaucoup d'heures de travail, j'ai construit une base de sons adaptée.
Comme toutes les machines, chacune dispose de ses points forts. Technics a souhaité mettre l'accent sur la modélisation. C'est à dire qu'un "cello" basique devient aussi précis qu'un VST totalement échantillonné avec une attaque variable selon la frappe ou l'aftertouch, mais cela demande beaucoup de travail, tout comme sur les k2k où des sons de ROM sont catastrophiques mais dès qu'ils sont édités, ils deviennent totalement différents.
On peut seulement reproché à Technics de ne pas avoir mis cette machine dans les mains de passionnés qui auraient pu fortement construire de très bonnes banques de sons et l'image globale de la machine en aurait été nettement meilleure.
Pour moi cette machine est idéale pour ceux qui souhaitent vraiment explorer des sons qui n'existent nul part avec une facilité d'édition très bonne grâce à la GUI et le grand écran.
A l'époque, je souhaitais plutôt prendre un K2000, mais l'aspect "prix" était trop grand. Une fois le son d'un WSA passé en insert dans une rack d'effet, le résultat devient bon à très bon.
Connectique complète avec en option une sortie optique et numérique
Double port midi très pratique pour le pilotage d'autres instruments.
UTILISATION
Configuration générale simple, mais il est vrai que la notice est assez basique. Cependant, il ne faut pas oublier que manipuler ce type de machine à modélisation acoustique, cela induit un minimum de notion sur les layers, les filtres, les LFOs. Donc pour les newbies, il faut compter un certain temps d'apprentissage.
L'édition des sons en mode SOUND est bien faite. Chaque module est clairement identifié et de façon très graphique. Je prends notamment pour exemple l'application des LFOs qui se fait par "câblage" entre les blocs.
SONORITÉS
Dès lors que l'on comprend la philosophie de l'édition, on peut très rapidement réaliser des PRESETS très complets et surtout très originaux. Je pense qu'il ne faut pas voir le WSA comme étant comparables aux autres, mais permettant d'explorer des sons très différents.
Le principal défaut provient de la granularité des échantillons de la ROM. Cependant, avec un peu de temps, en réglant les équaliseurs ainsi que l'équaliseur de sortie on arrive à produire des sonorités très sympas.
L'aftertouch est très réactif et le key mapping est très simple également.
Enfin, les effets internes sont un peu pauvres pour les reverb. C'est néanmoins souvent le problème sur les synthés de cette époque. Il est parfois plus simple de sortir un son brut et d'y appliquer des effets en externe avec des algorithmes plus performants. Cela a un inconvénient majeur, c'est qu'en multi piste, seul le son de la piste 1 est bien, les autres héritent des effets sélectionnés sur la piste 1, ce qui peut être très problématique lorsqu'un superbe orgue est positionné sur canal 1 et qu'une basse ou une guitare reçoivent les mêmes effets .
AVIS GLOBAL
J'utilise cette machine depuis 1998, principalement pour la composition de musiques de films (jingle pub, bande annonces, ...) J'ai rapidement eu peur de m'être trompé d'achat en utilisant exclusivement les sons de la ROM, mais une fois le mode d'édition compris, et beaucoup d'heures de travail, j'ai construit une base de sons adaptée.
Comme toutes les machines, chacune dispose de ses points forts. Technics a souhaité mettre l'accent sur la modélisation. C'est à dire qu'un "cello" basique devient aussi précis qu'un VST totalement échantillonné avec une attaque variable selon la frappe ou l'aftertouch, mais cela demande beaucoup de travail, tout comme sur les k2k où des sons de ROM sont catastrophiques mais dès qu'ils sont édités, ils deviennent totalement différents.
On peut seulement reproché à Technics de ne pas avoir mis cette machine dans les mains de passionnés qui auraient pu fortement construire de très bonnes banques de sons et l'image globale de la machine en aurait été nettement meilleure.
Pour moi cette machine est idéale pour ceux qui souhaitent vraiment explorer des sons qui n'existent nul part avec une facilité d'édition très bonne grâce à la GUI et le grand écran.
A l'époque, je souhaitais plutôt prendre un K2000, mais l'aspect "prix" était trop grand. Une fois le son d'un WSA passé en insert dans une rack d'effet, le résultat devient bon à très bon.