echoplex « Une bénédiction »
Publié le 18/12/25 à 00:33
Rapport qualité/prix :
Correct
Cible :
Les utilisateurs avertis
° Pour quels styles de musique et dans quel contexte (studio, concert, etc.) utilisez-vous ce synthétiseur ?
Je l'utilise en home studio, disons en 'pop / folk progressive' et même si je me retiens pour ne pas en mettre partout, je finis presque toujours par l'utiliser quelque part dans un morceau.
° Vous semble-t-il solide et bien fini ? Sa prise en main et son ergonomie sont-elles simples ? Qu’en est-il de la qualité de son clavier et de son toucher ?
C'est une vieille machine, 1982-84, bien construite dans le genre massif, solide. La prise en main et l'ergonomie ressemblent à un cauchemar si on ne prend pas le temps de s'y pencher un peu. Mon clavier n'est pas exceptionnel, il a les problèmes de son époque, mais ça reste très correct. L'idéal serait d'avoir le clavier de la version 2.3 avec un 2.2. Ce modèle hybride, datant de la période de transition de 2.2 vers 2.3, existe (je l'ai rencontré) et c'est le top. Au prix d'une petite modif sur le circuit, il est censément possible de remplacer le clavier par un panasonic comme sur les 2.3, c'est tentant.
° Quel est votre avis sur le son de manière globale ? Que pensez-vous des sons d’usine ?
Je commence par les sons d'usine : pas grand intérêt, sauf les 01, 02, 03 qui sont ultra simple mais charmants. Certains sons d'usine constituent quand même de bonnes bases pour l'édition. Ca vaut donc la peine de les charger au départ si le PPG est vide. Ensuite, on affine peu à peu sa banque, avec export SYSEX si on en veut plus de 99 (et que le PPG est midifié)
Mon avis global sur le son : de la magie. Attention, je suis très très fan de cette machine que j'ai eu la chance de trouver à un prix abordable avant que les prix ne flambent, et je n'ai pas les goûts ni l'usage de tout le monde. Ce n'est pas un son en particulier que j'aime c'est le timbre général, sa profondeur qui se mélange avec tout si on cherche un peu.
Les PPG série wave sont surtout connus pour des sons chargés, violents ou cristallins, très marqués, parce qu'ils étaient nouveaux à l'époque. Depeche Mode en a fait un excellent usage dans une esthétique "indus". On entend aussi en démo des sons très forcés, seuls dans le silence, ou bien des incursions dans des musiques purement synthétiques. Tout ça ne me séduit pas beaucoup. En fait je connais peu de productions avec du PPG que j'aime vraiment.
Mais utiliser la machine c'est une autre aventure. Dans un mix où il y a déjà quelques instruments, les sons les plus étranges s'intègrent de façon hyper musicale si on a envie d'aller par là, tout ça grâce au timbre naturel, ou au grain, de la bête. Il suffit de toucher d'un quart de poil le réglage stéréo, modifier les enveloppes, changer de table d'onde et peu à peu c'est prémixé. Les release/sustain des enveloppes sur les deux sons en stéréo donnent parfois l'illusion d'une belle reverb, ce qui fait qu'il n'y a quasiment pas besoin de le traiter ensuite. Pour moi c'est une matière prémixée qui sort des deux outputs.
Je me suis fait ma banque de sons dans laquelle j'ai des sons polyphoniques tout simples, que j'utilise tout le temps. Personne ne reconnaitrait un PPG je pense, mais moi je sais que quand j'utilise un de ces sons, ça va se placer exactement où je veux, en faisant quelques ajustements. A l'autre extrême, dès que j'ai envie d'explorer un peu, je tombe toujours sur des choses qui m'enthousiasment, que je peux travailler en fonction du mix existant. Pour beaucoup c'est une machine de légende qu'on utilise pour "sweeper" des tables d'ondes de façon démonstrative. Pour moi c'est un couteau suisse en or massif.
Ce que j'ai entendu des copies récentes, 3rdWave et BBG, soit en vrai soit en démo en ligne, m'a semblé diamétralement opposé aux qualités que je lui trouve, qui ne sont pas dans ses possibilités elles-mêmes, mais dans la profondeur du son et les micros nuances qu'on peut trouver dans le relief pour s'adapter à un mix. J'ai eu l'impression qu'il y avait la même différence qu'entre un paysage et la photo, même HD, d'un paysage.
J'ai eu un Waldorf Microwave Rev A, qui avait, lui, certaines qualités du PPG, mais ça reste incomparable.
Que pensez-vous des possibilités d’édition et de traitement ?
Sans une bonne dose d'enthousiasme masochiste, ce n'est pas la peine de se lancer. Petit à petit, la logique devient familière, et l'interface devient logique sous les doigts. Il reste encore des zones d'ombre pour moi.
A noter que le séquenceur intégré est plein de bugs, ce qui est déroutant au début, mais mérite d'être exploré, on peut avoir de bonnes surprises.
° Quelles sont les choses que vous appréciez le plus et le moins ?
Le plus : son timbre, en stéréo, qui avec un peu de pratique se mixe mieux que tout ce que j'ai essayé d'autre.
Le moins : Dommage que personne n'ait développé une interface modernisée pour la fonction de sampling (voire de création de tables d'ondes). J'ai acheté le Waveterm C en logiciel pour pouvoir charger des samples. C'est une fonction fantastique sur le PPG, qui en fait un fairlight du pauvre (inimitable grain 8 bits), mais les transferts ... sont ... lents ... , l'interface virtuelle reprend celle d'époque qui est... d'époque. C'est dommage, ça bride l'usage que je pourrais en faire.
Je l'utilise en home studio, disons en 'pop / folk progressive' et même si je me retiens pour ne pas en mettre partout, je finis presque toujours par l'utiliser quelque part dans un morceau.
° Vous semble-t-il solide et bien fini ? Sa prise en main et son ergonomie sont-elles simples ? Qu’en est-il de la qualité de son clavier et de son toucher ?
C'est une vieille machine, 1982-84, bien construite dans le genre massif, solide. La prise en main et l'ergonomie ressemblent à un cauchemar si on ne prend pas le temps de s'y pencher un peu. Mon clavier n'est pas exceptionnel, il a les problèmes de son époque, mais ça reste très correct. L'idéal serait d'avoir le clavier de la version 2.3 avec un 2.2. Ce modèle hybride, datant de la période de transition de 2.2 vers 2.3, existe (je l'ai rencontré) et c'est le top. Au prix d'une petite modif sur le circuit, il est censément possible de remplacer le clavier par un panasonic comme sur les 2.3, c'est tentant.
° Quel est votre avis sur le son de manière globale ? Que pensez-vous des sons d’usine ?
Je commence par les sons d'usine : pas grand intérêt, sauf les 01, 02, 03 qui sont ultra simple mais charmants. Certains sons d'usine constituent quand même de bonnes bases pour l'édition. Ca vaut donc la peine de les charger au départ si le PPG est vide. Ensuite, on affine peu à peu sa banque, avec export SYSEX si on en veut plus de 99 (et que le PPG est midifié)
Mon avis global sur le son : de la magie. Attention, je suis très très fan de cette machine que j'ai eu la chance de trouver à un prix abordable avant que les prix ne flambent, et je n'ai pas les goûts ni l'usage de tout le monde. Ce n'est pas un son en particulier que j'aime c'est le timbre général, sa profondeur qui se mélange avec tout si on cherche un peu.
Les PPG série wave sont surtout connus pour des sons chargés, violents ou cristallins, très marqués, parce qu'ils étaient nouveaux à l'époque. Depeche Mode en a fait un excellent usage dans une esthétique "indus". On entend aussi en démo des sons très forcés, seuls dans le silence, ou bien des incursions dans des musiques purement synthétiques. Tout ça ne me séduit pas beaucoup. En fait je connais peu de productions avec du PPG que j'aime vraiment.
Mais utiliser la machine c'est une autre aventure. Dans un mix où il y a déjà quelques instruments, les sons les plus étranges s'intègrent de façon hyper musicale si on a envie d'aller par là, tout ça grâce au timbre naturel, ou au grain, de la bête. Il suffit de toucher d'un quart de poil le réglage stéréo, modifier les enveloppes, changer de table d'onde et peu à peu c'est prémixé. Les release/sustain des enveloppes sur les deux sons en stéréo donnent parfois l'illusion d'une belle reverb, ce qui fait qu'il n'y a quasiment pas besoin de le traiter ensuite. Pour moi c'est une matière prémixée qui sort des deux outputs.
Je me suis fait ma banque de sons dans laquelle j'ai des sons polyphoniques tout simples, que j'utilise tout le temps. Personne ne reconnaitrait un PPG je pense, mais moi je sais que quand j'utilise un de ces sons, ça va se placer exactement où je veux, en faisant quelques ajustements. A l'autre extrême, dès que j'ai envie d'explorer un peu, je tombe toujours sur des choses qui m'enthousiasment, que je peux travailler en fonction du mix existant. Pour beaucoup c'est une machine de légende qu'on utilise pour "sweeper" des tables d'ondes de façon démonstrative. Pour moi c'est un couteau suisse en or massif.
Ce que j'ai entendu des copies récentes, 3rdWave et BBG, soit en vrai soit en démo en ligne, m'a semblé diamétralement opposé aux qualités que je lui trouve, qui ne sont pas dans ses possibilités elles-mêmes, mais dans la profondeur du son et les micros nuances qu'on peut trouver dans le relief pour s'adapter à un mix. J'ai eu l'impression qu'il y avait la même différence qu'entre un paysage et la photo, même HD, d'un paysage.
J'ai eu un Waldorf Microwave Rev A, qui avait, lui, certaines qualités du PPG, mais ça reste incomparable.
Que pensez-vous des possibilités d’édition et de traitement ?
Sans une bonne dose d'enthousiasme masochiste, ce n'est pas la peine de se lancer. Petit à petit, la logique devient familière, et l'interface devient logique sous les doigts. Il reste encore des zones d'ombre pour moi.
A noter que le séquenceur intégré est plein de bugs, ce qui est déroutant au début, mais mérite d'être exploré, on peut avoir de bonnes surprises.
° Quelles sont les choses que vous appréciez le plus et le moins ?
Le plus : son timbre, en stéréo, qui avec un peu de pratique se mixe mieux que tout ce que j'ai essayé d'autre.
Le moins : Dommage que personne n'ait développé une interface modernisée pour la fonction de sampling (voire de création de tables d'ondes). J'ai acheté le Waveterm C en logiciel pour pouvoir charger des samples. C'est une fonction fantastique sur le PPG, qui en fait un fairlight du pauvre (inimitable grain 8 bits), mais les transferts ... sont ... lents ... , l'interface virtuelle reprend celle d'époque qui est... d'époque. C'est dommage, ça bride l'usage que je pourrais en faire.