J’ai envoyé cette question au service client de Dreamtonics. Dès que j’aurai leur réponse, je la publierai ici afin d’avoir le cœur net.
Citation :
Hello Dreamtonics Support,
I have a question regarding AI watermarking in voices generated with Dreamtonics products.
In relation to the EU AI Act and the European requirements concerning the identification or watermarking of AI-generated content, could you please confirm whether voices generated with your software contain an invisible/inaudible watermark in the final audio output?
I would simply like to know whether Dreamtonics’ generated voices are subject to any watermarking requirement under the current or upcoming European legislation.
Thank you for your clarification.
Best regards,
2 réactions
CILA-30
Tournicotti
RdjpR
2322
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
11 Septembre 2026 à 11:50
#27
Je le savais pour le watermark de Dreamtonics, et moi je trouve ça normal, y a pas de raison que ça soit si facile, ça mettra les imposteurs à leurs places :D
Je le savais pour le watermark de Dreamtonics, et moi je trouve ça normal, y a pas de raison que ça soit si facile, ça mettra les imposteurs à leurs places :D
Pas compris… les imposteurs c'est qui ?
Chuuuutt!
Belford
154
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 9 mois
11 Septembre 2026 à 17:55 (modifié le 11 Septembre 2026 à 17:56)
#29
Voici la réponse de l'éditeur :
Citation :
Vocoflex intègre un filigrane audio inaudible dans la voix, permettant à Dreamtonics d’identifier le créateur des voix modifiées et de lutter contre l’utilisation d’échantillons vocaux sans le consentement du chanteur — une pratique interdite par les conditions de notre licence.
J’ai également demandé une réponse concernant SynthV.
RdjpR
2322
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
11 Septembre 2026 à 21:25
#30
Les imposteurs qui utilisent du prompt et se font passer pour les compositeurs
RdjpR
Belford
154
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 9 mois
12 Septembre 2026 à 14:42 (modifié le 12 Septembre 2026 à 14:57)
#31
Voici également la réponse concernant Synthesizer V :
Citation :
Synthesizer V 2 ne comporte pas de filigrane (watermark), contrairement à Vocoflex
Pour résumer : Vocoflex comporte un watermark, tandis que Synthesizer V 2 n’en comporte pas.
Cela me semble cohérent avec les technologies qui se trouvent derrière chacun de ces produits.
Avec Vocoflex, il existe notamment un risque d’utilisation d’une voix sans l’accord de la personne à l’origine de cette voix. Le watermark constitue donc une mesure de protection contre ce type d’utilisation.
Synthesizer V, en revanche, est construit à partir de voix enregistrées avec l’accord et la participation de chanteurs humains. C’est notamment le cas de Natalie 2, basée sur la voix de Natalie Nicole Gilbert, et de HXVOC, basée sur la voix de Seann Nicols. On peut même les entendre ensemble ici.
Dans ce contexte, l’absence de watermark dans Synthesizer V 2 paraît donc logique : les voix utilisées comme sources ont été enregistrées et commercialisées dans un cadre de licence avec les artistes concernés.
