Steinberg Embracer

Name: Embracer
Brand: Steinberg
SKU: 25009
Rating: 3.0 (1 reviews)

Autre synthétiseur virtuel de la marque Steinberg

1 avis

Présentation du produit Présentation

Avis 1 1

Comparateur de prix

Petites annonces

Forums

Actu 1 1

Sommaire - accès rapide

News (1)
Avis (1)
Fiche technique (1)

Annonces Embracer

Alerte nouvelle annonce

News

Steinberg Embracer (Cubase SX 2.2)

Troisième et dernier plug-in (Avec Tonic et Monologue) apporté par la version 2.2 de Cubase, Embracer est un synthétiseur polyphonique destiné à produire des nappes et à même de gérer le surround.

08/05/04

Avis

3.0/5

(1 avis)

100 %

(1 avis)

Donner un avis

moosers

Publié le 26/04/10 à 22:00

(contenu en anglais)

Afficher la traduction automatique

Steinberg's Embracer is a virtual synthesizer designed for use in their DAWs like Cubase. I've only used the software in Cubase SX 2.0 for the most part, and a bit with SX 3. It has been a while since I used this software, so I honestly can't remember the process of installation, but most likely it wasn't a problem since I can't remember it at all. The interface of Embracer is generally quite easy to follow, as even though there are a good amount of setting controls to work with, nothing is too complicated. There are two oscillators to work with, each with parameters for tone, width, and type of waveform, and the second oscillator has also includes parameters for coarse and fine for some serious fine tuning of your sound. Each then has parameters for attack and velocity and level and velocity. There is also a nifty graph in the center of the software that measures tone and width. Lastly, there are sections for master and master output, which control your overall sounds. I've never needed to look at the manual for this, so I don't know anything about it's configuration.

SUITABILITY/PERFORMANCE

I'm no longer running the Steinberg Embracer virtual instrument since I no longer run Cubase, but when I did I ran it in Cubase SX 2.0 on a Hewlett Packard dv8000 lap top computer with a MOTU 896 HD audio interface. The computer had a 3.0 Ghz processor and 2 GB of RAM. I can't say that I remember ever having a problem running Embracer within this configuration, although I definitely never had a need to run more than one instance at a time. It's hard to determine how well a certain piece of software will run within a certain configuration without actually trying it, but I don't believe that Steinberg's Embracer is the type of software that will take up too much of your processing power.

OVERALL OPINION

Overall, Steinberg Embracer is a decent virtual instrument at best. The sounds are mostly strange and and atmospheric, but there is indeed a lot of room to play around. While versatile, I just wasn't impressed with the overall tone quality of this virtual instrument. It is definitely worth noting that this is a rather old piece of software and could be considered outdated at this point. I no longer use this in any capacity since it isn't compatible with Pro Tools, and even if it was I probably still wouldn't use it. If you're running Cubase or another Steinberg manufactured sequencer, I'd recommend checking it out as there are a few cool things that you can do with it, but overall this is definitley at the bottom of the list when it comes to virtual instruments in my opinion.

Embracer Steinberg est un synthétiseur virtuel conçu pour une utilisation dans leurs DAW comme Cubase. J'ai seulement utilisé le logiciel de Cubase SX 2.0, pour la plupart, et un peu avec SX 3. Il a été un moment depuis que j'ai utilisé ce logiciel, donc honnêtement, je ne me souviens pas du processus d'installation, mais plus probablement ce n'était pas un problème puisque je ne m'en souviens pas du tout. L'interface d'Embracer est généralement assez facile à suivre, car même si il ya une bonne quantité de commandes mettant au travail, rien n'est trop compliqué. Il ya deux oscillateurs à travailler avec, chacun avec des paramètres pour la tonalité, la largeur et le type de forme d'onde, et le second oscillateur a comprend également des paramètres pour grossière et fine tuning pour certaines graves amende de votre son. Chacun a alors les paramètres d'attaque et de la vitesse et le niveau et la vitesse. Il ya aussi un graphique astucieux dans le centre de la logiciel qui mesure le ton et la largeur. Enfin, il ya des sections pour le maître et sortie master, qui contrôlent vos sons en général. Je n'ai jamais eu besoin de regarder le manuel pour cela, donc je ne sais rien à propos de sa configuration.

ADÉQUATION/PERFORMANCE

Je ne suis plus courir de l'instrument virtuel Embracer Steinberg depuis que je ne courent plus de Cubase, mais quand je l'ai-je couru dans Cubase SX 2.0 sur un ordinateur Hewlett Packard genoux dv8000 dessus avec une interface audio MOTU 896 HD. L'ordinateur a eu un 3,0 Ghz et 2 Go de RAM. Je ne peux pas dire que je me souviens jamais avoir un problème courant Embracer dans cette configuration, bien que je n'ai jamais eu aucun doute un besoin de courir plus d'une instance à la fois. Il est difficile de déterminer dans quelle mesure un certain morceau de logiciel fonctionnera dans une certaine configuration sans l'essayer, mais je ne crois pas que Embracer Steinberg est le type de logiciel qui va prendre trop de votre puissance de traitement.

AVIS GLOBAL

Globalement, Steinberg Embracer est un instrument virtuel décente, au mieux. Les sons sont le plus souvent étranges et et atmosphérique, mais il ya en effet beaucoup d'espace pour jouer. Alors que polyvalent, j'ai juste pas été impressionné par la qualité sonore globale de cet instrument virtuel. Il est certainement intéressant de noter que c'est un morceau assez ancienne du logiciel et pourrait être considéré comme dépassé à ce point. Je n'utilise plus ce à n'importe quel titre, car il n'est pas compatible avec Pro Tools, et même si elle était sans doute encore, je ne l'utiliserais pas. Si vous utilisez Cubase ou un autre séquenceur Steinberg fabriqué, je vous recommande le vérifier comme il ya quelques choses cool que vous pouvez faire avec lui, mais dans l'ensemble ce n'est definitley au bas de la liste quand il vient aux instruments virtuels à mon avis.