Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques de Chant
Agrandir
Techniques de Chant
Forums thématiques
Techniques de Chant
Actu 14 14
Articles 13 13
Médias 768 768
Tutoriels Tutos 2 2
Forums 2 964 3k

katja keller: oreille absolue

  • 41 réponses
  • 17 participants
  • 30 884 vues
  • 19 followers
Sujet de la discussion katja keller: oreille absolue

Bonjour,

je ne vais pas tourner autour du pot :)

Je voudrais savoir ce que vous pensez de la méthode de katja keller pour apprendre à développer l'oreille absolue ? Supercherie ou "Supertruc" ?

Afficher le sujet de la discussion
11
Désolé mais je n'ai jamais pris quelqu'un pour un nul et encore désolé mais après 35 ans de guitare jazz et presque 9 années de lyrique, je suis pour ma part incapable de te trouver la 9 ième d'un accord juste en partant d'une fondamentale ... je ne vois pas trop pourquoi tu poses ce genre de question alors que selon tes dires, tu serais un crack en jazz ou alors je ne comprends pas grand chose à la musique.

L'oreille absolue de te concerne pas car encore selon tes arguties, tu possèdes déjà une excellente oreille relative.

Comme le faisait remarquer lehann il est parfois très courant de décaler la valeur du LA de référence afin de s'ajuster à une partition ou alors à un chanteur donc dans ce cas très précis le fait d'avoir l'oreille absolue n'est pas un avantage bien au contraire puisqu'il sera alors impossible à la personne de réajuster cette note ; donc c'est un faux débat.

Si vous pensez que l'oreille absolue ne serait alors qu'une histoire de travail voire de mémoire alors continuez de travailler et on aura beaucoup plus de chanteurs chantant juste et nos oreilles seront épargnées.

Quoiqu'il en soit, en s'en fout un peu de tout cela, l'essentiel n'est-il pas de se faire plaisir non :)


Sur ce
12
Bonjours. Je me permet de rajouter mon petit grain de sel.

J'ai lu une étude (que je ne serai pas en mesure de retrouver) qui prétend que l'oreille absolue serait en fait inné et presente chez tout le monde dès la naissance mais que, par un environnement innadapter et un manque de pratique, la plupart la perdent en grandissant (un peu comme la faculté de nager).

Après, je n'ai rien pour soutenir cette thèse mais je trouve que ça mérite d'être dit sur ce sujet.

Edit: Je ne vois pas réellement le rapport entre chanter juste et l'oreille absolue... J'ai des potes avec des excellentes oreilles mais qui sont incapables de chanter frère jacques sans fausses notes. A moins d'avoir loupé quelque chose, ça vient plus d'un problème de controle des cordes vocales que d'un problème d'oreilles. Non?

[ Dernière édition du message le 10/04/2011 à 12:41:03 ]

13
Citation :
quote Entendre le la ou le do à la bonne fréquence (qui comme l'a rappelé Lehann et une hauteur relative à notre culture) en se réveillant le matin et sans aucune référence est une toute autre histoire, il s'agit de mémoire, et je suis d'accord avec Lehann que l'oreille absolue et très probablement avant tout une question de mémoire.


100% en accord. Exemple, tu bosse un morceau en do majeur (frère Jacques), trois heures par jour pendant une semaine, on te dis, "chante ton morceau", tu as de bonnes chances de le chanter à la bonne hauteur (mémoire physique). Et tu peut en déduire ensuite tes intervalle, mais si tu arrête de chanter ce morceaux pendant une ou deux semaine, ça risque d'être plus compliqué;

Je suis loin d'avoir l'oreille absolue, mais il me semble plus crédible, qu'elle soit le fruit d'un conditionnement (une mélodie bien en tète, donnant "note de référence", et une connaissance des intervalles qui s'applique là dessus) que quelque chose d'inné?

Que certaines langues asiatiques "mélodiques" aident à en acquérir les réflexe, me semble plutôt logique. Dans ce cas, la "hauteur" du mot "papa", ou "maman" servant de "base de référence. Mais il reste qu'il s'agit d'un conditionnement mental et physique par la nécessité, du type de langage utilisé.

[ Dernière édition du message le 10/04/2011 à 13:11:23 ]

14
Cela sous entendrait donc qu'il faille mémoriser des heures durant les tonalités de tous les morceaux que l'on chanterait pour prétendre acquérir l'oreille absolue ?.

J'ai en son temps, tenté de mémoriser certaines notes et c'est vrai que si je bosse pendant quelques jours une mélodie, je serais capable de la chanter de suite dans la bonne tonalité mais si j'arrête de la chanter et bien, à coup sur, je suis faux ! enfin pas faux puisque juste mais dans une autre tonalité.

Les gens possédant l'oreille absolue sont je pense capable de te chanter toutes les mélodies à capella sans effort de mémorisation ; si tu les reprends avec un piano, tu auras la surprise de constater qu'ils sont justes.

J'ai vu un reportage sur Arte je crois où figuraient des cas d'autistes musiciens possédant justement l'oreille absolue et c'était incroyable. Ils étaient capables de te donner n'importe quel accords joués sur un piano à l'écoute et ce quelque soit les intervalles joués (minsus, maj7, m75b etc ...).

15
Juste une chose, j'ai deux enfants en bas âge (02 ans 1/2 et 1 année) et depuis leur naissance, ils sont à côté de moi lors de mes vocalises ; le plus âgé commence à jouer des deux mains des groupes de notes mais ils n'est pas capable de me rejouer une note que moi-même j'aurais choisie.

Sans doute est-il encore trop jeune mais quoiqu'il en soit, je les habitue déjà à écouter MEZZO et le plus âgé adore l'opéra et la musique classique et s'enfuit devant le rock et le rap, déjà un semblant d'oreille non ? :)
16
:lol:

Je vois ça avec certains de mes élèves, ceux qui ont une famille qui "baigne dans la musique", ont des prédisposition certaines (sutout rythmiquement, c'est vraiment flagrant!).

Quote: Les gens possédant l'oreille absolue sont je pense capable de te chanter toutes les mélodies à capella sans effort de mémorisation ; si tu les reprends avec un piano, tu auras la surprise de constater qu'ils sont justes. Quote

Il n'est pas nécessaire que la mélodie à reproduire soit la même que celle qu'on as dans la tète. On dit souvent que l'improvisation en générale, découle de la mémorisation. Je prend ces trois mélodies que j'aime bien, et je les mélange pour faire la mienne. :)

On ne mémorise pas des morceaux, indépendamment les uns des autres, il me semble, plus se "juxtaposer", suivant leurs caractéristiques. Type: ""Frère Jacques", et "souris vertes", "rangées ensembles", car mêmes notes, même si elles ne sont pas dans le même ordre.

C'est de ce fait que, plus on connait de morceaux, plus on les apprend vite, car on se sert de l'ensemble de sa mémoire pour, le relier à des choses déja connues.

Un peut comme pour les tables de multiplications: 8X16 = (8X10)+ (((8X2)X2)X2):-p

[ Dernière édition du message le 10/04/2011 à 13:34:42 ]

17
En ce qui concerne katja keller, je sentais soit l'arnaque , soit la personne qui sait pas programmer en langage web ^^

"Sans doute est-il encore trop jeune mais quoiqu'il en soit, je les habitue déjà à écouter MEZZO et le plus âgé adore l'opéra et la musique classique et s'enfuit devant le rock et le rap, déjà un semblant d'oreille non ? "

C'est typiquement le style de commentaire qui m'énerve... je suis pratiquement certain que tu préfèreras cette chanson
à celle-ci
alors qu'il s'agît de la même

"Les gens possédant l'oreille absolue sont je pense capable de te chanter toutes les mélodies à capella sans effort de mémorisation ; si tu les reprends avec un piano, tu auras la surprise de constater qu'ils sont justes. "

Je sais rechanter une mélodie que j'ai entendu , c'est pas pour autant que j'ai une oreille absolue ^^
18
L'oreille se forme en parallèle du cerveau, et je pense qu'au-delà d'un certain âge, l'apprentissage de l'oreille absolue devient plus "ardue" pour celles et ceux qui ne l'auraient pas travaillé étant petit enfant (par "travailler", j'entends apprendre le solfège et exercer sa mémoire musicale). De ce fait, au-delà de 8/10 ans, nous avons beaucoup plus de mal à acquérir cette mémoire spécifique, ce qui donne l'illusion d'être un don réservé qu'à quelques personnes.

Je travaille beaucoup dans les langues, et je pense que l'on peut faire facilement une analogie entre cette oreille musicale particulière, et les zones d'auditions nécessaires à l'apprentissages d'une nouvelle langue, telle que le chinois ou le vietnamien qui sont des langues à accents toniques. Ces langues jouent avec des accents ce qui signifie qu'un même mot, prononcé simplement à une certaine hauteur variable (montant, descendant) ou avec un accolement de cordes vocales plus ou moins brusque, donne un sens différent à ce mot. Pour les natifs, cela est totalement naturel et ils n'y réfléchissent plus. Pour nous, francophones sans ce système d'accent tonique, il représente la croix et la bannière lors de notre apprentissage, et requiert de travailler son oreille pour la former à ce nouveau système. Et là encore, passé le cap des 6/8 ans, si avant cet âge là vous n'avez pas encore baigné dans cet univers linguistique, vous en baverez pour vous y former. Mais ce n'est pourtant pas impossible. Juste plus difficile car votre oreille et votre cerveau sont déjà formés.

Heureusement, notre cerveau profite d'une fantastique plasticité qui lui permet de s'adapter et de réapprendre :) Idem pour l'oreille musicale. On va juste en baver vachement plus qu'un gamin qui depuis sa vie foetale jusqu'à ses huit/dix ans boufferait du mozart et du bach à tous les repas.

- VOCALIX.FR -
Cours de chant

[ Dernière édition du message le 10/04/2011 à 13:55:49 ]

19
Quote: Je sais rechanter une mélodie que j'ai entendu , c'est pas pour autant que j'ai une oreille absolue ^^ Quote

Pour faire, un parallèle: je dois utiliser des conjonctions de coordination, et des substantifs, mais si on m'en demandais une définition précise ....:lol:

Ps: la version de métallica est vraiment bien (je ne connaissais pas celle ci), mais c'est assez impressionnant à quel point le son à "vieilli" (surtout au niveau de l'intro)

Edit: Pour aller dans le sens de ce qui dit Lehann: il me semble me rappeler de mes cours de neurologie, que les "canaux neuronaux, de perception des son", se font (principalement), lors les trois à quatre premières années de vie. Faire écouter une chanson dans une langue (CD des Beatles mettons), permet à l'enfant de "stocker" la sonorité des mots.

[ Dernière édition du message le 10/04/2011 à 14:04:34 ]

20
Citation :
Citation :
L'oreille absolue, c'est avoir la faculté, SANS MEME LE VOULOIR, d'entendre le nom de toutes les notes qu'on entend à l'instant même où on les entend et sans avoir à réfléchir.

Faux, j'ai plusieurs potes qui ont l'oreille absolue et je peux t'assurer qu'a 7h du mat ils galèrent beaucoup plus pour prendre une dictée que a 16h.
Et meme bien réveillé, s'ils ne font pas gaffe, na note ils la choppent pas.


Là je me marre... Tu as l'oreille absolue ? Tu sais comment ça fait ?
Je vais te dire : C'est tellement vrai qu'on entend les noms des notes sans le vouloir que quand j'avais 11~12 ans, j'en avais trop marre, je voulais m'en débarrasser parce que je ne pouvais pas faire autrement que de les entendre (maintenant ça ne me pose plus aucun problème). Pareil, quand je regarde un film en étant a moitié endormi, il m'arrive de me rendre compte que j'entend des noms de notes dans ma tête (la musique du film) alors que je n'y faisais absolument pas attention. Et au bout d'un moment on finit par intégrer les noms des notes comme une sorte "langue" a part entière. On pense toute la musique qu'on entend dans sa tête en noms de notes et on associe des sentiments/couleurs à des suites de notes/tonalités (en tout cas pour moi ça fait comme ça). Je ne dis pas ça pour me la jouer parce que concrètement je ne l'ai pas voulu.

Quant à cette histoire d'acouphène repère... Non mais n'importe quoi...

Lehann > Je suis d'accord pour dire que c'est lié à la mémoire auditive. Il faut avoir entendu une note avec son nom avant de la reconnaître. Une copine violoniste qui l'a m'a dis que lorsqu'elle était petite et qu'elle découvrait la musique, elle ne pouvait reconnaître les noms des notes que sur les deux ou trois octaves sur lesquelles elle avait déjà jouée (elle a commencé par le piano). Et c'est également lié au timbre. Et ça pour le coup ça s'entraîne : J'en ai parlé aussi avec des potes l'ayant et on est tous tombés d'accord pour dire qu'on reconnaissait sans problèmes les notes des timbres auxquels on est habitués (instruments d'orchestre par exemple) mais que dans certains cas, on ne reconnait pas ou moins bien les notes pour des timbres complètement étrangers ou artificiels. Mais avec un peu d'entraînement, on y arrive comme pour le reste.

Ah et pour cette histoire de diapason 415. C'est faux. On entend toujours le nom des notes sauf qu'on les entend un demi-ton en dessous de ce que les musiciens ont sur leur partition. Ex: Le musiciens joue un morceau en DoM, On entendra du SiM.

Ensuite croyez ce que vous voulez si ça vous fait plaisir, mais non on est pas tous égaux. De la même manière qu'on a pas tous la voix de Pavarotti, on a pas tous le même nombre de neurones dédiés à la mémoire auditive. Je connais bon nombres de musiciens (même très bons instrumentistes) qui travaillent leur oreille depuis des années mais qui ont une oreille vraiment médiocre. Ca ne les empêche pas d'être des musiciens sensibles et d'excellents techniciens également.

[ Dernière édition du message le 10/04/2011 à 16:49:10 ]