41 réponses
17 participants
31 713 vues
19 followers

tdba

140

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 18 ans

Sujet de la discussion Posté le 14/03/2011 à 20:19:55

Bonjour,

je ne vais pas tourner autour du pot :)

Je voudrais savoir ce que vous pensez de la méthode de katja keller pour apprendre à développer l'oreille absolue ? Supercherie ou "Supertruc" ?

sympa78

454

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 19 ans

2 Posté le 07/04/2011 à 00:17:26

L'oreille absolue est un don et ne se développe pas, tout au plus elle s'entretient car elle peut se perdre et d'ailleurs ils existent plusieurs oreilles absolues, Georges Harrison des Beatles en possédait trois je crois alors que N. Leroy et M. Carey qu'une seule ... mais ce n'est pas forcément un avantage car ce type de faculté constitue une exception.

Cdlt

Eljei

428

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 17 ans

3 Posté le 07/04/2011 à 11:26:46

Je n'ai jamais entendu parler de la méthode de Katja Keller, mais personnellement je crois que l'oreille absolue peut s'acquérir. J'ai par exemple une amie qui à force de se répéter le La du diapason est maintenant capable de le reproduire n'importe quand, donc si on peut mémoriser la hauteur absolue d'une note, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas les mémoriser toutes.

Effectivement on m'a assez souvent répété que l'oreille absolue n'avait pas que des avantages, ça parasiterait beaucoup l'écoute. Une de mes profs de solfège disait qu'elle était bien contente de l'avoir perdue. Il vaut peut-être mieux une excellente oreille relative.

C'est intéressant cette histoire de trois oreilles absolues différentes, ça me parle bien vu que j'ai toujours trouvé le concept trop simple en apparence. Est-ce que tu as d'autres infos ou des sources, sympa78 ?

sympa78

454

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 19 ans

4 Posté le 09/04/2011 à 22:54:49

Bonsoir,

L'oreille absolue ne peut s'acquérir même à force de ténacité et de travail. Ce dont tu parles, à savoir entendre un LA, je peux également le faire mais avec le DO. L'oreille absolue est un DON, une faculté, c'est inné ...

Tu peux à force de travail entendre certaines notes voire certains intervalles notamment la tierce majeure et la quinte et parfois la septième. Pour ce qui me concerne, je peux à partir de n'importe qu'elle note donnée en référence te chanter ces trois notes et parfois l'octave supérieur mais il ne s'agit pas d'oreille absolue.

Cela fait maintenant pas mal d'années que je chante et à force, j'ai développé mon oreille interne et non l'externe. C'est cette oreille interne qui permet aux chanteurs d'opéras de chanter par dessus un orchestre et de ne pas chanter faux par exemple et pourtant peux d'entre-eux possèdent l'oreille absolue.

Pour en revenir à G. Harrison, il possédait je crois l'oreille absolue des notes mais également des accords et la troisième c'était l'harmonie. C'est à dire qu'il était capable à partir de n'importe quel accord joué sur un piano de le trouver mais surtout d'harmoniser des accords ce qui explique sans doute les mélodies des Beatles et certains de ses morceaux.

Je n'ai jamais entendu parler de la méthode de Katja Keller, mais personnellement je crois que l'oreille absolue peut s'acquérir. J'ai par exemple une amie qui à force de se répéter le La du diapason est maintenant capable de le reproduire n'importe quand, donc si on peut mémoriser la hauteur absolue d'une note, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas les mémoriser toutes.

Eh enfin oui il est préférable d'avoir une oreille relative mais ceux qui possèdent l'absolue parfois ne s'en plaigne pas ; je crois savoir que M. Carey reprenait très souvent sa mère qui pourtant était chanteuse d'opéra lors de notes faussées ou avec un coma de fausseté.

Clt

Sharingan

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 19 ans

5 Posté le 10/04/2011 à 01:03:45

Attention à ne pas confondre...
Avant tout, il faut définir de quoi vous parlez.
L'oreille absolue, c'est avoir la faculté, SANS MEME LE VOULOIR, d'entendre le nom de toutes les notes qu'on entend à l'instant même où on les entend et sans avoir à réfléchir. C'est à dire que même si vous entendez une moto passer en faisant beaucoup de bruit ou une sirène de pompier, vous entendez les noms des notes produits dans votre tête. C'est donc un DON qui se révèle généralement dès les premiers cours de solfèges chez les enfants, et il ne peut se révéler pleinement que si il est stimulé dès l'enfance. Avoir une oreille absolue ne veut pas forcément dire qu'on est très sensible à la justesse des notes (certains de mes pote l'ayant chantent très faux), même si en général, c'est révélateur d'une certaine finesse d'oreille également.

L'oreille relative, c'est être capable de reconnaître une suite de note par la reconnaissance leurs intervalles. Ca se travaille et tout le monde peut l'acquérir. Une bonne oreille relative est très efficace, et souvent, les gens dotés de l'oreille absolue ne prennent pas la peine de la travailler, ce qui est bien dommage.

Ensuite on peut aussi je pense parler d'oreille harmonique lorsqu'on est capable de reconnaître un accord ou d'entendre plusieurs voix à la fois. Ca aussi ça se travaille. Chose étrange que j'ai remarqué : la plupart de mes potes ayant l'oreille absolue sont incapable d'entendre plusieurs voix à la fois et on une oreille harmonique merdique (c'est pas mon cas, mais moi j'ai travaillé!).

Donc sans vouloir vous décourager, non ce n'est pas possible d'obtenir l'oreille absolue, même en travaillant beaucoup. Cela dit, il faut aussi voir l'utilité qu'on en a... Il est indéniable que cette faculté est super pratique pour prendre tout ce qu'on veut en dictée sans avoir à se donner le moindre mal, ou encore pour composer par exemple.
Mais si ce n'est pas ce que vous avez l'intention de faire, alors ne regrettez pas de ne pas l'avoir, parce que ça a aussi des inconvénients (intolérance à la transposition lors de la lecture d'une partition, ou aux diapasons autres que 440~442. Sans parler du fait qu'on est forcé d'entendre le nom des notes qu'on entend...).
Si vous travaillez votre finesse d'oreille, votre oreille relative et votre oreille harmonique, vous devriez pouvoir atteindre un super niveau (proche de l'oreille absolue) et sans les inconvénients...

[ Dernière édition du message le 10/04/2011 à 01:05:51 ]

lehann

119

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

6 Posté le 10/04/2011 à 01:51:10

Tout s'apprend toujours. A moins que quelqu'un ne vienne au monde avec une troisième cerveau poussé on ne sait trop où, tout le monde peut apprendre ce genre de chose.

Je trouve dangereux de parler de "don", car cela crée une sorte de caste : "ceux-là peuvent, ils ont le don, et eux ne pourront jamais, ils sont donc moindres !" C'est ridicule d'une part, dangereux d'autre part, mais aussi et surtout : CELA N'A AUCUN FONDEMENT ! Nous naissons avec le même matériel de base, à nous d'en faire quelque chose ou non. Notre culture, notre éducation, notre milieu social et notre vie d'enfant y sont d'ailleurs pour beaucoup. Et un enseignement adapté donnera les résultats escomptés. Mais cette manière de dire "c'est un don" est simplement une excuse pour ne pas avoir à dire "je ne sais pas comment il fait". Intéressez-vous de plus près aux publications scientifiques sur le sujet, aux recherches en cours en matière d'odologie en parallèles aux recherches ORL, et vous verrez qu'il est possible d'apprendre.

De plus, cette histoire d'oreille absolue permettant de reconnaître sans repère un LA d'un DO en entendant un bruit ou une musique soudainement, est fondamentalement un mythe pour la simple est bonne raison qu'aujourd'hui, nous avons une mesure de référence basée sur le LA440, mais que dans certains types de musique, cette référence est décalée. De ce fait, prenez une personne possédant l'oreille absolue, mettez-là dans un concert moderne basé sur le LA440, il reconnaîtra les notes. Mettez-le dans un concert baroque, il n'aura plus de repères ! Il y a donc bien un apprentissage à la base. La personne dans son apprentissage entend des sons, les calibre en se disant : telle note est un LA, telle note est un DO, etc. Il crée ses repères musicaux intérieurement, et il s'en souvient. Lorsqu'il entend à nouveau les notes, il saura lesquelles c'est ! C'est tout ! Lorsque l'on parle d'oreille absolue, l'on devrait en réalité parler de MEMOIRE absolue. Et pour simple preuve : il n'existe personne, n'ayant au moins eu des bases de solfège, possédant l'oreille absolue, simplement parce qu'elle est indépendante et relative au solfège appris.

Quant à la méthode sus-cité, franchement aucune idée, je ne m'y suis pas intéressé, mais cela aiguise ma curiosité. Je vais m'y pencher.

- VOCALIX.FR -
Cours de chant

[ Dernière édition du message le 10/04/2011 à 01:55:58 ]

blackbollocks

6380

Je poste, donc je suis

Membre depuis 17 ans

7 Posté le 10/04/2011 à 02:40:36

bon alors les gars désolé, mais apart lehann, vous sortez quand meme des belles conneries. C'est pas pour faire le mec qui sait tout mais voila quelques petites rectifications:

1-j'ai lu une étude anglaise effectuée conjoitement sur des gens de langue maternelle chinoise et des gens de langue maternelle anglaise.
-sur un nombre donné de gamin chinois qui commencent a apprendre le solfège super tot (genre 6 ans voire souvent avant) environ 75% ont l'oreille absolue a 20 ans.
La meme chose avec des gamins anglais, environ 10% on l'oreille absolue a 20 ans.
-sur un nombre donné de gamins chinois qui commencent le solfège bcp plus tard, genre 15 ans, environ 50% ont l'oreille absolue
L:a meme chose avec des gamis anglais et le pourcentage tombe carrément a genre 0,1%
[bon je ne me rappelle ni les ages ni les % précis mais c'Est dans cet ordre d'idée]

Pourquoi?
Le chinois [je me rappelle pas de quel chinois non plus] est une langue qui marche par notes (ça a un nom scientifique que je ne me rappelle pas) genre le mm mot selon que l'intervalle entre la première syllabe et la deuxième diffère, le sens aussi diffère. Pas l'anglais.

Ceci étant, ça n'explique pas franchement non plus quoi que ce soit, étant donné que meme si la langue chinoise marche par note, ça semble etre plus par reconnaissance d'intervalles que par reconnaissance de hauteur absolue. Et ça n'explique pas non plus le petit pourcentage d'anglais qui ont cette oreille absolue.

2- Il existe 2 types fondamentaux d'oreille absolue:
-Pouvoir reconnaitre la hauteur absolue d'une note
-pouvoir reconnaitre la hauteur absolue et pouvoir chanter n'importe quelle note sans référence.
Tout le reste en découle, une oreille absolue "harmonique" c'est le meme effort de concetration que l'oreille harmonique relative.

3-

Citation :

L'oreille absolue, c'est avoir la faculté, SANS MEME LE VOULOIR, d'entendre le nom de toutes les notes qu'on entend à l'instant même où on les entend et sans avoir à réfléchir.

Faux, j'ai plusieurs potes qui ont l'oreille absolue et je peux t'assurer qu'a 7h du mat ils galèrent beaucoup plus pour prendre une dictée que a 16h.
Et meme bien réveillé, s'ils ne font pas gaffe, na note ils la choppent pas.
Ceci dit, ça dépend aussi des gens et de leur travail la dedans, genre yen a faut vraiment qu'ils se concentrent et d'autres choppent tout a la volé pépère. Mais d'après ce que j'ai pu observer, (donc la par contre c'est a prendre avec des pincettes, je connais pas 100 personnes qui ont l'oreille absolue non plus)
plus tu travailles le solfège plus ton oreille absolue est précise.
3bis- pour continuer sur la "précision" de l'oreille abolue, en générale c'est quand même loin d'etre ultra précis, c'Est pas au coma près. Et c'est encore plus flagrant pour le chant

4-c'est quoi?
d'apres un receuil d'études italiennes (traduites en français) que j'ai lu (je dois pouvoir retoruver la référence si vous voulez de la source) ce serait un genre d'acouphène a une hauteur précise, et les gens qui ont l'oreille absolue auraient en fait un genre d'oreille relative avec une référence permanente intérieure. Donc la effectivement ça semble plutot inné, et ça n'explique pas pourquoi certains peuvent chanter "absolu" et d'autres pas.

5-Mais:
J'ai plusieurs potes (genre brutes du conservatoire entré en classe CHAM a 3 ans etc...) qui ont acquis l'oreille absolue. Ils ont eu une bonne oreille relative toute leur scolarité (deconservatoire j'entend) et lors des qques années avant de passer tous les DE et compagnies, a force de taffer comme des barbares ils étaient capables de retrouver n'importe quelle note sans référence sur n'importe quel instru.
Par contre, la je parle que pour un seul de ces potes, les autres je ne sais pas ou c'en est, lui cette année il branle presque rien niveau musique et son oreille absolue il l'a plus du tout.
Du coup l'histoire du "genre d'acouphène" semble compromise, si on peut l'acquérir.

6-Autres trucs:
plein d'instrumentistes (particulièrement les violonistes, altistes et violoncellistes) peuvent accorder leur instru sans référence et de manère assez précise. Dans ce cas c'est plus une reconnaissance lié au timbre de l'instru qu'aux notes. Exemple: ma copine violoniste peut accorder son violon tranquille sans référence, il sera presque juste après. par contre une note de piano ou du guitare elle est incapable de la reconnaitre.

Citation :

Tu peux à force de travail entendre certaines notes voire certains intervalles notamment la tierce majeure et la quinte et parfois la septième. Pour ce qui me concerne, je peux à partir de n'importe qu'elle note donnée en référence te chanter ces trois notes et parfois l'octave supérieur mais il ne s'agit pas d'oreille absolue.

Encore une fois, sans vouloir faire le mec super fort, euh franchement je comprend pas trop l'octave c'est l'intervalle le plus facile a chanter ou reconnaire quoi. La quinte et la quarte aussi, les tierces un peu, m'enfin dans un an de solfège c'Est torché. Aussi bien pour les chanter que pour les chopper a l'oreille. Enfin moi je suis une grosse bite en solfège et j'y arrive. Par contre pour les sixtes et surtout la 7eme majeure (argh!) meme avec le temps je trouve ça encore super galère.

Bref, désolé du pavé mais j'ai lu trop de vérité fausses qui m'ont fait réagir :bravo2:

#ALAPLAJ L'été n'est pas fini partout!

blackbollocks

6380

Je poste, donc je suis

Membre depuis 17 ans

8 Posté le 10/04/2011 à 02:42:58

bon j'ai oublié l'essentiel^^
pour reveir a katja keller, vu le site et les pseudos arguements scientifiques ça me semble etre une grosse arnaque. Je crois meme que j'avais reçu des spams de ce truc il fut un temps

#ALAPLAJ L'été n'est pas fini partout!

lehann

119

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

9 Posté le 10/04/2011 à 02:54:51

Amen

- VOCALIX.FR -
Cours de chant

Eljei

428

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 17 ans

10 Posté le 10/04/2011 à 09:58:31

Merci blackbollocks pour ces nombreux arguments !

Sympa78, les intervalles je les entends aussi, y compris les septièmes, neuvièmes, dièse onze et tout ce que tu veux après quatre ans d'harmonie jazz... c'est effectivement de l'oreille relative, je te remercie de me prendre pour un nul mais je savais de quoi je parlais ; étant dans une école de 1600 élèves j'ai cinq camarades qui ont l'oreille absolue, dont un ami assez proche. D'ailleurs je confirme au passage qu'ils ne sont pas toujours d'une précision diabolique.

Entendre le la ou le do à la bonne fréquence (qui comme l'a rappelé Lehann et une hauteur relative à notre culture) en se réveillant le matin et sans aucune référence est une toute autre histoire, il s'agit de mémoire, et je suis d'accord avec Lehann que l'oreille absolue et très probablement avant tout une question de mémoire.

sympa78

454

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 19 ans

11 Posté le 10/04/2011 à 12:34:09

Désolé mais je n'ai jamais pris quelqu'un pour un nul et encore désolé mais après 35 ans de guitare jazz et presque 9 années de lyrique, je suis pour ma part incapable de te trouver la 9 ième d'un accord juste en partant d'une fondamentale ... je ne vois pas trop pourquoi tu poses ce genre de question alors que selon tes dires, tu serais un crack en jazz ou alors je ne comprends pas grand chose à la musique.

L'oreille absolue de te concerne pas car encore selon tes arguties, tu possèdes déjà une excellente oreille relative.

Comme le faisait remarquer lehann il est parfois très courant de décaler la valeur du LA de référence afin de s'ajuster à une partition ou alors à un chanteur donc dans ce cas très précis le fait d'avoir l'oreille absolue n'est pas un avantage bien au contraire puisqu'il sera alors impossible à la personne de réajuster cette note ; donc c'est un faux débat.

Si vous pensez que l'oreille absolue ne serait alors qu'une histoire de travail voire de mémoire alors continuez de travailler et on aura beaucoup plus de chanteurs chantant juste et nos oreilles seront épargnées.

Quoiqu'il en soit, en s'en fout un peu de tout cela, l'essentiel n'est-il pas de se faire plaisir non

Sur ce

myaguy01

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 15 ans

12 Posté le 10/04/2011 à 12:34:43

Bonjours. Je me permet de rajouter mon petit grain de sel.

J'ai lu une étude (que je ne serai pas en mesure de retrouver) qui prétend que l'oreille absolue serait en fait inné et presente chez tout le monde dès la naissance mais que, par un environnement innadapter et un manque de pratique, la plupart la perdent en grandissant (un peu comme la faculté de nager).

Après, je n'ai rien pour soutenir cette thèse mais je trouve que ça mérite d'être dit sur ce sujet.

Edit: Je ne vois pas réellement le rapport entre chanter juste et l'oreille absolue... J'ai des potes avec des excellentes oreilles mais qui sont incapables de chanter frère jacques sans fausses notes. A moins d'avoir loupé quelque chose, ça vient plus d'un problème de controle des cordes vocales que d'un problème d'oreilles. Non?

[ Dernière édition du message le 10/04/2011 à 12:41:03 ]

Greco29

309

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 18 ans

13 Posté le 10/04/2011 à 13:09:07

Citation :

quote Entendre le la ou le do à la bonne fréquence (qui comme l'a rappelé Lehann et une hauteur relative à notre culture) en se réveillant le matin et sans aucune référence est une toute autre histoire, il s'agit de mémoire, et je suis d'accord avec Lehann que l'oreille absolue et très probablement avant tout une question de mémoire.

100% en accord. Exemple, tu bosse un morceau en do majeur (frère Jacques), trois heures par jour pendant une semaine, on te dis, "chante ton morceau", tu as de bonnes chances de le chanter à la bonne hauteur (mémoire physique). Et tu peut en déduire ensuite tes intervalle, mais si tu arrête de chanter ce morceaux pendant une ou deux semaine, ça risque d'être plus compliqué;

Je suis loin d'avoir l'oreille absolue, mais il me semble plus crédible, qu'elle soit le fruit d'un conditionnement (une mélodie bien en tète, donnant "note de référence", et une connaissance des intervalles qui s'applique là dessus) que quelque chose d'inné?

Que certaines langues asiatiques "mélodiques" aident à en acquérir les réflexe, me semble plutôt logique. Dans ce cas, la "hauteur" du mot "papa", ou "maman" servant de "base de référence. Mais il reste qu'il s'agit d'un conditionnement mental et physique par la nécessité, du type de langage utilisé.

[ Dernière édition du message le 10/04/2011 à 13:11:23 ]

sympa78

454

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 19 ans

14 Posté le 10/04/2011 à 13:15:37

Cela sous entendrait donc qu'il faille mémoriser des heures durant les tonalités de tous les morceaux que l'on chanterait pour prétendre acquérir l'oreille absolue ?.

J'ai en son temps, tenté de mémoriser certaines notes et c'est vrai que si je bosse pendant quelques jours une mélodie, je serais capable de la chanter de suite dans la bonne tonalité mais si j'arrête de la chanter et bien, à coup sur, je suis faux ! enfin pas faux puisque juste mais dans une autre tonalité.

Les gens possédant l'oreille absolue sont je pense capable de te chanter toutes les mélodies à capella sans effort de mémorisation ; si tu les reprends avec un piano, tu auras la surprise de constater qu'ils sont justes.

J'ai vu un reportage sur Arte je crois où figuraient des cas d'autistes musiciens possédant justement l'oreille absolue et c'était incroyable. Ils étaient capables de te donner n'importe quel accords joués sur un piano à l'écoute et ce quelque soit les intervalles joués (minsus, maj7, m75b etc ...).

sympa78

454

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 19 ans

15 Posté le 10/04/2011 à 13:19:45

Juste une chose, j'ai deux enfants en bas âge (02 ans 1/2 et 1 année) et depuis leur naissance, ils sont à côté de moi lors de mes vocalises ; le plus âgé commence à jouer des deux mains des groupes de notes mais ils n'est pas capable de me rejouer une note que moi-même j'aurais choisie.

Sans doute est-il encore trop jeune mais quoiqu'il en soit, je les habitue déjà à écouter MEZZO et le plus âgé adore l'opéra et la musique classique et s'enfuit devant le rock et le rap, déjà un semblant d'oreille non ?

Greco29

309

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 18 ans

16 Posté le 10/04/2011 à 13:33:25

Je vois ça avec certains de mes élèves, ceux qui ont une famille qui "baigne dans la musique", ont des prédisposition certaines (sutout rythmiquement, c'est vraiment flagrant!).

Quote: Les gens possédant l'oreille absolue sont je pense capable de te chanter toutes les mélodies à capella sans effort de mémorisation ; si tu les reprends avec un piano, tu auras la surprise de constater qu'ils sont justes. Quote

Il n'est pas nécessaire que la mélodie à reproduire soit la même que celle qu'on as dans la tète. On dit souvent que l'improvisation en générale, découle de la mémorisation. Je prend ces trois mélodies que j'aime bien, et je les mélange pour faire la mienne.

On ne mémorise pas des morceaux, indépendamment les uns des autres, il me semble, plus se "juxtaposer", suivant leurs caractéristiques. Type: ""Frère Jacques", et "souris vertes", "rangées ensembles", car mêmes notes, même si elles ne sont pas dans le même ordre.

C'est de ce fait que, plus on connait de morceaux, plus on les apprend vite, car on se sert de l'ensemble de sa mémoire pour, le relier à des choses déja connues.

Un peut comme pour les tables de multiplications: 8X16 = (8X10)+ (((8X2)X2)X2) :-p

[ Dernière édition du message le 10/04/2011 à 13:34:42 ]

tdba

140

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 18 ans

17 Posté le 10/04/2011 à 13:46:20

En ce qui concerne katja keller, je sentais soit l'arnaque , soit la personne qui sait pas programmer en langage web ^^

"Sans doute est-il encore trop jeune mais quoiqu'il en soit, je les habitue déjà à écouter MEZZO et le plus âgé adore l'opéra et la musique classique et s'enfuit devant le rock et le rap, déjà un semblant d'oreille non ? "

C'est typiquement le style de commentaire qui m'énerve... je suis pratiquement certain que tu préfèreras cette chanson

à celle-ci

alors qu'il s'agît de la même

"Les gens possédant l'oreille absolue sont je pense capable de te chanter toutes les mélodies à capella sans effort de mémorisation ; si tu les reprends avec un piano, tu auras la surprise de constater qu'ils sont justes. "

Je sais rechanter une mélodie que j'ai entendu , c'est pas pour autant que j'ai une oreille absolue ^^

lehann

119

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

18 Posté le 10/04/2011 à 13:53:54

L'oreille se forme en parallèle du cerveau, et je pense qu'au-delà d'un certain âge, l'apprentissage de l'oreille absolue devient plus "ardue" pour celles et ceux qui ne l'auraient pas travaillé étant petit enfant (par "travailler", j'entends apprendre le solfège et exercer sa mémoire musicale). De ce fait, au-delà de 8/10 ans, nous avons beaucoup plus de mal à acquérir cette mémoire spécifique, ce qui donne l'illusion d'être un don réservé qu'à quelques personnes.

Je travaille beaucoup dans les langues, et je pense que l'on peut faire facilement une analogie entre cette oreille musicale particulière, et les zones d'auditions nécessaires à l'apprentissages d'une nouvelle langue, telle que le chinois ou le vietnamien qui sont des langues à accents toniques. Ces langues jouent avec des accents ce qui signifie qu'un même mot, prononcé simplement à une certaine hauteur variable (montant, descendant) ou avec un accolement de cordes vocales plus ou moins brusque, donne un sens différent à ce mot. Pour les natifs, cela est totalement naturel et ils n'y réfléchissent plus. Pour nous, francophones sans ce système d'accent tonique, il représente la croix et la bannière lors de notre apprentissage, et requiert de travailler son oreille pour la former à ce nouveau système. Et là encore, passé le cap des 6/8 ans, si avant cet âge là vous n'avez pas encore baigné dans cet univers linguistique, vous en baverez pour vous y former. Mais ce n'est pourtant pas impossible. Juste plus difficile car votre oreille et votre cerveau sont déjà formés.

Heureusement, notre cerveau profite d'une fantastique plasticité qui lui permet de s'adapter et de réapprendre

Idem pour l'oreille musicale. On va juste en baver vachement plus qu'un gamin qui depuis sa vie foetale jusqu'à ses huit/dix ans boufferait du mozart et du bach à tous les repas.

- VOCALIX.FR -
Cours de chant

[ Dernière édition du message le 10/04/2011 à 13:55:49 ]

Greco29

309

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 18 ans

19 Posté le 10/04/2011 à 13:57:54

Quote: Je sais rechanter une mélodie que j'ai entendu , c'est pas pour autant que j'ai une oreille absolue ^^ Quote

Pour faire, un parallèle: je dois utiliser des conjonctions de coordination, et des substantifs, mais si on m'en demandais une définition précise .... :lol:

Ps: la version de métallica est vraiment bien (je ne connaissais pas celle ci), mais c'est assez impressionnant à quel point le son à "vieilli" (surtout au niveau de l'intro)

Edit: Pour aller dans le sens de ce qui dit Lehann: il me semble me rappeler de mes cours de neurologie, que les "canaux neuronaux, de perception des son", se font (principalement), lors les trois à quatre premières années de vie. Faire écouter une chanson dans une langue (CD des Beatles mettons), permet à l'enfant de "stocker" la sonorité des mots.

[ Dernière édition du message le 10/04/2011 à 14:04:34 ]

Sharingan

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 19 ans

20 Posté le 10/04/2011 à 16:36:57

Citation :

Citation :
L'oreille absolue, c'est avoir la faculté, SANS MEME LE VOULOIR, d'entendre le nom de toutes les notes qu'on entend à l'instant même où on les entend et sans avoir à réfléchir.

Faux, j'ai plusieurs potes qui ont l'oreille absolue et je peux t'assurer qu'a 7h du mat ils galèrent beaucoup plus pour prendre une dictée que a 16h.
Et meme bien réveillé, s'ils ne font pas gaffe, na note ils la choppent pas.

Là je me marre... Tu as l'oreille absolue ? Tu sais comment ça fait ?
Je vais te dire : C'est tellement vrai qu'on entend les noms des notes sans le vouloir que quand j'avais 11~12 ans, j'en avais trop marre, je voulais m'en débarrasser parce que je ne pouvais pas faire autrement que de les entendre (maintenant ça ne me pose plus aucun problème). Pareil, quand je regarde un film en étant a moitié endormi, il m'arrive de me rendre compte que j'entend des noms de notes dans ma tête (la musique du film) alors que je n'y faisais absolument pas attention. Et au bout d'un moment on finit par intégrer les noms des notes comme une sorte "langue" a part entière. On pense toute la musique qu'on entend dans sa tête en noms de notes et on associe des sentiments/couleurs à des suites de notes/tonalités (en tout cas pour moi ça fait comme ça). Je ne dis pas ça pour me la jouer parce que concrètement je ne l'ai pas voulu.

Quant à cette histoire d'acouphène repère... Non mais n'importe quoi...

Lehann > Je suis d'accord pour dire que c'est lié à la mémoire auditive. Il faut avoir entendu une note avec son nom avant de la reconnaître. Une copine violoniste qui l'a m'a dis que lorsqu'elle était petite et qu'elle découvrait la musique, elle ne pouvait reconnaître les noms des notes que sur les deux ou trois octaves sur lesquelles elle avait déjà jouée (elle a commencé par le piano). Et c'est également lié au timbre. Et ça pour le coup ça s'entraîne : J'en ai parlé aussi avec des potes l'ayant et on est tous tombés d'accord pour dire qu'on reconnaissait sans problèmes les notes des timbres auxquels on est habitués (instruments d'orchestre par exemple) mais que dans certains cas, on ne reconnait pas ou moins bien les notes pour des timbres complètement étrangers ou artificiels. Mais avec un peu d'entraînement, on y arrive comme pour le reste.

Ah et pour cette histoire de diapason 415. C'est faux. On entend toujours le nom des notes sauf qu'on les entend un demi-ton en dessous de ce que les musiciens ont sur leur partition. Ex: Le musiciens joue un morceau en DoM, On entendra du SiM.

Ensuite croyez ce que vous voulez si ça vous fait plaisir, mais non on est pas tous égaux. De la même manière qu'on a pas tous la voix de Pavarotti, on a pas tous le même nombre de neurones dédiés à la mémoire auditive. Je connais bon nombres de musiciens (même très bons instrumentistes) qui travaillent leur oreille depuis des années mais qui ont une oreille vraiment médiocre. Ca ne les empêche pas d'être des musiciens sensibles et d'excellents techniciens également.

[ Dernière édition du message le 10/04/2011 à 16:49:10 ]

Eljei

428

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 17 ans

21 Posté le 10/04/2011 à 18:17:15

@ Sympa78 : Ma foi je m'excuse si mon exemple des intervalles relatifs t'a froissé... je suis entouré de musiciens jazz pour qui entendre ou reproduire une neuvième est un jeu d'enfant. Cela me semble facile pour l'avoir appris en peu de temps et vu plein de gens l'apprendre également. Idem pour reconnaître des accords maj7, min69, dominante#9b6, etc... c'est ce qu'on apprend en classe d'harmonie et c'est à la portée de presque n'importe qui suivant un entraînement adapté.
Par conséquent je suis loin d'être un "crack en jazz". J'ai une oreille relative décente, mais cela ne m'empêche pas de m'intéresser à l'oreille absolue et de poser des questions, pas par intérêt personnel mais par curiosité. D'ailleurs tu n'as pas répondu à ma question, mais bon, peu importe.
J'ai réagi ainsi à ton message car j'avais bien pris soin de donner un avis subjectif sur la question, sachant que le sujet est controversé, et tu m'as répondu avec beaucoup de certitude que je disais n'importe quoi.

Personnellement je vois trop souvent les gens qui ont l'oreille absolue grimacer dès qu'ils entendent des notes fausses ou d'un tempérament différent, ça ne me donne pas spécialement envie.

blackbollocks

6380

Je poste, donc je suis

Membre depuis 17 ans

22 Posté le 11/04/2011 à 14:59:31

Citation :

et on associe des sentiments/couleurs à des suites de notes/tonalités

c'est ce qu'on appelle la synesthésie, rien a voir avec l'oreille absolue, bien que les 2 soient cumulables.

concernant le mini acouphème référence, censé ne pas s'entendre tel quel, que tu ais l'oreille absolue ou pas je suis pas sur que tu sois capable d'en juger la véracité ou non ( moi non plus d'ailleurs)

le fait que tu ais l'oreille absolue ne fait pas de toi un ORL ou un audiologue....

#ALAPLAJ L'été n'est pas fini partout!

Sharingan

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 19 ans

23 Posté le 11/04/2011 à 16:49:53

Je n'irait pas jusqu'à dire que je suis atteint de synesthésie. Messiaen était atteint de synesthésie et quand tu vois la description qu'il en fait, c'est quand même très précis en fonction de chacun de ses modes. Dans mon cas, c'est plus un ressenti inexplicable avec parfois des "couleurs" qui s'associent mais surement pas d'une manière aussi précise de ce que disait Messiaen par exemple.
Ex : Je trouve que la tonalité Fa#m est rouge, brûlante, sexy et démoniaque à la fois, alors que je trouve Sim clair, froid et violent. Bon là OK, c'est sûrement du pur ressenti perso. Mais Messiaen, lui, voyait un ciel étoilé avec des spirales dorées ou des trucs comme ça.

Et non je ne suis pas ORL mais ça n'empêche pas que ça me fait marrer quand quelqu'un qui n'a pas l'oreille absolue vient m'expliquer que ma description est fausse.
Et je te garanti n'avoir aucun sifflement d'aucune sorte dans les oreille

Eljei

428

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 17 ans

24 Posté le 11/04/2011 à 17:09:29

Citation :

Et je te garanti n'avoir aucun sifflement d'aucune sorte dans les oreille

Selon cette théorie de l'acouphène référence, l'acouphène serait inaudible et complètement inconscient, donc tu n'en sais rien.

Personnellement je n'y crois pas trop, mais je trouve la théorie intéressante... des sources ! des sources !

Mister_X

436

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 16 ans

25 Posté le 11/04/2011 à 22:30:26

Citation de Sharingan :

Mais Messiaen, lui, voyait un ciel étoilé avec des spirales dorées ou des trucs comme ça.

Ouah! Une ligne directe vers Cthulhu, carrément! :bravo:

...
D'accord, d'accord, j'arrête!

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs

katja keller: oreille absolue