Sur plusieurs thread, j'ai été amené à envoyer des vannes éhontées sur le matériel Behringer .
J'ai été aussitôt été rectifié par le légendaire Phil443, qui a trouvé mes observations simplistes et mal à propos.
A force de vannes et d'arguments mutuelles, nous sommes arrivé à la conclusion que nous sortions des sujet des threads que nous occupions.
Phil, à force de patience ayant tout de même réussi, à m'apprendre quelques petites choses utiles (A moi! Petit indien cabochard et sans cervelle!), j'ai pris l'engagement de créer ce thread afin de nuancer mes propos (eh oui! C con comme un pari!pour le tatouage, il peut réver!)
CHOSE PROMISE, CHOSE DUES
Je maintiens donc que Behringer (pour ce qui est de ces entrées de gamme), est un peu léger en matière de préamplification et prise de son
MAIS
Dans ces gamme de prix, il serait épatant, que l'on trouve mieux ailleurs(Tapco?Phonix ), et que ces entrées de gamme permettent à des débutants fauchés d'accéder à du matériel d'une qualité relativement honnête pour se faire la main.
J'ajoute que lors d'une joute verbale, il m'a promis (Phil 443), un son entièrement réalisé, exclusivement avec du Berhinger -Entrée de gamme, j'y tiens (eh non, je ne t'ai pas oublié!)
Ce son aurait je pense pleinement sa place ici )
A ceux qui voudrait également amener leurs observations positives ou négatives sur cette marque, ou leur prods endorsés: Lachez-vous!.
Ce thread évitera peut-être au moins de pourrir d'autre sujet plus sérieux, avec nos discussions stériles...
Le bruit ne peut venir que de chez toi. J'ai mesuré dans Wavelab le bruit des enregistrements 1 et 2 sur la première seconde qui précède le premier accord : -80 dB.
Les micros sont identiques et à la même place pour les cinq enregistrements. Ce sont des Avenson STO-2, bien adaptés pour ce type de test du fait de leur neutralité : réponse plate de 20 Hz à 20 kHz à mieux que 1 dB près. La carte son est l'Edirol FA-66 dont les préamps sont utilisés dans l'un des cinq enregistrements.
Citation : Après, tu as déjà précisé quels préamps étaient utilisés sur quels enregistrements
J'ai rien précisé du tout. Tu as cru que l'ordre dans lequel j'ai cité les préamps était celui des enregistrements ? Ce n'est pas le cas.
Citation : donc peut-être qu'inconsciemment, je suis déjà parti dans un état d'esprit qui m'a faussé mon jugement...
SuperGeoff
16
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 19 ans
06 Avril 2008 à 09:16
#27
Moi j'ai noté quelque très légère différence. 1 et 2 sont identiques à mes oreilles . J'ai vraiment pas de très grandes oreilles mais le 5 est celui que je préfère, pourra tu donner l'ordre d'utilisation des préamplis ?
En tout cas merci c'est très instructif parce que pour finir les différences je ne les entends quasiment pas .
Je possède plein de matos behringer, un clavier maitre qui sans être d'une qualité remarquable a l'avantage d'être livré à moins de 100 euro avec une carte son de très bonne facture.
Des effets, certains sont vraiment excellents, je possède aussi une autre carte son Behringer qui a un son excellent pour le prix, j'ai pas trouver bien mieux moins cher.
Rien qu'en achetant en prenant soins de lire les quelques critiques ici pour ne pas avoir de mauvaise surprises, je n'ai jamais été déçus de mon matériel Behringer. Question solidité ça se tiens et pour le moment tout est encore fonctionnel 3à4 ans après ( alors qu'un Fast-Track m'a claqués dans les mains ) à noté aussi que Behringer remplace sans rechigner le matériel cassé ou défectueux pendant 4 mois après l'achat, pour commencer ya pas mieux !
Querelle
1010
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
06 Avril 2008 à 11:52
#28
Citation : 1 et 2 sont identiques à mes oreilles .
Ce sont les deux extrêmes du test : un facteur 10 sur le prix les sépare et même plus si on tient compte du fait que la mixette Behringer en numéro 2 a beaucoup plus de fonctions, dont quatre entrées micro. Le 1 est le DAV, une simple boîte avec deux entrées en face avant et deux sorties en face arrière, des réglages minimaux : gain, 48 V, pad, inverseur de phase, filtre passe-bas à trois fréquences de coupure. Même pas d'interrupteur arche-arrêt. C'est une référence souvent citée sur les forums anglo-américains, souvent préférée au Millenia, encore trois fois plus cher.
Réécoute bien les premiers accords : le son est mieux focalisé dans 1 que dans les 4 autres, particulièrement 2. Mais cette netteté du son peut ne pas plaire.
Citation : mais le 5 est celui que je préfère
Bingo! Behringer de nouveau, mais à tube.
J'aime bien aussi, le rapport qualité-prix est top. Mais on est loin de la propreté du son DAV.
L'Edirol est en 3 et le Focusrite en 4.
SuperGeoff
16
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 19 ans
06 Avril 2008 à 12:44
#29
Ca prouve bien que le materiel Behringer ça marche quand même bien.
Je réécoute le 1 et le 2 pour voir, puisque tu me le dit je perçois un peu mieux les différences mais j'ai peur que ce soit plus psychologique qu'autre chose parce qu'au final à part le 5 qui à mon gout sort vraiment du lot le reste est assez identique ...
Rigolo comme test ! merci
mcmix
2738
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
06 Avril 2008 à 15:10
#30
A mon tour youpi je joue, bon j'ai juste passé 5 min dessus
En toutes franchise :
Mes préférées : 3 et 4.
La 2 : j'aime pas trop les basses.
La 5 je la trouve un peu sourde.
Après c'est du mp3 et je suis crevé, ett puis faudrait entendre l'original... (je trouve qu'il y'a des fréquences "parasites"/pas jolies sur toutes les prises alors je sais pas si c'est le piano ou la pièce)
Sinon pour le sujet, c'est vrai que comparé au prix c'est excellent, mais pour ma part j'ai vu dans mon entourage des gens déçus par la fiabilité plus que sur la qualité sonore.
Citation : Mon ordre de pref définitif : 3 ou 1 - 4 - 5 - 2
C'est pas sympa pour Behringer ! T'as des actions chez Edirol ?
fbat
151
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 20 ans
07 Avril 2008 à 12:16
#34
Ok, je sors...
La prochaine fois, je passerais plus de temps à écouter les trucs avant de poster...
Par contre, si les mics étaient vraiment placés pareil, dans ce cas je trouve que le préamp 5 rajoute quand même trop de grave.
En fait, en écoutant, j'avais l'impression que les mics n'étaient pas placés pareil, surtout pour les prises 2 et 5, et que ça faussait l'écoute parce que ça rajoutait des basses par rapport aux autres prises. Mais si cet ajout de basse est le fait du préamp, dans ce cas c'est un peu trop...
Je précise que c'est quelque chose que je pensais à la première écoute, en croyant que le 2 était un préamp beh, et le dernier un dav.
Alors après, je sais que c'est ridicule ce que je dis là après ce que j'ai pu dire ; j'ai honte, je m'incline ya pas de soucis..
Ceci dit, mcmix n'aime pas les basses de la prise 2 et trouve la prise 5 un peu sourde ; je mettais ça sur le compte du placement (croyant que le 5 était le meilleur préamp, je ne pouvais pas croire que c'était le préamp qui gonflait autant les basses).
Après, le reste pour être franc, je n'ai pas trop écouté.
J'ai voulu comparer les extrêmes, j'ai comparé les deux premières prises avec les deux dernières, et pensant que les mics étaient placés à peu près pareil sur les prises 2 et 5, j'ai comparé les deux...
Ceci dit, j'avoue que j'ai quand même au départ commencé en comparant la première et la dernière, et ai quand même trouvé que ce préamp ne rendait pas tout le bas du spectre aussi bien que le 5...
jeanseb85
17059
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 21 ans
07 Avril 2008 à 15:40
#35
Salut
Honnêtement je n'ai écouté que le 1 et 5, et il m'avait semblé percevoir une différence (le 5 meilleur que le 1). Mais vraiment, fallait fermer les yeux et bien tendre l'oreille pour trouver une différence..... je réesserai d'écouter avec d'autres système mais finalement Berhinger n'est pas si mauvais qu'on nous le ferait croire.
Bonjour à tous,
A la limite du hors sujet, mais toujours sur Behringher :
Si on s'éloigne du traitement du son avec des processeurs spécifiques pour un tas de fonctions qui passent largement au dessus des têtes de débutants, donc sources d'autant d'erreurs que d'amélioration ...
Et si l'on teste behringer sur des produits sono plus classiques, j'ai souvent lu sur ces forums une préférence pour Phonic, Alesis, Peavey, Yamaha, bizarre.
Pour ma part, j'ai débuté avec une phonic console amplifiée powerpod 740, alors là, parlons du souffle !
Ceci pour 1 micro behringher et 2 micros, opus 39 beyerdynamic + 2 claviers et un ampli guitare beh repris par boitiers DI passifs.
Cette console me sert plus maintenant qu'en retour (peut être un jour en dépannage?)
Remplacée en front par mixer rackable RH 1202 + equaliser ultragraph, 1 ampli Crown (pour les têtes) et un béhringer pour les caissons sub.
C'est l'ultragraph qui assure la coupure sub réglable autour de 85 hz.
Pour moi, fini le souffle ! (en live)
Le phonic était brouillon, là, je revis. Aucune de mes composantes n'auraient de concurrence à moindre frais. (sauf peut être amplis, mais ...)
Le rack 12 entrées, effets, monitors, etc vraiment basique, mais j'insiste, sans souffle, et moins de 200 €.
L'équaliser,(2 fois 15 bandes) pour 100 roros me sert de séparation bi amp, avec un butter à 30 hz pour protection boomers. (et un gadget stupide de détecteur de larsen pour ceux qui n'ont pas d'oreille, mais ça clignote, c'est joli et puisque c'est pas plus cher, précisons quand même que ça s'allume APRES accrochage, donc parfaitement inutile à moins d'en être à ses premières prestations, et encore, mieux vaut apprendre à gérer son oreille)
En matière de micros, le béh ne doit pas être écouté à coté des opus, sinon risque de poubelle, et là, il n'y a que 15€ d'écart, à éviter sauf budget vraiment serré,
A noter qu'en premier prix shure, c'est presque pire et quand même 3 fois plus cher, mais c'est shure.
Le comble, c'est les amplis, si j'ai mis le crown sur les têtes, ce n'est pas parcequ'il sonne mieux, c'est parce qu'il se bridge moins bien minimum 8 ohm, que j'avais la flemme de faire un cable Y pour utiliser les 2 canaux en // (pas de commutateur) et surtout il n'a pas le filtre à 30 ou 50 hz qui se trouve sur le behringer moitié prix, donc je protège mes subs sans que personne ne puisse commuter ces filtres, à l'arrière de l'ampli alors que sur l'equaliser, en façade, bien éclairé, il y aura toujours un taré pour appuyer et couper les filtres.
Soyons honnetes, j'ai essayé de permuter, les basses sont plus dynamiques avec le Crown, moins brouillon, par contre aucune différence sur les têtes large bande. La logique aurait donc voulu que j'inverse, mais je reste avec beh en sub pour privilégier la sécurité des HP et si je bridge, je ne l'ai pas encore fait, il tient le 4 ohm bridgé, donc u peu de dynamique devrait revenir.
Bref, sans behringer, je multiplie mon budget par 2 ou 3, et ça marche moins bien, et comme je ne peux pas payer 20 fois plus pour avoir vraiment mieux..
Fiabilité ? 2 ans sans problème, malgré mon fils-qui-sait-tout-et-casse-tout.
Par contre pédale multi effet, ça, oui, ça souffle, et 2 échanges sous garanties 2 jours et 4 mois après achat. Bon tout en plastique, positivons, c'est pas lourd à porter, finalement achat d'une KORG.
En résumé, je crois qu'une bonne partie de la critique est due à la pauvre imagination d'une concurrence dépitée.
"calomnions, calomnions, il en restera toujours quelque chose"
Behringer exagère peut être dans ses pubs, amplis 2400 watts alors qu'ils consomment 1300 watts ??? , sigles "pro" à tout va, etc,
Mais beaucoup d'avis me paraissent disproportionnés, voir snobs, pour avoir joué dans un groupe avec du Dynacord, du Mackie, Marshall et Ampeg, je voudrais savoir combien d'auditeurs sur 100 feront la différence ? personnellement, j'ai eu l'impression d'un progrès en reprenant avec ce matos entrée de gamme, quelques années aprés.
Ceci après un passage par un produit de qualité intermédiaire Yam. qu'on s'est fait voler en salle de répet,
Et oui, réputation oblige, on avait eu peur de behringer et on n'en a pris que quand on s'est trouvé obligé, sans rien et plus beaucoup de tunes.
Alors, il vaudrait mieux garder ses critiques pour les subs Peavey qui dégueulent et qui cassent, ainsi qu'un tas d'autres fabricants moins provocs et utilisant un ancien blason prestigieux, mais de moins en moins mérité.
Après, je ne parlerais pas de traitement digital, manque total d'expérience, quand on en sait aussi peu que moi, on la boucle.
Il y a plus de produits mal choisis que de mauvais produits ... merci pour les conseils !
Phil443
5747
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
07 Avril 2008 à 23:10
#37
Bien envoyé : je partage ce point de vue. J'ai effectivement eu l'occasion de bosser sur du Phonic : catastrophique. Souffle ingérable, grande fragilité de certains organes, crachotements dans les potards... Bref, faut pas charrier.
Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...
Je viens de découvrir un truc en analysant dans Wavelab l'enregistrement avec le préamp tube de Behringer, dont le son me plaisait pas mal mais qui avait des basses mal focalisées, pas au centre mais diffuses quand on écoute au casque : il y un décalage de 0,5 ms entre les deux voies, mesuré sur l'attaque des accords, qu'on ne retrouve pas sur le DAV, ni sur la mixette, et qui n'est donc pas imputable au positionnement des micros. J'ai compensé ce décalage et ô miracle, le son m'a paru meilleur. Il faudrait que je teste de nouveau ce préamp pour savoir si c'était un accident (probable) ou si ça vient du préamp. Et vous, vous entendez la différence ?
Ca prouve bien que le materiel Behringer ça marche quand même bien.
Phonix
), et que ces entrées de gamme permettent à des débutants fauchés d'accéder à du matériel d'une qualité relativement honnête pour se faire la main.
.
