24 Bit/96khz expliquez moi

bidule-truc

153

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 21 ans

Sujet de la discussion Posté le 30/10/2003 à 14:14:51

Voilà

j'enregistre en 24bit/44100Hz
j'ai un gros disque dur donc pas de problème pour stocker mais en 96000Hz j'ai l'impression qu'il y a pas de defference avec 44100Hz. :???:

j'ai du caca dans les oreilles ou quoi ?

Choc

6968

Membre d’honneur

Membre depuis 22 ans

2 Posté le 30/10/2003 à 14:23:32

Le 24 bits, c'est la quantification....

theoriquement le 24 bits va auègmenter considerablement le rapport signal bruit ((24-16)*6 dB, tu vas donc gagner 32 dB de dynamique par rapport au 16 bit)....donc il y a mojns de bruit de quantification...

le 96kHZ c'est l'echantillonnage, donc la l'interet c'est surtout lorsque tu vas appliquer des effets en 96kHZ.....( ca te permet aussi d'augmenter le rapport signal/bruit)

Bon faut avoir de bonnes oreilles tout de meme pour entendre la difference, les gens qui te raconte que c'est vachement mieux que le 44.1kHZ/16 bits, c'est surtout des gens qui ont lu ca quelque part...

De toute facon, si une chanson est merdique en 44.1kHz,16bit, c'est surement pas a cause du format :non:

0

Site personnel: https://www.enib.fr/~choqueuse/

kingwins

665

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

3 Posté le 30/10/2003 à 14:33:52

De plus, quand tu grave ta musique sur cd ca retombe en 44.1 donc je sais pas trop si ca a vraiment une grande importance le format au dessus :clin:

0

bidule-truc

153

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 21 ans

4 Posté le 30/10/2003 à 14:35:15

Merci choc pour tes infos
ça me rassure pour mes oreilles

0

Choc

6968

Membre d’honneur

Membre depuis 22 ans

5 Posté le 30/10/2003 à 14:41:58

Citation : quand tu grave ta musique sur cd ca retombe en 44.1 donc je sais pas trop si ca a vraiment une grande importance le format au dessus

En fait ( mais j'suis pas expert), lorsque tu effectues tes traitement sur du 96kHz/24bits ( genre plug d'effet etc etc) et que tu retombe en 44.1kHz ensuite, tu auras theoriquement une meilleur qualité que si tu etais resté en 44.1kHz tous le temp.....

0

Site personnel: https://www.enib.fr/~choqueuse/

kingwins

665

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

6 Posté le 30/10/2003 à 18:44:36

Ha ben ca tu vois c'est tout a fait possible, d'ailleur moi non plus j'suis pas expert et je me suis peut etre planter un fois de plus :oops:

.
Enfin un truc qui est sur c'est que pour avoir une meilleurs qualité c'est mieux d'enregistrer sur DAT en 48k, la je me trompe pas :bravo:

.

0

Negraval

3230

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

7 Posté le 30/10/2003 à 18:54:20

Citation : En fait ( mais j'suis pas expert), lorsque tu effectues tes traitement sur du 96kHz/24bits ( genre plug d'effet etc etc) et que tu retombe en 44.1kHz ensuite, tu auras theoriquement une meilleur qualité que si tu etais resté en 44.1kHz tous le temp.....

Tout juste ! C'est là ou se trouve l'intérêt :clin:

0

Zic et Peintures ICI Et puis Le BLOG

Anonyme

9677

8 Posté le 31/10/2003 à 10:56:56

Citation : theoriquement le 24 bits va auègmenter considerablement le rapport signal bruit ((24-16)*6 dB, tu vas donc gagner 32 dB de dynamique par rapport au 16 bit)....donc il y a mojns de bruit de quantification...

6 X (24-16) = 32

Citation : Bon faut avoir de bonnes oreilles tout de meme pour entendre la difference, les gens qui te raconte que c'est vachement mieux que le 44.1kHZ/16 bits, c'est surtout des gens qui ont lu ca quelque part...

Ben dis donc, si t'entends rien, c'est qu'il n'y a rien à entendre ! Je suis heureux d'avoir pu connaitre l'oreille étalon du forum AF

Bidule-Truc, tu n'as pas forcément de caca dans les oreilles, simplement ce que tu enregistres, et/ou la qualité de tes périphériques ne te permettent pas d'entendre la différence entre le 44,1 et la 96kHz, mais crois-moi elle existe et elle est nettement audible. Elle est effectivement encore plus audible lorsqu'on applique des plugins.

JM qui as lit pas mal de conneries, mais qui ne croit pas tout ce qu'on lui dit !

0

Choc

6968

Membre d’honneur

Membre depuis 22 ans

9 Posté le 31/10/2003 à 11:08:32

Citation : 6 X (24-16) = 32

Arfffffffffff desolé, si je me relisé de temps en temps :8O:

bon j'aurais bien jarté le post mais je peux plus, y a plus l'option
rectification par vous meme 6*(24-16)=24*2=48

Attend 48 db de dynamique supplementaire ca fait beaucoup non :?:

Sinon je reste persuader qua la course au surarmement 96kHz/24 bits n'est qu'un vieux pretexte commerical....

attend t'es pret a bousiller de l'espace disque a chier pour avoir une difference que je qualifierais de minime, c'est toi qui voit......

Quand je parlais des personnes qui pretendent que la qualité est nettement meilleure, c'est que tu vas trouver des gens qui sont peté de thune, qui vont s'acheter du matos de hautes definitions ( ils n'entendront pas la difference), sous pretexte qu'ils ont lu quelques part que le son est d'une qualité nettement superieure ...

a la rigeur la quantification sur 24 bits je veux bien mais bon, la frequence d'echantillonnage a 96kHZ :8O:

Citation : JM qui as lit pas mal de conneries

Bon desole j'ai pas la science infuse, mais j'attend juste qu'on me corrige, parce que toute cette communauté sert aussi a ca.... :non:

L'erreur invoque t'il pour toi directement l'humiliation, visiblement oui, mais attend toi a avoir des surprises, tes posts analysés a la louppe pres a detecter la plus petite erreur, phrase confuse, ou raisonnement approximatif.... :furieux:

Ouaih t'as du bol que j'ai le sens de l'humour...la fraternité intrabretonne s'arrete la :mdr:

0

Site personnel: https://www.enib.fr/~choqueuse/

Anonyme

9677

10 Posté le 31/10/2003 à 12:07:17

Désolé, je n'avais aucune intention de t'humilier, l'allusion aux conneries était liée à

Citation : c'est surtout des gens qui ont lu ca quelque part...

car je suis assez de ton avis, il y a les vraies qualités et les arguments commerciaux, les seconds sont beaucoup plus convaincants pour le gogo moyen.
Mais à par cela, si tu as l'occasion de comparer le 44,1 et le 96 sur du matos de très bonne qualité, tu constateras comme moi que l'amélioration n'est pas seulement marketing.

Et, tu ne devrais pas avoir de mal à trouver mes conneries, je ne suis absolument pas infaillible !

JM qui implore ton pardon.

0

Choc

6968

Membre d’honneur

Membre depuis 22 ans

11 Posté le 31/10/2003 à 12:14:57

Non c'est moi qui raconte des conneries tant fait pas.... :clin:

En fait je pense que ca depend pas mal de l'oreille de l'auditeur, c'est clair qu'un zikos ou un melomane va entendre la difference.....mais pour un auditeur moyen le compromis qualité prix, vaut -il l'investissement.. :?:

.

0

Site personnel: https://www.enib.fr/~choqueuse/

bidule-truc

153

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 21 ans

12 Posté le 31/10/2003 à 12:37:43

Si je travaille en 96000Hz à part la taille des fichiers est-ce que ça me bouffera plus de resource processeur et memoire vive ?
sûrement une question bête pour vous
j'dois être un gogo moyen :oops:

0

Anonyme

9677

13 Posté le 31/10/2003 à 13:01:13

Tout ! Mémoire, conso CPU et disque dur. Et franchement cela ne vaut le coup que si tu as un système très performant (bon micros, bon préamps, bon convertos, etc).

Pour moi le gogo moyen c'est celui qui achète un argument commercial pour se rassurer sans être capable de réellement apprécier la différence quand elle existe. Ce qui ne semble pas être ton cas vu que tu as commencé par dire que tu n'entendais pas la différence. Tu le serais si tu avais décidé de passer en 96 kHz uniquement parceque "on dit que c'est meilleur".

JM

0

KeBaTeK

1628

AFicionado·a

Membre depuis 19 ans

14 Posté le 02/02/2014 à 17:05:28

Bonjour les Fanziens

À 44 KHz, une onde sinusoïde de 22khz numérisé aura la forme d'une onde triangulaire du au manque de pas d'échantillonnage (2 points par période). À la reconstruction, le système ne sera pas capable de donné un triangle parfait car un convertisseur bien conçu aura un filtre passe bas à 44KHz/2=22KHz pour couper les artéfacts du bruit numérique. On retrouvera la fondamental + une erreur de synchronisation entre le convertisseur et de l'onde.

Tout ca pour dire que si quelqu'un peut prouver que Niquist avait tord, ce petit génie mériterait le prix Nobel :bravo:

. Et à moins de faire chanté des chauve-souris :8O:

, pour ma part, le 96KHz n'est que tu marketings.

0

kebatek.com

Bandcamp

Facebook

Danguit

3348

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 19 ans

15 Posté le 02/02/2014 à 17:24:11

Bonjour,

Citation :

À 44 KHz, une onde sinusoïde de 22khz numérisé aura la forme d'une onde triangulaire

Absolument pas, c'est uniquement parce que ton logiciel le dessine comme cela, mais d'autres le font en escalier et d'autres encore sont à 0 entre les échantillons.
A 22k, on trouve en sortie un battement entre 22k et 44.1k-22k (fréquence image). Cf. https://img.audiofanzine.com/image.php?lang=fr&identifier=image&size=normal&module=user&userPhoto_id=263695

0

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

[ Dernière édition du message le 02/02/2014 à 17:39:54 ]

KeBaTeK

1628

AFicionado·a

Membre depuis 19 ans

16 Posté le 02/02/2014 à 18:07:37

Dans ma petite tète je suis en représentation temporelle avec une interpolation linéaire, d’où l'image d'un onde triangulaire. Désolé pour mon manque de discernement.

Le battement provient de l'erreur de synchronisation non? J'ai testé ma nouvelle carte de son a l'oscilloscope ce matin, et à 20KHz, mon onde dansait, peut importe la fréquence d’échantillonnage. (une 2ième erreur de synchro entre ma carte et l'oscillo... et peut-ètre que le word clock peux m'aider??).

0

kebatek.com

Bandcamp

Facebook

Danguit

3348

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 19 ans

17 Posté le 02/02/2014 à 18:16:26

Citation :

Le battement provient de l'erreur de synchronisation non?

A priori non si c'est vraiment un battement, mais il faudrait un relevé de l'oscillo pour en savoir plus.
Et il y un piège possible, parfois l'interface audio ne se met pas à la fréquence voulue et reste à l'ancienne (je me suis déjà fait avoir).

0

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

Anonyme

9677

18 Posté le 02/02/2014 à 22:23:43

Il faut synchroniser l'oscillo surtout, sinon, le battement est inévitable et n'a rien à voir avec un problème de l'interface.

0

Danguit

3348

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 19 ans

19 Posté le 03/02/2014 à 08:24:14

Citation :

Il faut synchroniser l'oscillo surtout, sinon, le battement est inévitable

Il y a tellement longtemps que je n'ai pas utilisé de scope analogique que je ne me souviens plus si c'est possible.
En revanche avec un scope numérique, un manque de synchro ne produit pas de battement. Mais comme il a une fréquence d'échantillonnage, il peut y avoir du repliement (et l'entrée n'est pas souvent filtrée pour garder la BP). Ce qui produit une impression de battement est plutôt dû à l'affichage.

Edit : mal réveillé ce matin => je racontais des âneries.

0

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

[ Dernière édition du message le 03/02/2014 à 08:59:24 ]

deap

52

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 21 ans

20 Posté le 03/02/2014 à 08:50:21

Salut
Dites moi si c'est une connerie mais travailler en haute résolution baisse la latence au niveau de ton driver ASIO aussi non ? c'a peut être une bonne raison pour bosser en 96Khz, ou en 88,2Khz pour avoir un downsampling vers le 44,1 plus logique.

0

May the music be with you !

Danguit

3348

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 19 ans

21 Posté le 03/02/2014 à 09:34:07

x

Hors sujet :

Maintenant que je suis mieux réveillé...

Un oscilloscope numérique représente le signal numérisé par des points reliés par des traits, tout comme certains logiciels. Si la fréquence d'échantillonnage n'est pas un multiple de la fréquence de la sinusoïde en entrée, l'acquisition tombe à des moments différents du signal et la forme se répète en fonction du rapport entre les fréquences, créant une modulation apparente du signal sur l'affichage. Mais si l'on observe le spectre, on constate qu'il n'y a qu'une seule fréquence.
Les oscilloscopes sont comme les autres appareils, il est très facile de se faire piéger avec.

0

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

Choc

6968

Membre d’honneur

Membre depuis 22 ans

22 Posté le 03/02/2014 à 17:05:38

x

Hors sujet :

Citation :
Tout ca pour dire que si quelqu'un peut prouver que Niquist avait tord, ce petit génie mériterait le prix Nobel

Commençons déjà a bien orthographier son nom, ça sera un bon début !

Citation :
Et à moins de faire chanté des chauve-souris , pour ma part, le 96KHz n'est que tu marketings.

Il ne faut pas parler trop vite. Tout le monde n'utilise pas que des effets linéaires invariant en temps ! Qu'est ce qui va se passer si tu translates ton spectre vers les basses-fréquences ?

0

Site personnel: https://www.enib.fr/~choqueuse/

[ Dernière édition du message le 03/02/2014 à 18:04:14 ]