20 Décembre 2003 à 15:04Avant tout ETALONNER vos monitors !
#1
Salut a tous,
Suite a une expérience en studio d'enregistrement, je tiens a vous communiquer ce que j'ai appris...
Quelque soit vos monitors, mème si ceux ci ont une courbe de fréquence plate, l'endroit ou vous allez les placer et ou vous positionnerez, vous obtiendrais une courbe de réponse avec des creux et des bosses, automatiquement quand vous travailler avec une écoute faussée votre mix s'en ressent.
Solution :
Eqaliser le son, pour ma part j'utilise l'ultra curve pro de chez behringer et le ecm8000 micro de mesure, cet appareil envoi dans vos monitors un bruit rose qui est capté par le micro ecm8000 et ensuite celui-ci equalise automatiquement pour que vous ayez a l'endroit ou vous avez placé le micro vous ayez une ecoute plate, depuis le jour ou j'ai fais l'acquisition de ce matériel mes mixs ont complétement sonnés non seulement sur mes monitors mais sur d'autres écoutes...
Si vous le voulez j'ai une autre méthode beaucoup moins chère mais moins précise du coup... mais qui peut vous montrer comment votre écoute est faussée.
Voila, j'espère que je pourrais aider quelques uns d'entre vous.
Un U67 à tube, des Jbl 4311 d'époque et ça joue! Mon blog préféré: brocaudioradio
scal11
761
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 23 ans
21 Décembre 2003 à 18:06
#27
Au fait dans ce débat...
Avez vous pensé a faire analyser vos oreilles.
Cela fait 4 ans que chaque année je me fait éditer la courbe de mon oreille en chanbre traitée, et c là que g fait la meilleure avancée pour mes mix. Avant ils avaient toujour un côté sourd & un manque cruel d'aigü. Aprés mon analyse faite par un specialiste & la courbe qu'il en a sortie, g pu m'appercevoir d'une hyper sensibilité au niveau des aigüs (au dessus des 8 KHtz avec une belle bosse à 12 KHtz) ainsi qu'un trou de 6dB (SPL) à l'oreille gauche dans les 500 Htz. Alors depuis je travaille limite agressif dans les aigüs (pour moi) & lorsque j'écoute dans les 500 Htz je fais + confiance à mon oreille droite.
Au niveau qualité de mes mix & pré-masters, c là que g fait là meilleure avancée. Depuis, en utilisant plusieures écoutes (monitors, Hi-Fi & casque) pour finaliser mon travail, mes mix sonnent partout.
A réfléchir .
martinus
828
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
21 Décembre 2003 à 18:19
#28
[quote]donc tout simplement vous allez mettre en insert un eq sur la piste enregistré par votre micro et vous allez equaliser cette piste pour avoir en sortie une courbe de réponse la plus plate possible (en visualisant votre analyseur de spectre).
--> Tant qu'a mettre un EQ autant le mettre en insert sur le master ! Mais perso je suis pas trop fan de cette méthode... Quand aux analyseurs de spectre je pense qu'il faut en avoir un très bon et avoir un vrai micro de mesure pour avoir un résultat à peu près fiable... Il vaut mieux tenter de traiter un peu la pièce et surtout penser à écouter son mix ailleurs... Enfin ce n'est que mon avis...
Citation : Cela règlé ont peut commencer à parler du reste!!!
et alors, tu veux dire quoi ?
ça me parait simple :
tu travaille en proximité, tu fais rien (à - que tu es des enceintes vraiment pourries...), tu travaille + loin, tu corrige la pièce...
tout le reste, c'est des trucs de marketing pour vendre du matos ... (ultracurve, feedback destroyer, embelliseur et élargisseur de stéréo, etc ...)
hormis ceci, faire de l'analyse avec du Behringer .... ça laisse réveur.
franco
139
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 23 ans
21 Décembre 2003 à 20:41
#30
Pour moi l'analyseur est branché en sortie table de mix en compagnie d'un oscillo ( de 1980) en XY pour surveiller la phase! sans intervention du local!
Quand j'ai un doute sur la fatigue de mes laitues!!!! un coup d'oeil me permet de "voir" ou j'en suis!!! car bien entendu les zicos pensent toujours être en forme!!!
Amités à tous et à bientot!! je vais au casse croute!!!
Franco
Un U67 à tube, des Jbl 4311 d'époque et ça joue! Mon blog préféré: brocaudioradio
robert wyatt
602
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
21 Décembre 2003 à 21:08
#31
Comme l'évoquait d'ailleurs Starzen dans l'autre Thread, la méthode de l'analyse au bruit rose, en plus d'être particulièrement inadaptée au travail en régie, est à la base une méthode très aléatoire. Quand on veut vraiment travailler sérieusement en sono, on utilise un logiciel qui calcule la vraie réponse impulsionnelle en effectuant une convolution à partir d'une fréquence glissante diffusée un grand nombre de fois (plus on la diffuse, moins on aura de bruit dans l'analyseur). C'est la seule méthode qui permette de prendre en compte les deux domaines fréquentiel et temporel. Mais même en sono cette méthode donne un résultat à titre CONSULTATIF. Arrêtez-moi si je dis une bêtise.
Starzen
414
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 24 ans
22 Décembre 2003 à 15:43
#32
Non, non, tout à fait juste, mister Smith.
en +, tu as bien fait de mettre en majuscule CONSULTATIF ... rapport au ETALONNER du titre du sujet ....!
robert wyatt
602
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
22 Décembre 2003 à 21:58
#33
Voui. Avant tout, etalonnez vos indicateurs de niveaux, ce sera déjà ça*. Le son quand il est dans l'air c'est plus de la science, c'est juste de la poèsie...
* (et Dieu sait que c'est dur d'avoir de vrais indicateurs de niveau étalonnés! Mais vous allez me dire qu'en musique on s'en fout un peu, et vous aurez raison)
robert wyatt
602
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
22 Décembre 2003 à 22:54
#34
Au fait,
Citation : je veux dire par là que les indications que l'on à par ex sur cool Edit me semblent des dB calculés sur la tension électrique CàC et que......
à partir du moment où on est dans le domaine numérique, les niveaux sont exprimés en dBFS, ok? dB Full Scale.
ces niveaux proviennt de la valeur numérique du signal directement, il n'y a pas de moyenne, c'est une valeur = 1 niveau, avec un temps de montée immédiat et un temps de release normalisé à 3s si je me souviens bien. (cette normalisation est peu respectée dans les softs)
Anonyme
521435
22 Décembre 2003 à 23:59
#35
Bon ben c'est très intéressant votre thread... Et moi j'ai plein de questions du coup.
Par où commencer ??? Par ma façon de bosser ? Depuis que je bosse en Mao (et donc depuis que je fais de la compo/enregistrement home-studiste), çad 6 ans, je dirais, j'ai bossé mes mixes soit avec ma chaîne hi fi (grand mot tout de même) kenwood vraiment de base soit au casque (un sennheiser hd 540 pour info) et je pense m'en tirer pas trop mal (vous avez qu'à écouter ce que je fais pour vous faire une idée). Et maintenant, j'ai enfin un peu d'argent pour m'acheter des monitors. Je les ai commandés, c'est les Alesis M1 Active Mk2 (375 euros ttc la paire ), elles vont bientôt arriver...
1) Alors concernant l'install, je me demandais s'il fallait mieux les mettre sur des pointes de découplages ou sur de la mousse isolante ou sur autre chose, sachant que mon plan de travail ressemble à ça et que donc les enceintes seront sur les supports (à hauteur des oreilles) et que j'ai un mur directement derrière les enceintes (enfin à 10 cm), que les parois latérales sont à 5 m à gauche et droite et que le mur face aux enceintes est également à 5 m. Le plafond est à 3 m.
2) Ensuite cette histoire de faire l'équalisation me fait me dire que ça ne sert alors à rien d'acheter des monitors, suffit que je fasse la même chose(l'eq) avec mes enceintes pourries de ma kenwood, non ? vu que le son ne sera jamais neutre... Je sais j'ai tord mais où?
3) Enfin, existe-t-il des logiciels qui permettent d'étalonner, si oui (et je pense bien), lesquels ? Et avec un bête sm 58 on peut faire quelque chose ?
Merci d'avoir lu ce long morceau et désolé si je fais un peu de hors sujet ;)
bon, apparemment tu veux quand même faire cet "étalonnage" donc tu es en déaccord avec ce qui a été dit mais pourquoi? Explique-le sinon je vais croire que tu n'as lu que les deux premiers posts.
1) pointe de découplage = arnaque. Un seul point permet la transmission sonore. C'est pourquoi les studios sont conçus en "boîte dans la boîte", et un seul clou entre les deux boîtes fait tout foirer. Je conseillerais la mousse mais essaye avec et sans.... fais-toi une idée.
Je ne sais pas comment se présente la pièce dans laquelle tu es. Evite d'avoir un mur lisse en face de tes enceintes...
2)pourquoi achètes-tu des monitors si tu n'en connais et comprends pas les avantages? Là je suis atterré. Lire mieux le thread et se renseigner sur les avantages des écoutes de proximité.
3)les logiciels que je connais sont à usage de sonorisation professionnelle. Le sm58 est un micro dynamique qui fonctionne en proximité. Il n'a rien à voir avec un micro de mesure, qui est un statique à haute précision.
Je te conseille d'étalonner tes connaissances en audio et de ne pas faire des choses sans comprendre pourquoi.
Robinwood
151
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 23 ans
23 Décembre 2003 à 08:47
#37
On peut aussi parler d'étalonner ces oreilles.
Il est important d'écouter le plus souvent possible des instruments en acoustique, afin de donner à ces oreilles des points de référence.
Allez au concert dans des petits lieux où on joue encore en acoustique (il en reste ?), assistez à des concerts classiques, prenez le temps d'écouter les instruments (et des parler avec les instrumentistes) avant des mettres des micros devant, prenez le temps d'écouter la nature (et comment le son réagit en plein air)...
Il existe tout un monde sans enceintes et sans amplification...
Anonyme
521435
23 Décembre 2003 à 09:47
#38
J'ai jamais dit que je voulais quand même le faire cet étalonnage, je me renseigne...
Si j'achète des monitors, c'est parce qu'il me semblait que le spectre de fréquences y est plus et mieux représenté que dans les enceintes de ma chaine à 2000 francs... C'est juste à force de lire à droite à gauche toute sorte de choses contradictoires sur les monitors que c'est troublant. Si on commence à equaliser les monitors on n'en finira jamais...
Quoique tu en penses, mes connaissances audio sont déja un peu étalonnées. Suffisamment du moins pour ma musique, puisque je la fais plus avec mon coeur et ma tête qu'avec des notions d'acoustique. Simplement, comme j'en viens à m'équiper de monitors, autant me renseigner le plus possible pour éviter certaines erreurs et avoir la meilleure installation possible...
Je pense pas que Phil Spector ou Martin Hannett se posaient vraiment ce genre de questions technophiles
Je voulais simplement qu'on explique plus en détail mais apparemment l'ouverture d'esprit et la pédagogie n'est pas de mise...
En ce qui me concerne, j'ai été obligé de "m'habituer" à mes enceintes de monitoring car elles n'avaient évidemment pas le même rendu sonore que celles avec lequelles je travaillais jusque là.Comme en + j'ai changé de local , ça ne m'a pas rendu la tâche facile.Sans compter sur les différents réglages disponibles au dos des enceintes (re- )...Et puis mon studio est loin de valoir PlusXXX (de toutes façons, ça serait de la confiture à un ).
L'important est de bien connaître son matériel/local/style que l'on mixe, il suffit ensuite d'écouter le résultat sur des écoutes "standards", ce qui est bien pratique avec un portable, ça évite d'user des CD!
141studio
1685
AFicionado·a
Membre depuis 23 ans
23 Décembre 2003 à 11:37
#40
Pour un bon système d'écoute, je pense qu'il faut une paire de monitor pour placer les instrus correctement et equaliser sans trop de fautes graves ... Puis pour le mix "final", il faut en plus une paire d'écoutes hifi correctes, une paire multimédia et un casque ... Quand ça sonne partout, tu as gagné ...
C'est ce que tu penses mais ce n'est pas l'avis de tout le monde, en tout cas ce n'est pas le mien.
Citation : Phil Spector ou Martin Hannett se posaient vraiment ce genre de questions technophiles
Je pense que si!
Citation : Je voulais simplement qu'on explique plus en détail mais apparemment l'ouverture d'esprit et la pédagogie n'est pas de mise...
oh, j'étais peut-être un peu énervé mais j'ai répondu à tes questions non? alors, merci qui?
le problème c'est que dans de tels forums "techniques", on ne peut pas faire la différence entre des avis plus ou moins "autorisés". Un gosse de 14 qui vient de cracker Cubase peut dire "et bien moi je pense que..." (c'est pas grave hein, il y a des sites plus pros pour les plus pros), mais c'est sûr que même en ayant l'impression de progresser, on ingurgite en fait un tas d'imbécilités et il est dur de faire le tri
Anonyme
521435
25 Décembre 2003 à 16:22
#42
Bien parlé, robinwood.
Anonyme
521435
26 Décembre 2003 à 02:24
#43
Je ne retiendrai qu'une chose:
étalonnez vos oreilles avant de vous lancer dans des reglages que vous ne comprenez pas.
Faire un étalonnage d'enceintes avec "un micro" et mettre l'équalizer en insert sur le master
n'importe quoi!
la meilleure solution pourrait être éventuellement de visualiser par "sécurité" (a titre consultatif est encore le bon terme) la courbe de fréquence du mix à l'analyseur pour voir si ta charley par ex que tu voulais booster entre 16 et 20 khz se visualise effectivement! Et c'est tout, tu t'arretes la et t'essayes de comprendre ton mix sur un tas d'enceintes différentes.
stop.
Anonyme
521435
26 Décembre 2003 à 02:31
#44
Monsieur messonnier !
martin messonnier ?...
celui qui mixe ou produit de la world et notamment un des meilleurs albums d'alan stivell ??
si c'est bien les cas, je voulais vous dire que vous êtes un grand Monsieur !
voila ...
Anonyme
521435
26 Décembre 2003 à 02:56
#45
c'est un très grand monsieur.
Mais ce n'est pas moi, c'est un cousin éloigné ont va dire.
Il a fait de bien belles choses que j'aurai aimé faire notamment produire Fela.
Je l'ai un jour rencontré par une erreur sacem, j'ai reçu son relevé
j'ai sauté sur l'ocase pour me présenter et il m'a rappeler. On s'est vu plusieurs fois chez lui au resto au studio puis je suis parti de paris. Depuis on ne se voit plus et et je l'ai pas appelé.
J'attends d'avoir besoin d'un parainage pour lui demander de l'aide mais j'aimerai aussi arriver à me faire mon nom! Mais sinon tu es un bon, je savais pas qu'il avait produit stivell, encore une surprise de se sacré cousin!
samgratt
359
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 22 ans
26 Décembre 2003 à 03:53
#46
Bon, ben moi j'ai rien capté. A priori, il y a 2 écoles ; les technico et les autres. Je juge pas hein, attention, je veux juste essayer de comprendre.
En gros les premiers misent tout, ou presuqe, sur le matos, et plus généralement sur la technique pour sortir des sons. Après, bien entendu, l'oreille de chacun fait la différence au niveau des réglages.
Quant aux seconds, ils misent tout sur l'oreille et le tatonnement. Pour ça, si j'ai bien compris, il faut d'abord bien maïtriser son matos, et surtout le connaitre par coeur, et enfin, il faut avoir l'oreille.
Bon, y'a pas de secret, dans les deux cas, il faut avoir une oreille (même 2, ça aide), et surout du temps.
Alors moi, voilà, j'ai juste une question, comme ça ; y a t il un moyen simple de sortir un son correcte à coup sûr ?
Est ce que le fait d'avoir un super micro et une super carte son peut suffir à sortir un morceau qui sonne correct ?
Est ce que je peux vous faire écouter des morceaux que j'ai mixés (mais pas masterisés ?) pour que vous me donniez vos avis ?
Euh Sam, excuse-moi mais là je ne comprends pas... dans ce thread on voit justement des non-technicos qui parlent d'analyse de spectre, de traitements etc... et des "technicos" qui disent qu'on ne peut faire confiance qu'à ses oreilles, alors kestudis?
Citation : En gros les premiers misent tout, ou presuqe, sur le matos, et plus généralement sur la technique pour sortir des sons
tu oublies, tu retires, tu effaces... ça va pas non? Tu veux dire que les techniciens du son ne le sont que grâce à leur matos? Le son c'est un métier, c'est un savoir-faire, et pas une machine ne fera le boulot à ta place. C'est les newbies qui tripent sur les boutons, les autres se contentent d'ECOUTER.
Donc tu peux avoir tout le matos que tu veux, un outil c'est un outil, et ce n'est pas parce qu'on a un beau pinceau qu'on fait une belle peinture
samgratt
359
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 22 ans
26 Décembre 2003 à 16:34
#48
Bon, Robert, t'ennerve pas, c'est mauvais pour les artères.
J'ai pas mis une étiquettes sur TOUS les techniciens du son. Loin de moi cette idée saugrenue ...
Alors voilà, pour éclaircir un peu tout ça, je vais m'expliquer façon cours de math :
THEOREME DES 2 "CLANS" :
Parce que je distingue les techinciens du son "technique" et les techinciens du son "NON-technique", qu'il y a aussi des NON-techinciens du son qui sont "technique" et des NON-techinciens du son qui sont NON-"techniques", je généralise en disant qu'il y a, pour moi, 2 catégories de personne ;
- les techniques
- les NON-techniques.
Et en plus un technicien du son qui est technique je ne me premettrais pas de dire que c'est bien ou mal, parce que je ne lui arrive pas à la cheville.
Et puis, technique ne veut pas forcément dire SUR-technique. Il y a des gens qui abuse de leur matos en oubliant le facteur humain, et d'autres qui abuse du facteur humain ...
Y'en a même qui abusent du facteur tout court, mais là, ça devient dégueulasse ...
Bref, voilà, c'est pas simple tout ça hein, mais bon, je pense que, globalement, les places sont peu nombreuses, et que les élus sont rares.
Mais c'est à essayer au moins une fois, surtout si tu as la passion et la patience. D'ailleurs, phonétiquement en anglais, ces deux mots sont presque les mêmes.
De là à dire que les anglais sont meilleurs que nous ...
Mouaif c'est très réducteur aussi, c'est quoi qq1 de "technique"?
Est-ce que ça veut-dire qq1 qui adore mettre des effets dans tous les sens, des trucs qui s'entendent beaucoup?...
Est-ce que c'est ceux qui savent juste très bien se servir de leur matériel et qui te donnent du beau dans n'importes quelles conditions?
Est-ce que c'est un sondier de concert qui passe plus de temps à câbler sa régie, placer sa dif, tirer des câbles, que faire du son?
Est-ce que c'est des gens qui pensent tout de façon mathématique, qui ne te donne pas l'impression de "vibrer avec la miouzik waw"?
Je crois qu'il y a autant de catégories qu'il y a de gens.
Je crois surtout que si tu ne connais pas beaucoup ce milieu, il vaut mieux ne pas en parler!
Anonyme
521435
27 Décembre 2003 à 18:45
#50
ouais ben po moé, la technique c'est une étape à la création. Plou tou connai les poshibility dé té maichine, + té + free man
J'ai horreur quand on m'appelle technicien par exemple , je trouve que le terme est trop souvent employé maintenant de maniére péjorative.
A l'époque des premiers magnétos les techos était en blouse blanche, il était électroniciens, électriciens, connaissait pas bien la douceur de la vie quoi.
Maintenant technicien, employé tou seul comme çà, çà fait un peu mec qui cherche encore à comprendre, qui connait déjà mais pas tout. Penser vous qu'un artiste pense un instant que son pote (ingé son ou prod) avec qui il bosse est "technique"
La technique doit e^tre surpassée pour n'etre plus aborder de manière scolaire mais bien comme ouverture vers des chemins créatifs aux services de la musique et de son expression dans la pure tradition accoustique. Il n'y pas de charte technique pour le son, un ingénieur du son accède à se grade par admiration vis à vis de ses collègues de travail. C'est vrai que çà fait grand, beau et intelligent et aussi artiste. Mais c'est tout. Quand t'as les moyens de servir la musique en ayant compris le fonctionnement tu t'eclates et t'oublie la technique!
La technique c'est le moyen d'y arriver, alors tatez, creusez, compresser, et laisser vous emporter vers la GENEROSITE.
En ce qui concerne les écoutes c'est p'tet un peu comme les femmes, tu les écoutes longtemps pour t'y habituer et puis quand t'es pas sur ou t'en a marre tu vas voir ailleurs histoire d'avoir peur, puis tu retournes chez toi et là t'es content parceque çà te parle une petite paire de d'écougoute.
bon, apparemment tu veux quand même faire cet "étalonnage" donc tu es en déaccord avec ce qui a été dit mais pourquoi? Explique-le sinon je vais croire que tu n'as lu que les deux premiers posts.
, je trouve que le terme est trop souvent employé maintenant de maniére péjorative. 
, ça ne m'a pas rendu la tâche facile.Sans compter sur les différents réglages disponibles au dos des enceintes (re- 
).
