Sujet Comparaison entre deux versions de mix

Je viens de passer 1/4 d'heure sur le mix et voici le lien pour écouter mon mastering

http://www.lvmastering.com/mixoriginalextrait_LVmastering01.wav

Bon...c'est vite fait et travailler sur un extrait de 50 secondes c'est un peu limite mais je voulais

surtout illustrer le fait qu'on peut compresser tout en gardant un son dynamique et une bonne intelligibilité des voix.

Bah voilà, ça donne un mix "classique", mais clair et péchu comme il faut.

;)

J'ai réécouté en fin de journée.  Tu dois baisser les cymbales crash parce que dans la dernière partie de l'extrait par exemple, on entend plus qu'elles et la voix, les guitares sont complètement masquées.  Donc si tu retires ne serait-ce que 3 dB aux crashes (voir aussi l'égalisation?) tu auras à mon sens plus de pêche au refrain, de manière plus intelligible.

Pour la voix, je pense vraiment qu'il y a moyen de mieux l'intégrer au mix.  Là elle est hors du reste, comme en variété, et ce n'est pas trop le style.

J'ai fait aussi un petit test (en fin de journée après du rock'n roll durant 8 heures ) et uniquement au plug in, donc pas d'outils de "vrai" mastering.  Je confirme pour les guitares sur le côté : elles sont teigneuses, et manquent de corps, comme des grattes enregistrées via un Line6 (on manque de poils).  J'ai essayé de corrigé le déséquilibre que j'évoquais un niveau des fréquences (j'ai fait quelque chose de très différent de LV mastering, en essayant d'être au même niveau sonore, que je trouve exagéré : on perd trop je trouve.  Sonner  ne serait-ce que 2 dB RMS moins fort garderait plus d'air et de dynamique selon moi).  Ecoute le début, comme la caisse claire ressort bien.  J'ai clairement poussé le gras (peut-être trop, mais bon...)

Si je devais masteriser le mix tel quel, le travail porterait plus sur la correction de petits soucis du mix.  Alors que si tu modifies un peu le mix (la base est bonne, compte tenu des limites du matos utilisé), on peut vraiment travailler sur l'embelissement du mix, plutôt que sur sa correction (je ne sais pas si je suis clair... suis un peu fatigué).

Le lien pour charger http://www.megaupload.com/?d=DP7I8HIY

Merci pour vos essais, je les trouve bien, on sent un peu plus de patate mais celà dit à niveau d'écoute égal avec le mix d'origine je trouve que ce n'est pas non plus flagrant..! j'aurais tendance à dire que l'essai de LV mastering est un chouilla trop poussé dans les basses, mais bon ça peut être affaire de goût.

En tout cas Rroland, as-tu noté une quelconque distortion dans le mix .wav original? Aussi je suis d'accord pour la gratte qui manque un peu de corps, je suis moi-même guitariste et c'est clair que j'aurais pas choisi ce son là (en même temps je suis plus metal que rock..), mais bon, c'est le choix du guitariste..! la prise s'est faite tout simplement avec un sm57 devant l'ampli. (le beta57 ne m'a pas convaincu pour repiquer des amplis gratte)

Dans tous les cas, même avec un super mastering, la version ne conviendra pas au groupe.. Etrangement (?), ils sont super emballés par la deuxième version avec la voix crue (pas une once de reverb) passée dans l'ému de preamp à lampe (poussée volontairement à outrage pour arriver à distortion), donc il faut que je rebosse le mix dans ce sens! (d'un côté j'aime bien aussi la V2 dans le sens où le mix parait plus homogène, tout sur le même plan et la voix peut-être mieux intégrée au mix que la V1)

Ne te casse pas la nénette si les groupe est content.

Dans le mix original (l'extrait que tu as posté en dernier) je n'ai entendu aucune saturation.  Dans une écoute MS on entend bien que les côtés sont très teigneux sur les grattes (étonnant ce son avec un SM57, mais faut voir le son de l'ampli).  Comme si certaines fréquences étaient poussées.

C'est parfois un problème quand les musiciens se mêlent de la partie "son" (est-ce qu'on se mêle de la partie "notes", nous ? ).  Parce que parfois le musicien voit son propre son, sans envisager une vue d'ensemble ni prendre de recul.  Mais c'est un autre débat...

"C'est parfois un problème quand les musiciens se mêlent de la partie "son" (est-ce qu'on se mêle de la partie "notes", nous ? ).  Parce que parfois le musicien voit son propre son, sans envisager une vue d'ensemble ni prendre de recul.  Mais c'est un autre débat..."

Exactement... chacun son domaine! malheureusement il y en a qui se croient tout-puissants et qui se permettent de te donner des consignes de mixage, genre "je veux ma gratte à gauche et le piano à droite"...

En tout cas merci! je vais quand même faire un autre essai, je posterai la V3 bientôt..

Oui, on ne voit cela qu'en musique.  Quand je vais au resto, je ne dis pas au cuisinier comment il doit faire sa sauce.  Cela dit, il y a aussi des musiciens qui délèguent, et d'autres qui amènent des idées intéressantes.  Je ne suis pas fermé du tout, mais quand tu as des personnes qui prétendent t'expliquer ton métier parce qu'ils ont acheté une carte son et deux plug in il y a un an, c'est franchement gonflant (et je ne me gêne pas pour le dire).

Bon, voici la V3: https://sd-5.archive-host.com/membres/up/131949833442529268/mixV3.rar

Je suis assez content de cet essai! Il me semble que ça a plus de patate que la V1, que c'est moins agressif que la V2 et que ça respire plus! En attendant vos avis experts!

Yes, c'est carrément mieux. Le bon compromis, je trouve.

Selon moi, il reste juste encore à faire un petit traitement sur les sybilantes.

Regarde cette vidéo et je pense que tu comprendras ce que je veux dire:

https://www.youtube.com/watch?v=AZLhVw_bnUE&feature=related

C'est de nouveau très compressé pour un mix .  Tu as effectué un traitement sur le master, je suppose?

Il faut vraiment éviter cela, parce que quand tu donnes une version à écouter, on ne sait pas ce que l'on écoute : le mix, ou le traitement sur le master.

Pour juger un master : il faut aussi le mix, pour entendre le son du mix et le traitement effectué.  Pour juger le mix, par contre, il ne faut que le mix (mais on ne l'a pas ici).