10 Mars 2004 à 20:01Mixage analogique chez les pros
#1
Salut à tous!
je sais qu'il y a déjà eu des sujets semblables, mais je repose la question différemment: s'il y a aujourd'hui assez peu de mecs qui se passent d'un séquenceur pour l'édition des pistes (même s'il y en a toujours), quelle proportion d'albums pros sont mixés sur des consoles analogiques? Là je ne parle pas des prises, mais bien du mixage, on est d'accord...
Du coup, mixer en analogique suppose des pertes dues à trois conversions successives (première conversion A/D pour enregistrer dans le séquenceur, seconde conversion D/A pour aller mixer dans la table analogique, et enfin troisième conversion A/D pour coucher le mix final sur CD), au lieu d'une seule conversion A/D quand on mix dans le séquenceur (ou avec une table numérique).
D'où la question: comment font les pros qui mixent en analogique pour ne pas avoir trop de pertes? Je suppose déjà qu'ils ont de bons convertisseurs... Mais par rapport aux convertisseurs par ex d'une MOTU 24i/o, leurs convertisseurs sont-ils vraiment incomparablement meilleurs?
Bon alors clockons nos bécanes sur des aardsync mais n'oublions pas non plus d'avoir un onduleur. Forcément ce sera mieux. La stabilité de l'horloge est primordiale pour la conversion, je le crois sans problème, bien que je n'ai jamais eu l'occasion de vraiment en faire l'expérience!
Mart1, c'était quoi ce studio avec des 888 (les anciennes?) et c'était quel album?
(et c'est clait que meilleur album veut dire beaucoup de vente, ça n'inclut ni de la bonne musique ni du bon son).
Pour le préamp sonosax, c'est pas non plus du Berhinger, hein.....
(p.s.: je viens de ma'acheter des Tannoy S600, la version passive de nos écoutes du bts)
Le studio c le studio ACOUSTI et l'album c'est celui de Bénabar (perso j'aime pas trop mais c vrai que le son est bien)
Attention ils ont aussi des 192 I/O là bas mais les 888 tournent encore ! (du moins l'annee derniere elles tournaient encore)
[HS]pas mal les tannoy. Moi j'ai opté pour les PM1 de chez fostex et ben c pas mal non plus. appelle quand t sur paris ca me ferait plaisir de te voir[HS]
Depuis de nombreuses années, tout le monde fait des conversions A/N/A...
D'un point de vue théorique : il ne faut pas !
En pratique : on n'a pas réellement le choix (prenez n'importe quel studio pro avec du matos pro analogique, quand ils font un envoie vers une reverb, c'est dans 90% des cas vers une reverb numérique ! Donc... conversion A/N/A avec des convertos de qualité variant avec la qualité de l'effet !). Et puis nombre de productions historiques et phares ont été réalisées dans ces conditions, et pourtant : rien à redire, c'est "mortel" !
Il faut également considérer que les "parasites" induits par les différentes étapes de conversion sont "masqués" par le niveau de saturation des musiques actuelles (sur-compressées). Mais bon ça n'excuse rien et quand on peut éviter les conversions A/N/A...
Autre chose : QUI (à part quelques rares spécimens ) peut se vanter d'entendre ou de pouvoir faire la différence entre un mix sans conversions "abusives" et un mix ayant subit de nombreuses conversions... ??????????? Le tout sur un système domestique... Je vous passe le quidam moyen qui écoute ses CD sur un système 5.1 acheté chez Car$*£%§& à 400euros avec des enceintes placées derrière le canapé ou sous le buffet du salon ! Encore qu'à mon avis certains systèmes dits "pro" (sic !) ne sont guère mieux. Jetez une oreille à ce que fait la marque Klinger Favre... C'est à en pleurer : on redécouvre tout !
Maintenant, il est vrai que faire beaucoup de conversions A/N/A avec une carte son à 800euros placée au plein milieu des diverses radiations d'une tour de PC... c'est très risqué et AUDIBLE (c'est bien ça le nerf de la guerre après tout !)
IL N'Y A PAS DE REGLES !!!!!
DigitalClockMaster
591
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
05 Juin 2004 à 15:39
#30
C'est comme les Overheads sur une batterie ou une prise avec un couple stéréo : il faut des micros appairés... en théorie !
Mais en pratique : micros appairés = plus chers !
Et puis on a pas forcément toujours ça à disposition !
Maintenant combien de batteries ont été enregistrées sans micros appairés ?! A mon avis une majorité !
Combien de personnes sur notre jolie (sic !) planète peuvent dire : "Ah là les micros ne sont pas appairés !" ?????
Moi j'en suis bien incapable ! Mais encore une fois: ce n'est pas une raison, deux micros appairés seront toujours mieux !
Il y a la théorie et la pratique, les faits, la façon dont on bosse au quotidien !
PS au cas où : couple appairé = couple dont les deux micros ont des numéros de série consécutif. Par conséquent on peut penser que les composants électroniques utilisés dans chacun des micros ont des caractéristiques très très très très très très proche.
IL N'Y A PAS DE REGLES !!!!!
Anonyme
1059
05 Juin 2004 à 16:15
#31
J'ai l'impression qu'on parle de plus en plus du fossé qui sépare la théorie de la pratique, concernant les conversions, je crois que la qualité des convertisseurs que se soit en A/N ou en N/A est primordiale, attention je ne parle pas seulement du composant convertisseur, mais surtout de l'ensemble. Parce qu'il faut savoir que chaque composant que travese notre signal influence celui ci, alors c'est bien joli que les convertisseurs proviennent de l'usine alpha qui fait du méga composant, mais si on fous après des résistance mal appairées on bouffe tout! voilà pourquoi je suis pas trop d'avis avec ceux qui disent qu'il n'y a de différence de qualité qu'à un niveau de prix très très élevé, parce que pour moi entre 80 et 800€ il y a une différence de qualité et on est pas en milieu pro! Quant à la transparence des conversions N/A!!!! ben je crois pas ça possible en l'état actuel des technologies.
Pour l'appairement des micros, en théorie oui il faudrait qu'ils soient toujours appairés, en réalité, j'en connais peu qui s'embarassent de ce genre de truc, où ça sonne où pas, on s'arrête là. Mais même si on achète des micros appairés, c'est des outils avec des parties mécaniques qui vieillissent et donc pas de la même manière! (de même qu'un condensateur veillis dans les appareils purement électroniques aussi) alors des micros appairés, oui mais bon vaut mieux se fier à ses oreilles.
DigitalClockMaster
591
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
05 Juin 2004 à 16:42
#32
Exact Canary bay !
90% (je pense que cette proportion est a peu près exact) des convertisseurs et des DSP intégrés dans les convertisseurs audio sont fabriqués par un même "fondeur" : Analog Devices !
Donc oui : TOUT VIENT DE L'INTEGRATION DU CONVERTISSEUR, DE LA FACON DONT IL EST AGENCE AVEC LES COMPOSANTS QUI L'ENTOURENT ET DE LA QUALITE DES COMPOSANTS
En terme de rapport qualité / prix : voir le DAC1 de chez Benchmark (www.benchmarkmedia.com). De l'avis de nombreux ingé de mastering c'est du "jamais vu". Le tout pour environ 750$ !!!!!!!!
Donc oui il y a des exceptions mais dans l'ensemble un convertisseurs Weiss (www.weiss.ch - le top pour moi) sonnera toujours mieux que n'importe quelle carte son !!!! Mais tout est à mettre en relation avec la finalité de la chose : home studio, studio pro, écoute sur une chaine pro ou sur un autoradio...
IL N'Y A PAS DE REGLES !!!!!
Anonyme
1059
05 Juin 2004 à 16:51
#33
Ouai tout vient de chez analog devices, faut savoir qu'en fait y a pas beaucoup d'usines de composants dans le monde donc qu'avec presque les mêmes trucs on peu faire du très bon comme du très mauvais.
miles1981
8370
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
05 Juin 2004 à 17:03
#34
Qu'est ce qu'on peut entendre comme conneries parfois sur la conversion A/N ou N/A...
Il y a pleins d'erreurs possibles, outre les erreurs d'horloge - la quantification n'est pas une erreur, mais une caractéristique -, il y a la non linéarité - l'escalier n'est pas droit -, le saut de marche, ... et ceci à l'entrée comme à la sortie. Donc une conversion fait perdre en qualité quoiqu'il arrive!!
AD fait des convertisseurs, mais c'est largement pas les seuls. M'étonnerait que TI vende ses cartes avec des convertisseurs AD quand ils en font eux aussi... Oui, la CEM est importante - c'est ce que vous entendez par placement -, mais on ne fera pas mieux que le système lui-même à la base.
Quels sont les meilleurs convertisseurs A/N ? Les convertisseurs FLASH. Malheureusement, ils sont super chers, et n'existent pas en 24 bits, ou alors à 100 000€ pièce. Les convertisseurs traditionnels sont des sigma/delta qui sont connus pour introduire un flou temporel - on ne sait pas à quel instant l'échantillon qu'on a pris a été échantillonné, voire même s'il a existé -.
Quant à la N/A, un réseau apparié R/2R fournit peut-être de bon résultats au départ, voire d'excellent si les résistances sont bien précises, mais ça prend de la place, comme pour les flash, et on trafique tout différemment maintenant
Effectivement Texas Instrument fait ses convertos mais je pense que leur implantation dans l'audio pro est plus ou moins anecdotique (mais je peux me planter )
Tu as raison : toute conversion dégrade le son mais je pense qu'il ne faut pas non plus tomber dans la psychose... en fonction de l'environnement dans lequel on évolue : studio pro / home studio.
Maintenant il y a des choses que j'ai pu experimenter (dither, noise shaping, quantification, jitter, oversampling, différentes CEM...) et il y a des différences ! Pour moi, le plus dur est de QUALIFIER ces différences.
Mais mes connaissances reste relativement basiques
Tu as l'air calé ? C'est on taf' ? Quel formation as-tu ?
IL N'Y A PAS DE REGLES !!!!!
miles1981
8370
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
05 Juin 2004 à 20:36
#36
Tout à fait, tomber dans la psychose, ça ne sert à rien, faut voir ce que ça donne à l'oreille. C'est plus de la psycho que de la logique. On pourra faire qqch de parfait, mais on va plus rien comprendre parce que l'analogique n'est pas parfait ;)
Ma formation ? SUPELEC, option Information, signaux mesures, en gros de l'élec - dans le service, il y a des pointures internationales en convertisseurs et implantation, certains profs d'autres sections sont imbattables en CEM, électromag, ... - et du traitement du signal - là aussi des pointures, surtout en échantillonage non uniforme, dans tout ce qui est bruit, modélisation, stats, ... -. C'est pas particulier à l'audio, c'est très très général - prochaine étape avec de la chance, ce sera imagerie médicale, si ça marche ;) -
Qualifier les différences, c'est difficile car en analogique aussi, c'est pas parfait, et donc le numérique a une autre couleur. Le bruit en analogique n'est pas blanc non plus, le noise shapping, c'est particulier aux sigma/delta, le jitter implique des traitements particuliers - échantillonage non uniforme -, l'oversampling permet de supprimer distortion ou augmenter la quantification. Quand à la CEM, c'est bien drôle de voir ce qu'on peut avoir comme erreurs à cause de ça!
Je n'ai pas vraiment de temps pour lire les 4 pages du thread en détails, mais voici quelques éléments de réponse qui peuvent éclairer certains lecteurs.
Voici quelques différences majeure entre un mix numérique/analogique :
- traitements utilisés (Neve versus waves)
- support d'enregistrement (studer versus cubase) La bande apporte un compression douce et un timbre chaud = gros son.
- la sommation (à ne pas méséstimer)
Concernant les convertisseurs, j'aimerais clarifier certains points.
La conversion DA n'est pas du tout plus simple qu'une AD. Toute convertion altère le son.
Oui, la qualité des convertisseurs qui est bien souvent lié au prix.
Néanmoins, on peut pas dire que ce qui est en dessous de 3000 Euros pour AD OU DA est médiocre.
Loin de là. C'était vrais il y à encore quelques années, mais les nouvelles générations de convertisseurs renversent parfois les rôles...
Par example la série Blue de Lavry est tout simplement exceptionnelle pour 1300 Euros AD ou DA.
en dessous de 1000 Euros, il y a les Mytek ou bien le DAC1 de Benchmark qui sont vraiments pro également.
Tous ces convertisseurs sont de la même classe que le Weiss, ou le prism dream.
Pas meilleurs, mais ils font partie de la même cour (celle des grands).
Pour les budget plus réduits, la Lynx 2 sont très sympa, ainsi que la MOTU HD192.
Je n'aie pas encore eu l'occasion d'entrendre moi même les nouveaus APOGEE ADX et DAX, mais il semblent très prometteurs. Et à un prix par canal abordable (16 canaux pour moins de 3500 Euros).
Je crois que je vais casser la tirelire ...
L'horloge MOTU ? bon, c'est pratique mais c'est tout... Tout dépend du gudget et des objectifs...
La qualité de l'horloge se ressent surtout au niveau de la pureté du son (son clair ou sale), et de la profondeur/largeur stéréo.
Pour résumer, il ne faut plus de nos jours avoir la psychose de la convertion ADA.
Je préfère 100 fois traiter une piste en faisaint DA --> avalon--> AD que d'utiliser un gadget de chez Waves. Et même si c'est avec une conversion de chez MOTU !
La qualité sonore se démocratise avec les DAW et les plugins. C'est bien pratique le numérique (recall, edition etc) et c'est en evolution.
Ces technologies sont encore jeunes en comparaison de l'analogique, et il faut s'attendre un avenir plutôt prometteur. (PS : je conçois des plugins)
Pour conclure, je dois dire que la performance des artistes est beaucoup plus importante que différence entre des AD corrects et des AD excellents...
) peut se vanter d'entendre ou de pouvoir faire la différence entre un mix sans conversions "abusives" et un mix ayant subit de nombreuses conversions... ??????????? Le tout sur un système domestique... Je vous passe le quidam moyen qui écoute ses CD sur un système 5.1 acheté chez Car$*£%§& à 400euros avec des enceintes placées derrière le canapé ou sous le buffet du salon ! Encore qu'à mon avis certains systèmes dits "pro" (sic !) ne sont guère mieux. Jetez une oreille à ce que fait la marque Klinger Favre... C'est à en pleurer : on redécouvre tout !
)
