Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 608 608
Articles 632 632
Médias 4 990 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 063 17,1k

Mixage analogique chez les pros

  • 38 réponses
  • 17 participants
  • 2 270 vues
  • 1 follower
Sujet de la discussion Mixage analogique chez les pros
Salut à tous!

je sais qu'il y a déjà eu des sujets semblables, mais je repose la question différemment: s'il y a aujourd'hui assez peu de mecs qui se passent d'un séquenceur pour l'édition des pistes (même s'il y en a toujours), quelle proportion d'albums pros sont mixés sur des consoles analogiques? Là je ne parle pas des prises, mais bien du mixage, on est d'accord...

Du coup, mixer en analogique suppose des pertes dues à trois conversions successives (première conversion A/D pour enregistrer dans le séquenceur, seconde conversion D/A pour aller mixer dans la table analogique, et enfin troisième conversion A/D pour coucher le mix final sur CD), au lieu d'une seule conversion A/D quand on mix dans le séquenceur (ou avec une table numérique).
D'où la question: comment font les pros qui mixent en analogique pour ne pas avoir trop de pertes? Je suppose déjà qu'ils ont de bons convertisseurs... Mais par rapport aux convertisseurs par ex d'une MOTU 24i/o, leurs convertisseurs sont-ils vraiment incomparablement meilleurs?
Afficher le sujet de la discussion
11

Citation : Dès qu'on parle de filtre, ce n'est pas "et pouf",

Tu as tout à fait raison, Jan, je vais m'enfoncer trois pieds sous terre et aller réviser mes bouquins d'audionumérique!...

Citation : Au passage, la conversion N/A n'est pas moins dégradante pour le signal que la conversion A/N.

J'ai une grande confiance en toi, jmpalejitter, mais c'est la première fois que j'entends ça! De même, quand tu dis que

Citation : à moins de 3000€ la paire de convertisseur A/N, et 3000€ de plus pour la paire N/A, la conversion demeure médiocre

, bon les prix, on sait ce que c'est surtout quand c'est Digidesign qui les fait.... mais là tu y vas un peu fort non?

Citation : Désolé.
Ciao.

oui bon...
(sinon je te remercie globalement pour tes posts toujours très sérieux et instructifs)
"Quand on est musulman, ça se voit sur sa gueule" Nicolas Sarkozy
12

Citation : Tu as tout à fait raison, Jan, je vais m'enfoncer trois pieds sous terre et aller réviser mes bouquins d'audionumérique!... 

Ne soit pas si dur avec toi-même.

JM
13
Merci de m'avoir rectifié en disant que les erreurs étaient duent à la quantification et non à l'échantillonage. Et après m'être intéressé au sujet un peu plus en profondeur, il y a effectivement des pertes à la conversion N/A. Ces pertes sont dues également à l'erreur de quantification de la conversion A/N. On pourrait rentrer un peu plus dans les détails mais ça va faire un peu long... Et je ne suis pas suffisament qualifié que pour ça.

Point de vue de la qualité des convertisseurs, je crois qu'on pourrait en discuter comme de la qualité des préamplis micros par exemple... Un Behringer est- il aussi performant qu'un Midas,... Je ne crois pas. Si oui, on ne se casserait pas la tête à acheter des consoles Midas à plus de 75 000 euros...
Je crois que tout est une question d'utilisation et de besoin. Un amateur n'a aucun intérêt à acheter du matériel de très haut de gamme. Par contre, un studio pro se doit d'avoir qqch de correct...
http://ww.techniquesduson.com
14
Ecoute s.n.a.f.u, ne me prends pas pour quelqu'un de snob, c'est simplement que le son c'est mon métier et j'en vie plutôt pas mal. Les environnements dans lesquels je travaille n'ont pas grand chose à voir avec les environnements home-studio : contrairement à beaucoup de membres de ce forum, j'ai la chance de pouvoir travailler avec des "outils pro" et donc de pouvoir comparer avec du "home-studio". Il y a un fossé considérable en terme de qualité, c'est une évidence qui saute aux oreilles! Je comprends tout à fait que, n'ayant pas accès au matos auquel je fais référence, quand je parle avec toi ou avec les autres membres de ce forum, vous ayez du mal à accepter un discours qui est radicalement différent de celui des magazines (RecM, KB ...) ou des boites à fric genre ESRA ou IIIS (et attention vous savez que je ne mets pas SAE dans le même pannier car ces mecs là ont l'air bien ancrés dans la réalité de nos métiers). Mais tu peux me croire, de 15€ à 1500€, globalement c'est la qualité de conversion est la même : médiocre. Ensuite tu montes doucement en gamme avec notemment Apogee (mais ça reste du milieu de gamme). Ensuite, avec DCS, Prism, Yungher, Weiss... tu rentres dans un autre monde en terme de qualité... et de prix.
Concernant la conversion N/A, si on t'a toujours dit que la conversion N/A c'était une formalité, et que ça ne dégradait pas franchement le son, et bien on t'a raconté n'importe quoi et tu devrais changer de fréquentation :P: Plus sérieusement, si tu t'intéresse sérieusement au numérique voilà deux références qui te permettront de tout savoir :
- "The Art of Digital Audio Recording" de J. Watkinson
- www.digido.com
Good luck.
Ciao.
15
Cher jmpalejitter, je ne t'ai jamais accusé de snobisme, je réagissais juste à ce que tu disais. Je suis home-studiste chez moi mais je travaille aussi dans des vrais studios, le son c'est aussi mon métier, même si actuellement je suis plutôt dans la sono (je débute, après une formation plutôt sérieuse). Donc je comprend ce que tu dis et je suis le premier à expliquer aux home-studistes ici présents ce genre de choses. Il faut aussi savoir que pas mal de studios ne sont toujours pas passés de façon sérieuse au numérique, j'ai vu l'an dernier un studio plutôt bien équipé en anaolgique, et à côté de ça ils n'avaient qu'un pauvre PT sur 888, et enregistraient en 44.1/16 bits..... dans pas mal de studios très cotés, les convertisseurs sont des AD8000, et ils ont du mal à vouloir passer à autre chose.... donc tu parles de TRES TRES bons studios, il faut le préciser!
D'autre part, je n'ai par contre jamais dit que je voyais la conversion N/A comme une formalité, par contre ne nie pas qu'elle est plus simple que la réciproque, ok? Et les problèmes d'horloge etc sont les mêmes dans les deux sens. Donc si on veut juste comparer la différence entre N/A et A/N ça n'entre pas en compte.
"Quand on est musulman, ça se voit sur sa gueule" Nicolas Sarkozy
16
OK, on se capte :)
Je ne crois pas que la conversion N/A est plus simple, elle introduit d'autre contraintes qui, indépendemment des problèmes d'instabilité d'horloge qui sont communs à tous les éléments d'une chaine numérique, introduise tout autant de problèmes que pour la conversion A/N : le filtre de lissage (appelé aussi filtre de reconstruction) est en tout point comparable au filtre antialiasing, l'isolation des segments analogiques est aussi difficile dans un sens que dans l'autre, etc.
Ciao.
17

Citation : Mais tu peux me croire, de 15€ à 1500€, globalement c'est la qualité de conversion est la même : médiocre




Donc en gros, à t'entendre, inutile pour un home-studiotiste de changer sa soundblaster contre du RME, une 828mk2, ou une lexicon omega, impossible d'entendre la différence.
Par contre, s'il passe de ces dernieres cartes à des machines ) à 100k€, alors là tout le monde entendra cette révolution ... désolé, c'est pas mon job -malheureusement- mais je crois que c'est le contraire.
Il me semble même très difficile de trouver un seul home studio (on dit bien H O M E ) où aucun autre élément de la chaine audio, instruments compris, ne mériterait d'être changé avant la carte audio à mille milliards d'euros.

Désolé de me facher, mais c'est un peu déroutant de vous lire là-dessus. La qualité technique de vos avis est précieuse, mais ça fait quand même un peu " viendez enregistrer dans nos sutios pros, chez vous vouus ne pondrez que du médiocre à 2 balles".

Phil, alias < Dervish Pasha >
Phil, http://www.philmusic.net/
18
Je vous lisais tranquillement quand l'envie de vous répondre m'a soudain prise....

Crazy Banker, ne te méprise pas...ce n'est pas blanc bonnet et ...et, ...je ne sais plus :mdr: ...

Mais Quoi qu'il en soit, avec les Bonnes personnes (bien sûr), la qualité chez Mega sera de Toute facon meilleure que chez toi ou chez moi !!!! :bravo:

www.vladimirkar.com

19
Ecoute Crazy Banker, je n'ai pas de studio à moi, je n'ai donc rien à te vendre :clin:
En revanche il est clair que la qualité audio d'une réalisation dépend (sans parler de l'ingé) de la qualité de chaque appareil dans la chaine. Avec snafu on parle de conversion A/N N/A, pas d'autre chose.
Alors oui, tu peux pas te payer une paire de convertisseurs à 4000€, et de toute façon tu pourrais pas te payer les autres périphériques haut de gamme qui iraient avec, et donc la prod que tu auras fait toi même chez toi sonnera jamais comme ton disque préféré. Le Studio pro s'inscrit dans une logique commerciale : à la fin tu dois vendre tes disques... il faut que le son fracasse! Pour ça tu laches 800€ par jour. Le "Home Studio" c'est un monde différent : soit tu pré-produits avant d'aller en Studio pro, soit tu réalises tes morceaux toi même pour te faire plaisir et pour faire écouter aux potes. Pour ça c'est clair qu'il n'y a pas besoin de dépenser des sommes folles. Mais ton son sera toujours tout petit.

Pour snafu : ils ont de l'AD8000 Apogee parceque les clients ne connaissent que ça d'une part (et donc c'est ce qu'ils demandent), et d'autre part, quand il s'agit d'un studio sérieux, on clock l'AD8000 sur une Aardsync par exemple (qui est beaucoup plus stable).

Ciao.
20
Salut
vu qu'il y a des connaisseur ici en technique, je voulais savoir si en mettant une aardsync sur une motu 24 i/o cela ameliorerais assez la motu pour justifier l'achat de l'aardsync?
et que pensez vous de la qualité de conversion de la motu, et si elle est trop bas de gamme, est ce que la aardsync pourrais la faire sonner plus "pro"?
merci!