Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
Techniques du Son
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels Tutos

Mixage analogique chez les pros

  • 38 réponses
  • 17 participants
  • 2 414 vues
  • 1 follower
Mixage analogique chez les pros
#1
Salut à tous!

je sais qu'il y a déjà eu des sujets semblables, mais je repose la question différemment: s'il y a aujourd'hui assez peu de mecs qui se passent d'un séquenceur pour l'édition des pistes (même s'il y en a toujours), quelle proportion d'albums pros sont mixés sur des consoles analogiques? Là je ne parle pas des prises, mais bien du mixage, on est d'accord...

Du coup, mixer en analogique suppose des pertes dues à trois conversions successives (première conversion A/D pour enregistrer dans le séquenceur, seconde conversion D/A pour aller mixer dans la table analogique, et enfin troisième conversion A/D pour coucher le mix final sur CD), au lieu d'une seule conversion A/D quand on mix dans le séquenceur (ou avec une table numérique).
D'où la question: comment font les pros qui mixent en analogique pour ne pas avoir trop de pertes? Je suppose déjà qu'ils ont de bons convertisseurs... Mais par rapport aux convertisseurs par ex d'une MOTU 24i/o, leurs convertisseurs sont-ils vraiment incomparablement meilleurs?
signaler
#2
Le matériel professionnel utilisé en studio est de très bonne qualité! Il ne s'agit pas du matériel utilisé en home studio par monsieur tout le monde.
D'ailleurs, les prix sont très différents! Une console analogique à 100 000 euros est en général un bon départ...

Point de vue conversion A/N, il y a effectivement des pertes, dues à des erreurs d'échantillonage. Par contre, la converstion N/A n'entraîne en général pas de perte.

Et beaucoup de gens pensent que tous les studios sont passés au numérique, mais c'est loin d'être le cas! L'analogique a encore bcp d'avenir devant lui et la qualité de son est tout à fait équivalente dans la plupart des cas au numérique. Personnelement, je préfère l'analogique au numérique.
Je crois que c'est une question de gout et/ou parfois de facilité. Le numérique est devenu l'outil bon marché pour monsieur tout le monde. Les cartes et converstisseurs pour PC sont un solution rapide et efficace mais loin derrière le matériel utilisé en studio.

D'autres auront sans doute un avis contraire...

https://ww.techniquesduson.com

signaler
#3
Ok, donc si pas de perte à la conversion N/A, du coup la solution du mixage analogique rajoute seulement une conversion avec pertes (deux conversions N/A au lieu d'une).
Je suis d'accord pour ce qui concerne l'avenir de l'analogique. Mais il faut distinguer deux choses: enregistrement et mixage: c'est sûr qu'enregistrer sur bandes permet d'obtenir une sonorité particulière avec la possibilité de saturer le signal.
Mais ma question à moi porte uniquement sur le mixage, puisque je n'ai pas de magnéto analogique. En gros, je voudrais comparer deux méthodes: mixage numérique (au sein même du séquenceur ou avec une console numérique) et mixage analogique (avec console analogique): je ne parle pas ici de bandes analogiques...

Je vais être plus précis: en gros, est-ce que ça a un intérêt de mixer sur une console analogique quand on n'enregistre pas sur bandes, mais directement dans un séquenceur? (intérêt au niveau du son, parce qu'au niveau pratique, c'est toujours plus pratique de rester en numérique, avec une simple surface de contrôle par exemple).
signaler
#4
Tout dépend du matos que tu utilises! analogique, numérique, ça ne veut rien dire, une 888 sera toujours misérable à côté d'un bon magnéto Studer, et un fostex bas de gamme mal entretenu sera toujours cauchemardesque à côté d'une Mykerinos! On ne peut pas parler dans l'absolu (c'est ce qui fait toute la connerie du faux débat analogique/numérique)


si tu enregistres en numérique mais que tu posséde une très bonne console analogique, tu auras certainement envie de t'en servir, parce que tu sauras qu'en numérique on arrive pas à faire aussi bien que des très bons eq ou compresseurs de tranches neve ou ssl par exemple, tu auras peut-être envie de faire sonner des beaux préamps etc etc il faut savoir peser le pour et contre. Dans le haut-de-gamme professionnel, les histoires de souffle analogique ou de mauvaise conversion A/N n'ont plus leur place


D'autre part, si tu parle d'audio, tu n'as pas de raison d'utiliser le terme séquenceur, qui renvoie plutôt au midi. Parle de direct-to-disk plutôt, ou de station de travail audionumérique
"Quand on est musulman, ça se voit sur sa gueule" Nicolas Sarkozy
signaler
#5

Citation : N/A n'entraîne en général pas de perte



[HS]c'est vrai dans tout les cas ? question H.S: est-ce qu'il peut y a voir une difference vraiment audible lorsque tu ecoute de la musique avec une SOUNBLASTER a 80 euros ou une carte son a 500 euros (puisque quand tu ecoute de la musique a travers une carte son il y a une conversion N/A) ? :?: :?:
signaler
#6
La conversion N/A ne pose pas beaucoup de problème . Un filtre et pouf. Sur une carte de mauvaise qualité, les défauts vont être par exemple de l'orde du parasitage, du souffle, j'imagine.... mais la conversion en elle-même, je ne pense pas qu'elle fasse la différence
"Quand on est musulman, ça se voit sur sa gueule" Nicolas Sarkozy
signaler
#7

Hors sujet : 101 > Tu lâches pas l'affaire avec cette histoire de conversion toi... :volatil:

signaler
#8

Hors sujet : ca m'intrigue, je suis trés currieux...

signaler
#9
Dans un débat, il faut un contradicteur, je me dévoue :

Citation : Point de vue conversion A/N, il y a effectivement des pertes, dues à des erreurs d'échantillonage.

Dues aux erreurs de quantification plutôt, c'est à dire la marge entre la valeur numérique de l'échantillon et sa valeur réelle en analogique.

Citation : Par contre, la converstion N/A n'entraîne en général pas de perte.

Si c'était le cas, tous les convertisseurs auraient le même son, hors ce n'est pas le cas.

Citation : La conversion N/A ne pose pas beaucoup de problème . Un filtre et pouf.

Dès qu'on parle de filtre, ce n'est pas "et pouf", voire ma réponse à la question précédente.

JM
signaler
#10
Ok les gars, on va faire simple :8)

Dans les studios d'aujourd'hui (et c'est vrai depuis une petite vingtaine d'années) on est complètement dans l'ère numérique. Pour ce qui est du matos, c'est du 50/50 entre l'analogique et le numérique. Et ce sera bientôt du 20/80... pour tout un tas de raisons qui n'ont pas toutes forcément de rapport avec la qualité audio (surtout en France :fache: ).
Pour le moment, à Paris, 90% des consoles sont analogiques :SSL 4000 et 9000, Neve VR et la 88R de Plus XXX). Les magnétos : on trouve invariablement le couple 33-48 HD Sony (Dash 48 pistes)/ 24 analog (Otary, Studer principalement), et maintenant, toutes les régies ont leur ProTools TDM ou HD. D'ailleurs Sony a arrété de produire le 33-48... Il n'y aura donc à terme plus de pièces disponibles. Et tout le monde s'oriente vers du tout ProTools. Evidemment et heureusement, on continuera à garder de l'analogique (magnétos et périphériques).

Bien vu, opposer l'analogique et le numérique est une démarche vide de sens. La combinaison de ces 2 technologies est la seule approche intéressante. Bien sûr cela suppose une parfaite connaissance des 2, ce qui n'est malheureusement que trop rârement le cas (chez vous comme chez les pros d'ailleurs :| )

Enfin, qu'on mette 80€ ou 500€ dans une carte son, d'un point de vue de la qualité audio ça restera la même daube. Une bonne conversion A/N passe par 2 éléments : un segment d'entrée analogique de grande qualité (filtre anti-aliasing et isolation électrique) et une horloge stable (hé oui, si ton horloge fluctue autour de ta fréquence d'échantillonage alors tes échantillons n'auront pas tous la même durée, et pour faire simple ça veut dire stéréo étroite, localisation des sources dans le mix difficile, profondeur médiocre... bref son caca).
C'est pareil pour une bonne conversion N/A (et pour toute la chaîne numérique d'ailleurs...): un segment de sortie analogique de grande qualité (filtre de lissage et isolation électrique) et toujours une horloge stable.

Au passage, la conversion N/A n'est pas moins dégradante pour le signal que la conversion A/N.

D'ailleurs, même si il est absolument vrai que multiplier les phases de conversion dans la chaîne de réalisation va détériorer le son, dans un environnement de travail professionnel, ces dégradations vont rester insignifiante : d'excellents convertisseurs (ceux des 33-48 par exemple) et de l'analogique haut de gamme en parfait état.

Bref, pour résumer, à moins de 3000€ la paire de convertisseur A/N, et 3000€ de plus pour la paire N/A, la conversion demeure médiocre.

J'espère que vous ne pleurerez pas trop, mais un bon environnement de travail audio (celui d'un studio pro) ça doit se comparer en terme de coûts à l'équipement d'une usine : ça se chiffre en centaine de milliers d'euro.

Désolé.
Ciao.
signaler
#11

Citation : Dès qu'on parle de filtre, ce n'est pas "et pouf",

Tu as tout à fait raison, Jan, je vais m'enfoncer trois pieds sous terre et aller réviser mes bouquins d'audionumérique!...

Citation : Au passage, la conversion N/A n'est pas moins dégradante pour le signal que la conversion A/N.

J'ai une grande confiance en toi, jmpalejitter, mais c'est la première fois que j'entends ça! De même, quand tu dis que

Citation : à moins de 3000€ la paire de convertisseur A/N, et 3000€ de plus pour la paire N/A, la conversion demeure médiocre

, bon les prix, on sait ce que c'est surtout quand c'est Digidesign qui les fait.... mais là tu y vas un peu fort non?

Citation : Désolé.
Ciao.

oui bon...
(sinon je te remercie globalement pour tes posts toujours très sérieux et instructifs)
"Quand on est musulman, ça se voit sur sa gueule" Nicolas Sarkozy
signaler
#12

Citation : Tu as tout à fait raison, Jan, je vais m'enfoncer trois pieds sous terre et aller réviser mes bouquins d'audionumérique!... 

Ne soit pas si dur avec toi-même.

JM
signaler
#13
Merci de m'avoir rectifié en disant que les erreurs étaient duent à la quantification et non à l'échantillonage. Et après m'être intéressé au sujet un peu plus en profondeur, il y a effectivement des pertes à la conversion N/A. Ces pertes sont dues également à l'erreur de quantification de la conversion A/N. On pourrait rentrer un peu plus dans les détails mais ça va faire un peu long... Et je ne suis pas suffisament qualifié que pour ça.

Point de vue de la qualité des convertisseurs, je crois qu'on pourrait en discuter comme de la qualité des préamplis micros par exemple... Un Behringer est- il aussi performant qu'un Midas,... Je ne crois pas. Si oui, on ne se casserait pas la tête à acheter des consoles Midas à plus de 75 000 euros...
Je crois que tout est une question d'utilisation et de besoin. Un amateur n'a aucun intérêt à acheter du matériel de très haut de gamme. Par contre, un studio pro se doit d'avoir qqch de correct...

https://ww.techniquesduson.com

signaler
#14
Ecoute s.n.a.f.u, ne me prends pas pour quelqu'un de snob, c'est simplement que le son c'est mon métier et j'en vie plutôt pas mal. Les environnements dans lesquels je travaille n'ont pas grand chose à voir avec les environnements home-studio : contrairement à beaucoup de membres de ce forum, j'ai la chance de pouvoir travailler avec des "outils pro" et donc de pouvoir comparer avec du "home-studio". Il y a un fossé considérable en terme de qualité, c'est une évidence qui saute aux oreilles! Je comprends tout à fait que, n'ayant pas accès au matos auquel je fais référence, quand je parle avec toi ou avec les autres membres de ce forum, vous ayez du mal à accepter un discours qui est radicalement différent de celui des magazines (RecM, KB ...) ou des boites à fric genre ESRA ou IIIS (et attention vous savez que je ne mets pas SAE dans le même pannier car ces mecs là ont l'air bien ancrés dans la réalité de nos métiers). Mais tu peux me croire, de 15€ à 1500€, globalement c'est la qualité de conversion est la même : médiocre. Ensuite tu montes doucement en gamme avec notemment Apogee (mais ça reste du milieu de gamme). Ensuite, avec DCS, Prism, Yungher, Weiss... tu rentres dans un autre monde en terme de qualité... et de prix.
Concernant la conversion N/A, si on t'a toujours dit que la conversion N/A c'était une formalité, et que ça ne dégradait pas franchement le son, et bien on t'a raconté n'importe quoi et tu devrais changer de fréquentation :P: Plus sérieusement, si tu t'intéresse sérieusement au numérique voilà deux références qui te permettront de tout savoir :
- "The Art of Digital Audio Recording" de J. Watkinson
- www.digido.com
Good luck.
Ciao.
signaler
#15
Cher jmpalejitter, je ne t'ai jamais accusé de snobisme, je réagissais juste à ce que tu disais. Je suis home-studiste chez moi mais je travaille aussi dans des vrais studios, le son c'est aussi mon métier, même si actuellement je suis plutôt dans la sono (je débute, après une formation plutôt sérieuse). Donc je comprend ce que tu dis et je suis le premier à expliquer aux home-studistes ici présents ce genre de choses. Il faut aussi savoir que pas mal de studios ne sont toujours pas passés de façon sérieuse au numérique, j'ai vu l'an dernier un studio plutôt bien équipé en anaolgique, et à côté de ça ils n'avaient qu'un pauvre PT sur 888, et enregistraient en 44.1/16 bits..... dans pas mal de studios très cotés, les convertisseurs sont des AD8000, et ils ont du mal à vouloir passer à autre chose.... donc tu parles de TRES TRES bons studios, il faut le préciser!
D'autre part, je n'ai par contre jamais dit que je voyais la conversion N/A comme une formalité, par contre ne nie pas qu'elle est plus simple que la réciproque, ok? Et les problèmes d'horloge etc sont les mêmes dans les deux sens. Donc si on veut juste comparer la différence entre N/A et A/N ça n'entre pas en compte.
"Quand on est musulman, ça se voit sur sa gueule" Nicolas Sarkozy
signaler
#16
OK, on se capte :)
Je ne crois pas que la conversion N/A est plus simple, elle introduit d'autre contraintes qui, indépendemment des problèmes d'instabilité d'horloge qui sont communs à tous les éléments d'une chaine numérique, introduise tout autant de problèmes que pour la conversion A/N : le filtre de lissage (appelé aussi filtre de reconstruction) est en tout point comparable au filtre antialiasing, l'isolation des segments analogiques est aussi difficile dans un sens que dans l'autre, etc.
Ciao.
signaler
#17

Citation : Mais tu peux me croire, de 15€ à 1500€, globalement c'est la qualité de conversion est la même : médiocre




Donc en gros, à t'entendre, inutile pour un home-studiotiste de changer sa soundblaster contre du RME, une 828mk2, ou une lexicon omega, impossible d'entendre la différence.
Par contre, s'il passe de ces dernieres cartes à des machines ) à 100k€, alors là tout le monde entendra cette révolution ... désolé, c'est pas mon job -malheureusement- mais je crois que c'est le contraire.
Il me semble même très difficile de trouver un seul home studio (on dit bien H O M E ) où aucun autre élément de la chaine audio, instruments compris, ne mériterait d'être changé avant la carte audio à mille milliards d'euros.

Désolé de me facher, mais c'est un peu déroutant de vous lire là-dessus. La qualité technique de vos avis est précieuse, mais ça fait quand même un peu " viendez enregistrer dans nos sutios pros, chez vous vouus ne pondrez que du médiocre à 2 balles".

Phil, alias < Dervish Pasha >
Phil, http://www.philmusic.net/
signaler
#18
Je vous lisais tranquillement quand l'envie de vous répondre m'a soudain prise....

Crazy Banker, ne te méprise pas...ce n'est pas blanc bonnet et ...et, ...je ne sais plus :mdr: ...

Mais Quoi qu'il en soit, avec les Bonnes personnes (bien sûr), la qualité chez Mega sera de Toute facon meilleure que chez toi ou chez moi !!!! :bravo:

www.vladimirkar.com

signaler
#19
Ecoute Crazy Banker, je n'ai pas de studio à moi, je n'ai donc rien à te vendre :clin:
En revanche il est clair que la qualité audio d'une réalisation dépend (sans parler de l'ingé) de la qualité de chaque appareil dans la chaine. Avec snafu on parle de conversion A/N N/A, pas d'autre chose.
Alors oui, tu peux pas te payer une paire de convertisseurs à 4000€, et de toute façon tu pourrais pas te payer les autres périphériques haut de gamme qui iraient avec, et donc la prod que tu auras fait toi même chez toi sonnera jamais comme ton disque préféré. Le Studio pro s'inscrit dans une logique commerciale : à la fin tu dois vendre tes disques... il faut que le son fracasse! Pour ça tu laches 800€ par jour. Le "Home Studio" c'est un monde différent : soit tu pré-produits avant d'aller en Studio pro, soit tu réalises tes morceaux toi même pour te faire plaisir et pour faire écouter aux potes. Pour ça c'est clair qu'il n'y a pas besoin de dépenser des sommes folles. Mais ton son sera toujours tout petit.

Pour snafu : ils ont de l'AD8000 Apogee parceque les clients ne connaissent que ça d'une part (et donc c'est ce qu'ils demandent), et d'autre part, quand il s'agit d'un studio sérieux, on clock l'AD8000 sur une Aardsync par exemple (qui est beaucoup plus stable).

Ciao.
signaler
#20
Salut
vu qu'il y a des connaisseur ici en technique, je voulais savoir si en mettant une aardsync sur une motu 24 i/o cela ameliorerais assez la motu pour justifier l'achat de l'aardsync?
et que pensez vous de la qualité de conversion de la motu, et si elle est trop bas de gamme, est ce que la aardsync pourrais la faire sonner plus "pro"?
merci!
signaler
#21
Tant qu'on y est ...
même question avec la Digital Timepiece de Motu... dans quelle gamme se situe -t -elle ?
signaler
#22
D'apres ce que j'ai lu sur le net, la synchro de motu est d'entrée de gamme niveau qualité d'horloge, le top etant la aardsync.
Mais j'ai jamais entendu ce que fait une meilleure horloge sur des convertisseurs, donc je sais pas trop... je crois que je vais acheter une aardsync pour voir si ca ameliore vraiment mes convertisseurs.
signaler
#23
Mishra => magnifique cette photo du home studio :8O:

Phil, alias < Dervish Pasha >
Phil, http://www.philmusic.net/
signaler
#24
A mon tour de réagir après avoir lu ce thread un peu enflammé.
J'ai fait plusieurs stages auprès d'ingénieurs du son extra et dans des studios excellents et franchement je n'ai pas toujours vu du matos très haut de gamme. Je ne dis pas qu'un convertisseur à 100000 patates n'est pas justifié mais pour moi c'est vraiment pas le plus important. Dans le dernier studio dans lequel j'ai fait un stage ils utilisent encore des 888 et pourtant si je ne m'abuse ils viennent de remporter la victoire de la musique du meilleur album (bon vous me direz c'est pas forcement gage de qualite mais quand meme...)
D'autre part j'ai assisté il y a un peu moins d'un mois a un enregistrement de musique classique avec un vétéran du genre. Une grosse pointure. Et ben il utilise un pauvre préampli sonosax (bon c'est quand meme pas mal mais ca vaut pas des millions) et un DAT portable sony PCM R700 (et oui meme pas un 7030 ou 7040 !!!) Et ben mes amis croyez moi ou non mais quand on a une telle prise de son, la conversion on n'y pense meme pas.
les amateurs de bière
signaler
#25
Merci pour la photo, un peu sombre quand meme, mais ces appareils numerique sont pas terrible pour regler la lumiere.
Sinon aucun avis sur une motu 24 i/o cloaké sur une aardsync?
signaler