Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 608 608
Articles 632 632
Médias 4 983 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 055 17,1k

Meilleurs plugins mastering pour traitement radio ?

  • 50 réponses
  • 22 participants
  • 18 307 vues
  • 13 followers
Sujet de la discussion Meilleurs plugins mastering pour traitement radio ?
Voilà, je cherche à prouver aux mecs de la radio où je suis qu'on peut avoir un super traitement de son rien qu'avec un PC dédié plutôt que pour 50 000 balles de racks hardware. :aime:

Pour ça je bosse sur des traitements de son pour donner un gros son radio du style Fun Radio, NRJ, Skyrock etc. J'y arrive plus ou moins avec un AGC/Gate en entrée suivi d'un compresseur multibandes (C4), suivi d'un compresseur style vintage (RComp) et enfin d'un Limiter (L2).

J'ai testé plusieurs combinaisons de plugins et c'est vrai que les plugins Waves sont vraiment sympas, mais j'arrive pas à obtenir ce son assez chaleureux des radios. Malgré mes réglages, j'ai toujours un son assez froid et agressif. :??:

Est-ce que les plugins iZotope Ozone valent le coup ou est-ce que rester sur Waves est le meilleur choix pour avoir un gros son, assez chaud et qui n'occasionne pas trop de fatigue auditive ?

Sinon pour avoir un son chaud et agréable, quelle bande de fréquences faut-il mettre en avant ?
Afficher le sujet de la discussion
21
Il faut quand même remarquer a mon avis que quand les prises de son sont très bonnes avec un matos haut de gamme, des micros haut de gamme, une acoustique pas mal traitée et des musiciens performants, au mixage quelques Plug a la rescousse peuvent faire l affaire. C est vrai que moi je suis plutôt hardware. Mais ca doit être du hardware "pur et dur". Sinon il y a beaucoup de Plug ins qui sont mieux que certains hardwares. Quant au son chaud, froid ou tiède ou je ne sais quoi, il faut savoir que pour avoir un bon son, il faut allier des tas et des tas de choses: J ai mixe dans de gros studios avec matos hardware, mais bon bof ... J ai mixe ITB, ca m a donne quelque chose de mieux. Mais j ai remarque que a Audio fanzine ou ailleurs dans les forums en anglais, cette quête du son- Graal a fini par brouiller certains esprits. Le son de Waves c est froid? Sonnox c est froid? UAD c est excellent? Des Waves Plug ins ou un UAD entre les mains de Roland ou Plastok2 , ne sont pas forcement les mêmes qu’’’ entre mes mains. De grâce si des fois la tirelire est assez blindée, et que vous faite une maquette ou un Cd sérieux, laissez le mixage aux ingénieurs du son. Sinon vous pouvez essayer mais en apprenant.... J ai eu des Waves, entre mes mains il ya des années et du matos hardware tres bien. J ai failli m étrangler de déception....J ai pris sur moi et j ai appris. Même avec un son froid de Waves maintenant, j arrive q quelque chose. Il faut du temps et de l expérience. Si vous enregistrez avec Un UA 6176, ou un Neve 1073, un petit Plug peut vous tirer d affaires. Si vous enregistrer avec un behringer a 100 balles et un micro italien (pour ne pas dire chinois) un Manley au mix ne vous tirera pas forcement d’affaire. Si vous enregistre avec du vrai moyen de gamme et que vous savez comment vraiment faire une prise de son et éviter certaines erreurs, alors ..... L'autre histoire est que j ai enregistre et mixe dans un Mbox, puis je l ai envoyé a un mec de Rennes pour le masteriser. Juste pour voir car je produis un artiste en octobre et je cherche un bon studio de mastering. Tres Bon. Je l ai envoyé a ce mec de Rennes. Il l a masterise gratuitement. Le résultat est époustouflant. Pro n’est pas un vain mot. Et c est des fois la différence entre Un Wave Eq entre les mains d un pro et celui d un amateur
Ps: Si j ai heurte quelqun , je m excuse , ce n est pas mon intention.
22
Non c'est bien de donner ton (gros) point de vue. :bravo:

Je sais qu'il y a que des zikos sur ce site mais au départ sur ce topic je parlais de traitement radio (le son qu'on entend en FM par exemple).
23
So je rajoute : Franchement un Plug ins qui masterise......Hmmmm.j ai des doutes. Un Plug qui aide aux mastering peut être??? Ca je peux le croire.
Moi la chaine EQ- COMPRESS-MULTUBANDES- LIMITEURS -CONVERTISSEURS-MONITORS D ECOUTE que j ai vu dans beaucoup de studios de Mastering est IRREMPLACABLE par n importe quel Plug ins au monde. IRREMPLACABLE.
Mais pour du petit mastering....quelques plug peuvent l affaire.
24
Raphazze
Le son FM, ca ne sort pas d un mix...C est un traitement qu on fait au niveau de la radio .Non?
Tu peux aller dans une radio et leur demander...
J ai entendu dire qu il compressait enormement...Aucune idee.
Desole si j ai pas suivi le fil. :8O:
25

Citation : Pour ces derniers, on peut supposer que les algos sont trop complexes pour etre gérés par un simple ordi, fusse-t-il un quadcore...




:?!:
...
26
Houla, oui attention, la plupart pour pas dire la majorité des dsp sont complètement à l'ouest en terme de puissance de calcul par rapport a un cpu actuel.

Pour le reste, je ne voi pas ce qui , technologiquement parlant, empêcherai de trouver des algos aussi puissant sous forme de plugin que dans des racks haut de gamme, le prix n'étant pas un argument vu que dans un rack haut de gamme, il y a en plus de l'algo pas mal de feraille, de potards et de bazar autours, plus du développement, du design, de la fab, des tests etc....
Qu'à l'heure actuelle aucun développeur n'ai réussi à atteindre la qualité des algos présents dans les racks haut de gamme, mwè...possible... mais à mon avis ca n'est qu'une question de temps, de la même façon que quand X sort une nouvelle caisse, toute la concurrence s'empresse de l'acheter et de la dépouiller jusqu'à la moindre rondelle, je pense que les programmeurs de la plupart des grandes firmes ont largement de quoi analyser et reproduire ce qui se passe dans du rack haut de gamme, après il y a l'aspect commercial et le ciblage choisi pour les produits proposés.
Par contre l'aspect ergonomique est certainement indéniable sur les racks comparés aux plugs, du moin pour qui est habitué à l'analo.
27

Citation : Houla, oui attention, la plupart pour pas dire la majorité des dsp sont complètement à l'ouest en terme de puissance de calcul par rapport a un cpu actuel.



:mdr: :mdr: :mdr:
28
J'ai dit une connerie?
29
Les DSP sont des monstres de puissances: une fréquence de 300Mhz sur un DSP n'est pas du tout l'équivalent de 300Mhz de fréquence d'horloge d'un CPU de PC.

Juste pour info, les DSP sont optimisés pour faire des opérations de traitement de signal en 1 ou 2 cycles d'horloge qu'un CPU de PC fera en 15-20 cycles (et encore je suis gentil). On voit tout de suite le rapport.

J'ai mis en oeuvre un DSP texas à 100Mhz de fréquence. Et bien on en fait des chose :clin:
30

Citation : J'ai dit une connerie?



Sur le coup là, oui ! :lol:

En plus de ce qui est expliqué plus haut, faut voir aussi que les DSP ne sont consacrés qu'à une seule tâche, la puissance théorique du CPU d'un ordi ne peut leur etre comparée.


Citation : Par contre l'aspect ergonomique est certainement indéniable sur les racks comparés aux plugs, du moin pour qui est habitué à l'analo.



Oui, à titre perso, je vais autant gaffe à l'ergonomie des plugins qu'à leur son en fait.....
Des gros progres ont été faits depuis le début des plugs, les premiers que j'ai vu pour PTools, c'etait des chiffres à ajuster..... :|