Meilleurs plugins mastering pour traitement radio ?

RaphazZze

106

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 21 ans

Sujet de la discussion Posté le 26/03/2004 à 14:07:30

Voilà, je cherche à prouver aux mecs de la radio où je suis qu'on peut avoir un super traitement de son rien qu'avec un PC dédié plutôt que pour 50 000 balles de racks hardware. :aime:

Pour ça je bosse sur des traitements de son pour donner un gros son radio du style Fun Radio, NRJ, Skyrock etc. J'y arrive plus ou moins avec un AGC/Gate en entrée suivi d'un compresseur multibandes (C4), suivi d'un compresseur style vintage (RComp) et enfin d'un Limiter (L2).

J'ai testé plusieurs combinaisons de plugins et c'est vrai que les plugins Waves sont vraiment sympas, mais j'arrive pas à obtenir ce son assez chaleureux des radios. Malgré mes réglages, j'ai toujours un son assez froid et agressif. :??:

Est-ce que les plugins iZotope Ozone valent le coup ou est-ce que rester sur Waves est le meilleur choix pour avoir un gros son, assez chaud et qui n'occasionne pas trop de fatigue auditive ?

Sinon pour avoir un son chaud et agréable, quelle bande de fréquences faut-il mettre en avant ?

Anonyme

10074

26 Posté le 17/09/2008 à 20:08:00

Houla, oui attention, la plupart pour pas dire la majorité des dsp sont complètement à l'ouest en terme de puissance de calcul par rapport a un cpu actuel.

Pour le reste, je ne voi pas ce qui , technologiquement parlant, empêcherai de trouver des algos aussi puissant sous forme de plugin que dans des racks haut de gamme, le prix n'étant pas un argument vu que dans un rack haut de gamme, il y a en plus de l'algo pas mal de feraille, de potards et de bazar autours, plus du développement, du design, de la fab, des tests etc....
Qu'à l'heure actuelle aucun développeur n'ai réussi à atteindre la qualité des algos présents dans les racks haut de gamme, mwè...possible... mais à mon avis ca n'est qu'une question de temps, de la même façon que quand X sort une nouvelle caisse, toute la concurrence s'empresse de l'acheter et de la dépouiller jusqu'à la moindre rondelle, je pense que les programmeurs de la plupart des grandes firmes ont largement de quoi analyser et reproduire ce qui se passe dans du rack haut de gamme, après il y a l'aspect commercial et le ciblage choisi pour les produits proposés.
Par contre l'aspect ergonomique est certainement indéniable sur les racks comparés aux plugs, du moin pour qui est habitué à l'analo.

0

Max.Puissant

48

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 21 ans

27 Posté le 17/09/2008 à 20:14:21

Citation : Houla, oui attention, la plupart pour pas dire la majorité des dsp sont complètement à l'ouest en terme de puissance de calcul par rapport a un cpu actuel.

0

Anonyme

10074

28 Posté le 17/09/2008 à 20:15:29

J'ai dit une connerie?

0

Max.Puissant

48

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 21 ans

29 Posté le 17/09/2008 à 20:23:05

Les DSP sont des monstres de puissances: une fréquence de 300Mhz sur un DSP n'est pas du tout l'équivalent de 300Mhz de fréquence d'horloge d'un CPU de PC.

Juste pour info, les DSP sont optimisés pour faire des opérations de traitement de signal en 1 ou 2 cycles d'horloge qu'un CPU de PC fera en 15-20 cycles (et encore je suis gentil). On voit tout de suite le rapport.

J'ai mis en oeuvre un DSP texas à 100Mhz de fréquence. Et bien on en fait des chose :clin:

0

Anonyme

65640

30 Posté le 17/09/2008 à 20:54:13

Citation : J'ai dit une connerie?

Sur le coup là, oui ! :lol:

En plus de ce qui est expliqué plus haut, faut voir aussi que les DSP ne sont consacrés qu'à une seule tâche, la puissance théorique du CPU d'un ordi ne peut leur etre comparée.

Citation : Par contre l'aspect ergonomique est certainement indéniable sur les racks comparés aux plugs, du moin pour qui est habitué à l'analo.

Oui, à titre perso, je vais autant gaffe à l'ergonomie des plugins qu'à leur son en fait.....
Des gros progres ont été faits depuis le début des plugs, les premiers que j'ai vu pour PTools, c'etait des chiffres à ajuster.....

0

Anonyme

10074

31 Posté le 17/09/2008 à 21:13:33

1000 excuses alors, j'avai pas tout capté, je pensai que les DSP, du fait qu'ils soient optimisés, traitaient les opérations plus rapidement qu'un cpu mais que pour beaucoups de traitements simultanés ils étaient à la rue en terme de puissance globale, donc autant pour moi pour cette connerie, ca sera ni la première ni la dernière! :diable:

0

Max.Puissant

48

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 21 ans

32 Posté le 17/09/2008 à 21:51:44

Pas grave, je préfère ça, aux pseudo spécialistes qui n'avouent jamais avoir dit des conneries plus grosses qu'eux! Et dans ce forum, ça pique les yeux de temps en temps!

Si t'es interressé, regarde les specs d'un TMS320C6455 de chez TI.
- 1.2Ghz de fréquence d'horloge, et le coquin est donné pour 9600MIPS... ca calme.

0

Anonyme

10074

33 Posté le 17/09/2008 à 22:05:50

Ben j'ai commencé à chercher des trucs sur google tout à l'heure, mais pas de chance, je suis tombé que sur des thèses et autres truc ultra techniques (enfin pour moi), d'ailleur j'y ai lu que l'avenir était au mélange cpu/dsp, car le fait d'associer plus de 4 ou 8 cores identiques finirait par créer de gros soucis.
Par contre, le coup du DPS>CPU c'est vrai tout le temps?
Parsque plus haut des noms comme lexicon ou autre ont étés évoqués, c'est quand même des produits qui datent, l'uad 1 c'est pareil, j'ai cru comprendre que le DSP était un truc plutôt vieillot issu de cartes graphiques d'y a 10 ans ou plus, ce que je veu dire c'est est ce que les dsp présents dans la plupart des racks hards (c'est à dire assez vieux pour la majorité) rivalisent eux aussi sans peine avec les cpu machins truc super plus actuels?

0

Max.Puissant

48

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 21 ans

34 Posté le 17/09/2008 à 22:28:24

Les DSP n'ont pas cessé d'évoluer, tout comme les microcontroleurs plus simples, les processeurs de carte mère, les processeurs graphiques ou les FPGA.
C'est pas viellot, ça vit encore trés bien. Sans dire de connerie, il y a 2 ans un fondeur comme analog device a lancé une nouvelle gamme. Le marché se porte pas trop mal.
Faut voir que ce sont des composants adaptés au traitement de flux. Je ne vais pas entrer dans les détails, mais faut pas comparer ça brutalement à un proc, faut voir la fonction finale à réaliser avant tout.
Aprés le choix des fabricants de matériel, c'est vraiment autre chose car tu as des paramètres (économiques/financiers, industriels...) que le consommateur final ne perçoit pas: facilité de codage, achat de filière, portabilité...

0

Anonyme

10074

35 Posté le 17/09/2008 à 22:39:00

Je dit pas que les dsp c'est une vieille technologie, je dit juste que ya pas mal de hards "standars" en stud qui eux le sont (l'exemple de lexicon genre pcm70/80/90 ou d'autres bécanes plus toutes jeunes qui sont encors bien présentes dans tous les racks), et du coup je me dit que la puissance de calcul de ces racks la ne doit pas être extraordinaire comparée aux cpu actuels, mais comme tu le soulignes c'est peut être une comparaison qui n'a pas lieu d'être mais c'était surtout la dessus que je réagissait dans mon premier post.Si on prend l'exemple de l'uad, l'uad 1 tourne avec des vieux dsp, l'uad 2 qui vient de sortir, de part le fait que c'est très récent,la je veu bien croire qu'elle enterre n'importe quel cpu.

0

SampleHunter

1304

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

36 Posté le 17/09/2008 à 23:04:31

Citation : L'uad 2 qui vient de sortir, de part le fait que c'est très récent,la je veu bien croire qu'elle enterre n'importe quel cpu.

pour quelques mois peut-être et encore ?.... :mdr:

Le problème des DSP est qu'ils sont spécifiques et vendus en quantité très limités comparé aux CPUs. Du coup, les firmes qui les développent n'ont pas du tout les mêmes moyens à mettre sur la table qu'un intel pour concevoir le CPU du mois suivant. La course est totalement inégale et depuis longtemps.

En revanche, le business model d'une UAD ou d'une Powercore est aujourd'hui bien meilleur que celui d'un plug Waves, natives instruments ou Arturia car a ce jour, un DSP ne se copie pas comme un soft. Du coup, UA et TC peuvent se payer de bons développeurs pour concevoir des plugsqui sonnent et ça s'entend. Le DSP n'y est pour rien, ça sonnerait aussi bien et aussi vite sur CPU. Le DSP est en sursit mais on peut encore faire de l'argent avec, la question est jusqu'à quand ?

0

Trop de morceaux de musique finissent trop longtemps après la fin. [Igor Stravinsky]

Anonyme

10074

37 Posté le 17/09/2008 à 23:10:10

Citation : Le problème des DSP est qu'ils sont spécifiques et vendus en quantité très limités comparé aux CPUs. Du coup, les firmes qui les développent n'ont pas du tout les mêmes moyens à mettre sur la table qu'un intel pour concevoir le CPU du mois suivant.

ben c'est un peu ca que je voulais dire à la base, c'est que même un weiss, ca date pas de la semaine dernière, donc pour moi la puissance de calcul disponible sur ce hard n'est pas extraordinaire au point de ne pas pouvoir faire tourner un algorithme aussi bon sur cpu sous forme de plug.Je veu dire que je ne pense pas que ca soit un manque de puissance de calcul disponible qui fait que les plugs natifs ne sonneraient pas aussi bien que les gros hards dédiés. :noidea:

0

SampleHunter

1304

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

38 Posté le 17/09/2008 à 23:14:37

Citation : je ne pense pas que ca soit un manque de puissance de calcul disponible qui fait que les plugs natifs ne sonneraient pas aussi bien que les gros hards dédiés

Effectivement, tout est dans l'algo conçu à la base. Et ces algos sont mieux protégés donc plus lucratifs lorsqu'ils sont gravés dans du hard.

0

Trop de morceaux de musique finissent trop longtemps après la fin. [Igor Stravinsky]

dogfacedgremelin

2010

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

39 Posté le 26/09/2008 à 08:20:43

Ca me fais penser au Falcon Atari (J’aurai jamais due m’en séparer) il avait un Dsp pour la gestion du direct to disk et quelques effets une tuerie à l’époque.

0

apprendre est une des choses les plus difficile à faire. Alors j'apprends chaque jours.

Anonyme

65640

40 Posté le 26/09/2008 à 11:33:07

Hors sujet :

Citation : Ca me fais penser au Falcon Atari (J’aurai jamais due m’en séparer) il avait un Dsp pour la gestion du direct to disk et quelques effets une tuerie à l’époque.

Et encore, meme un simple Atari ST (sorti en 1985) avait une gestion du midi avec zero latence...

0

wallystryk

1

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 16 ans

41 Posté le 22/12/2008 à 18:47:31

Bonjour à tous.

J'ai une question aussi.

Existe-il des plugins de mastering (Compresseur/Limiteur) gratuit pour Mac?
Je travail sur Live 7, et ces plugins intégrés sont ridicules.
Tout ceux qui vous avez cités plus haut sont essentiellement fait pour PC...
D'ailleur sur Live n'ayant pas de bon plugin pour dynamiser mon son, mes tracks sortent avec univeau sonore plus faible que la normale. Quelqu'un sait-il comment faire?

0

Anonyme

10074

42 Posté le 22/12/2008 à 19:01:43

/mastering/forums/t.318086,vos-plugs-favoris-pour-du-mastering.html
ya sûrement du tri à faire, mais dans le lot de tous les plugs cités, je pense que pas mal doivent tourner sur mac.

0

djfa94

140

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 21 ans

43 Posté le 14/02/2010 à 16:02:28

Il a bien raison et on peut toujours se faire plaisir pour pas trop chère.

0

http://www.beat4battle.fr/index.php

[ Dernière édition du message le 14/02/2010 à 16:02:39 ]

zepopy

5

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 7 ans

44 Posté le 18/10/2017 à 22:16:55

Le post commence à dater un peu, mais je souhaite néanmoins y apporter ma petite contribution :-)

Il est tout à fait possible de reproduire des couleurs profonde type radio "années 80/90" sans passer par du matériel hardware. A l'époque, la plupart des radio étaient équipées par des baies VZ40 (BSS) avec de l'Optimod d'Orban.
http://radioservice.unblog.fr/vz40/ &

) et il y a quelques années, un ingé son hollandais avait réussi à reproduire cette chaleur en réalisant de complexes chainages de plugins (waves). Son site n'existe malheureusement plus, aucune trace, mais je l'avais aspiré (il faudrait que je le retrouve dans mes cartons ;-)