Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

réactions au dossier Le Jitter

  • 50 réponses
  • 25 participants
  • 8 544 vues
  • 29 followers
Sujet de la discussion Le Jitter
Le Jitter
Le jitter, ses causes et ses effets, sont des sujets qui font polémique chez les professionnels et amateurs de la prise de son comme chez les audiophiles.

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
31
Et surtout le problème de la fibre, c'est lorsque tu rentre dans un appareil tu dois convertir le signal lumineux en signal électrique et que pour transmettre un signal. Tu imagine sur un réseaux en cascade, tu envoi ton signal lumineux sur un appareil qui à travers un module transfert le signal reçu vers un autre appareil et reçois sont signal d'horloge après conversion du signal lumineux en signal numérique. à mon avis il n'y à pas grand intérêt à moins d'avoir de grande distance et la seul configuration possible est : un émetteur maitre -> plusieurs récepteur, afin qu'il reçoivent le même signal en même temps. Car lorsque l'on parle de Jitter on parle de pico seconde. Et puis comme le dit Los Teignos la fibre optique ça coûte cher, c'est fragile, faut pas faire d'angle droit. Donc à moins d'avoir de très longue distance comme on trouve en réseaux data absolument pas d'intérêt.
32
Je parlais de prélever le signal lumineux en plusieurs points avant conversion, un photon pouvant être à plusieurs endroits en même temps.
33
x
Hors sujet :
Citation :
un photon pouvant être à plusieurs endroits en même temps.


Ah non! Pas le putain de chat de Schrödinger ! J'ai beau lire et relire ce truc, je ne m'y fais toujours pas... :lol:

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

34
x
Hors sujet :
Meuh non, le chat dans la boiboite c'est par rapport à la relativité du temps. Le coup du photon, c'est l'expérience de la lumière envoyée dans une fente et qu'après on voit deux taches lumineuses au lieu d'une (no comment icon_facepalm.gif)
35
x
Hors sujet :
Je corrige, le chatchat à sa mémère a une probabilité d'être soit mort soit vivant à un instant t (ou verveine), alors que le photon il est en deux endroit en même instant t
36
x
Hors sujet :
L'expérience de la fente montre que la lumière est a la fois onde et particule, pas que le photon est en deux endroits.
37
Citation :
A 273 000 km/s dans du cuivre,
Dans le cuivre peut-être, mais dans une ligne, si mes souvenirs sont bons, il faut diviser c par racine(epsilonr du diélectrique). Mais cela ne justifie pas non plus la prise de tête.

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

[ Dernière édition du message le 12/09/2013 à 12:04:03 ]

38
x
Hors sujet :
Bon, en effet je me suis un peu emmêlé les pinceaux, néanmoins je n'ai pas complètement tort, le photon (en tant qu'onde) peut emprunter deux chemins différents en même temps
http://www2.cnrs.fr/journal/3690.htm
39
x
Hors sujet :
'fectivement.
40
x
Hors sujet :
Citation :
Bon, en effet je me suis un peu emmêlé les pinceaux, néanmoins je n'ai pas complètement tort, le photon (en tant qu'onde) peut emprunter deux chemins différents en même temps
C'est une interprétation un peu cavalière : Le chat et l'expérience des fentes traitent du même sujet, à savoir la "superposition d'états".
L'état d'un système quantique est décrit par une fonction d'onde qui permet de prédire la densité de probabilité que celui-ci soit dans un état donné :
- A un instant, le chat à la même probabilité d'être mort ou vivant,
- A un instant, le photon à la même probabilité d'emprunter un chemin ou l'autre.

L'observation du système n'est pas une opération "neutre" et un interaction avec le système est nécessaire. Celle-ci induit le phénomène de décohérence quantique https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9coh%C3%A9rence_quantique qui produit lui-même la "réduction du paquet d'onde" https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9duction_du_paquet_d%27onde
Les états ne sont plus "superposés" et le photon n'est pas à deux endroits en même temps : on avait juste 1 chance sur 2 de le trouver là où l'on regarde. Et si le paquet d'onde est réduit, la figure de diffraction n'est plus observée.



Sinon concernant le jitter :-p , l'article dresse un bel état de l'art et je suis (personnellement) complètement en ligne (dzzz dzzzzz) avec ses conclusions. Rien à ajouter quoi.