réactions au dossier Le Jitter
- 50 réponses
- 25 participants
- 9 089 vues
- 29 followers
Afficher le sujet de la discussion
Sinon concernant le jitter
, l'article dresse un bel état de l'art et je suis (personnellement) complètement en ligne (dzzz dzzzzz) avec ses conclusions. Rien à ajouter quoi.
Qu'est-ce que ça fait du bien quand Jan fait la traduction pour les nuls (dans mon style).
On a tout de suite la sensation d'être un peu moins con après la lecture de ses posts et à défaut d'être plus intelligent on ira se coucher en ayant appris quelque chose d'utile.
Encore merci à toi Jan pour tes interventions dont le caractère sympathiquement pédagogique permet aux Afiens de base comme moi de comprendre certaines notions qui pourraient sembler réservées aux spécialistes du traitement du signal.
Keep on truckin'
J'assume à fond
Et pour continuer à fayoter, merci à toi aussi docks pour tes commentaires pertinents sur les affirmations sans fondement de certains AFiens et les infos que tu nous donnes sur le fonctionnement purement numérique des fichiers Audio.
Et pour nous remettre en mémoire quelle doit être la rigueur d'une expèrience prétendument scientifique.
Bon, promis après j'arrête de lancer des fleurs...
Dave Hill s'opposerait donc au point de vue de jipihorn sur la question de "l'audibilité du jitter"...
Un afien (il se reconnaitra) était venu au studio de mastering avec un convertisseur Mytek 8 X 192 AD-DA, qui possède 6 (je crois) sorties BNC. Ce converto peut donc faire également office de générateur/distributeur d'horloge.
Nous avions à l'époque en test la super clock atomique de chez Antelope, composée de deux modules : l'Isochrone Trinity (générateur/distributeur d'horloge) reliée à la clock atomique 10M dont j'avais lu monts et merveilles.
Rien que ce module, qui assure une parfaite stabilité, coûte la peau des roupettes (genre 5 500 €).
Nous avions effectué des tests avec différents styles musicaux. Une fois avec la clock interne du Mytek, d'autres fois en asservissant celle-ci à l'horloge atomique.
Le son était parfois différent (ni mieux ni moins bien), parfois un peu mieux, parfois un peu moins bien. Pis encore : suivant les titres on gagnait dans le grave mais on perdait ailleurs, ou le contraire. Bref : nous avons épargné 5 500 €).
Los Teignos
9781
Administrateur·trice du site
Membre depuis 23 ans
Merci Nonconf, Christophe et Hors Phase pour ce bel et passionnant article qui lève le voile sur un aspect mal connu de l'audio.
En fait, en regardant les nombreuses vidéos et les articles qu'on trouve aujourd'hui sur la production musicale, j'hallucine à chaque fois de voir comme le 'In the Box' gagne du terrain, même chez les plus pros des pros, parce que la qualité des logiciels a monté au fil des années, parce que certains soft n'ont pas d'équivalent hardware, mais aussi et surtout par commodité et économie (en matière de réverbs par exemple, il y a eu un avant et un après altiverb, tout comme un avant et un après plug-ins Lexicon)...
De fait, en dehors des gros et vieux studios comme Abbey Road qui ont un parc de machine analogiques et qui doivent s'arracher la tête sur les problématiques de conversions, re-conversions et syncronisation, l'évolution marché tend à rendre le problème du jitter beaucoup moins crucial qu'il ne l'était au début de l'apparition de l'audionumérique.
Rendre synchrone 20 appareils nécessite une horloge, certes. Mais vu que dans bien des cas, 16 des 20 appareils sont désormais remplacé par des plugs...
Soyons clair : je ne veux surtout pas orienter la discussion sur un débat hard/soft stérile. Juste pointer un état de faits dont les raisons sont avant tout économiques et ergonomiques (coût de l'équipement, maintenance, occurence, automations, etc.) et qui tend à minimiser l'impact du jitter : désormais, sur quantité de projets, l'ingé son qui mixe sort juste quelques pistes importantes (voix, bus batterie, master, etc) pour attaquer un super compresseur hardware ou un EQ vintage, mais l'essentiel des traitements se fait avec du plug Waves, Slate, Soundtoys ou Softube (ou Two Notes
), voire avec les plugs fournis dans le séquenceur qui font la blague dans bien des domaines. Pour dire, je ne connais plus personne qui bosse avec des Delay hardware même si j'imagine que certains vieux de la vieille le font encore.
Et c'est sans parler de la hausse de qualité des convertisseurs, surtout en entrée de gamme. On s'est amusé à faire des benchs sur le convertisseur N/A d'un iPhone et... on a été un peu sidéré par le résultat. Je ne veux pas dire que les convertos d'un bête téléphone sont au niveau des convertos audio pro, mais juste que le fossé entre convertisseurs haut de gamme et bas de gamme est beaucoup moins grand de nos jours : il y a un tassement du marché (qu'on observe d'ailleurs dans tous les secteurs, des micros aux enceintes en passant pour les préamplis).
Je suis très curieux en tout cas de voir la conférence dont parle Christophe pour entendre ce problème de Jitter et voir dans quelles circonstances il se pose aujourd'hui.
Citation :
sauf cas désespéré, il n'affecte pas l'audio tant qu'on reste dans le domaine numérique.
Citation :
Les systèmes d'enregistrement audionumériques sont des systèmes synchrones, sachant ça comment veux tu rendre synchrones par exemples 20 appareils différents à des points différents d'une pièce sans leur transmettre un signal d'horloge ?
En fait, en regardant les nombreuses vidéos et les articles qu'on trouve aujourd'hui sur la production musicale, j'hallucine à chaque fois de voir comme le 'In the Box' gagne du terrain, même chez les plus pros des pros, parce que la qualité des logiciels a monté au fil des années, parce que certains soft n'ont pas d'équivalent hardware, mais aussi et surtout par commodité et économie (en matière de réverbs par exemple, il y a eu un avant et un après altiverb, tout comme un avant et un après plug-ins Lexicon)...
De fait, en dehors des gros et vieux studios comme Abbey Road qui ont un parc de machine analogiques et qui doivent s'arracher la tête sur les problématiques de conversions, re-conversions et syncronisation, l'évolution marché tend à rendre le problème du jitter beaucoup moins crucial qu'il ne l'était au début de l'apparition de l'audionumérique.
Rendre synchrone 20 appareils nécessite une horloge, certes. Mais vu que dans bien des cas, 16 des 20 appareils sont désormais remplacé par des plugs...
Soyons clair : je ne veux surtout pas orienter la discussion sur un débat hard/soft stérile. Juste pointer un état de faits dont les raisons sont avant tout économiques et ergonomiques (coût de l'équipement, maintenance, occurence, automations, etc.) et qui tend à minimiser l'impact du jitter : désormais, sur quantité de projets, l'ingé son qui mixe sort juste quelques pistes importantes (voix, bus batterie, master, etc) pour attaquer un super compresseur hardware ou un EQ vintage, mais l'essentiel des traitements se fait avec du plug Waves, Slate, Soundtoys ou Softube (ou Two Notes
), voire avec les plugs fournis dans le séquenceur qui font la blague dans bien des domaines. Pour dire, je ne connais plus personne qui bosse avec des Delay hardware même si j'imagine que certains vieux de la vieille le font encore.Et c'est sans parler de la hausse de qualité des convertisseurs, surtout en entrée de gamme. On s'est amusé à faire des benchs sur le convertisseur N/A d'un iPhone et... on a été un peu sidéré par le résultat. Je ne veux pas dire que les convertos d'un bête téléphone sont au niveau des convertos audio pro, mais juste que le fossé entre convertisseurs haut de gamme et bas de gamme est beaucoup moins grand de nos jours : il y a un tassement du marché (qu'on observe d'ailleurs dans tous les secteurs, des micros aux enceintes en passant pour les préamplis).
Je suis très curieux en tout cas de voir la conférence dont parle Christophe pour entendre ce problème de Jitter et voir dans quelles circonstances il se pose aujourd'hui.
__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?
[ Dernière édition du message le 12/09/2013 à 10:17:28 ]
Los Teignos
9781
Administrateur·trice du site
Membre depuis 23 ans
srak
4083
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Los Teignos
9781
Administrateur·trice du site
Membre depuis 23 ans
srak
4083
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
SvenLc
57
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 13 ans
srak
4083
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Los Teignos
9781
Administrateur·trice du site
Membre depuis 23 ans
Hors sujet :
Citation :un photon pouvant être à plusieurs endroits en même temps.
Ah non! Pas le putain de chat de Schrödinger ! J'ai beau lire et relire ce truc, je ne m'y fais toujours pas...
__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?
srak
4083
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Hors sujet :
Meuh non, le chat dans la boiboite c'est par rapport à la relativité du temps. Le coup du photon, c'est l'expérience de la lumière envoyée dans une fente et qu'après on voit deux taches lumineuses au lieu d'une (no comment)
srak
4083
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Traumax
51839
Goncourt du Grouik
Membre depuis 19 ans
Danguit
3348
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
srak
4083
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Traumax
51839
Goncourt du Grouik
Membre depuis 19 ans
EraTom
2282
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
Hors sujet :
Citation :C'est une interprétation un peu cavalière : Le chat et l'expérience des fentes traitent du même sujet, à savoir la "superposition d'états".Bon, en effet je me suis un peu emmêlé les pinceaux, néanmoins je n'ai pas complètement tort, le photon (en tant qu'onde) peut emprunter deux chemins différents en même temps
L'état d'un système quantique est décrit par une fonction d'onde qui permet de prédire la densité de probabilité que celui-ci soit dans un état donné :
- A un instant, le chat à la même probabilité d'être mort ou vivant,
- A un instant, le photon à la même probabilité d'emprunter un chemin ou l'autre.
L'observation du système n'est pas une opération "neutre" et un interaction avec le système est nécessaire. Celle-ci induit le phénomène de décohérence quantique https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9coh%C3%A9rence_quantique qui produit lui-même la "réduction du paquet d'onde" https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9duction_du_paquet_d%27onde
Les états ne sont plus "superposés" et le photon n'est pas à deux endroits en même temps : on avait juste 1 chance sur 2 de le trouver là où l'on regarde. Et si le paquet d'onde est réduit, la figure de diffraction n'est plus observée.
Sinon concernant le jitter
, l'article dresse un bel état de l'art et je suis (personnellement) complètement en ligne (dzzz dzzzzz) avec ses conclusions. Rien à ajouter quoi.lm
2815
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 22 ans
Citation de Jan :
Mais, pour beaucoup vulgariser cet article issu notamment d'un mémoire de Christophe qui est à l'origine du mag Hors Phase, on peut retenir ceci :
- le jitter est un phénomène qui affecte la qualité du signal audio lors des phases de conversion AN et NA, et aussi dans certains cas lors des conversions de fréquence d'échantillonnage.
- sauf cas désespéré, il n'affecte pas l'audio tant qu'on reste dans le domaine numérique.
- le long de la chaîne audio, on accumule du jitter, mais à l'exception de celui qu'on a obtenu lors des conversions AN, elle est éliminée par la conversion NA qui suit, mais qui elle-même produit un jitter qui ne pourra pas être éliminé.
- le meilleur moyen de se prémunir du jitter est de choisir l'horloge mère aussi proche que possible du convertisseur le plus important, et si possible choisir celle du convertisseur lui-même. soit celle du convertisseur AN en enregistrement, et celle du convertisseur NA en mixage si les deux ne sont pas issus de la même machine.
- ne pas oublier que la meilleure horloge du monde voit ses performances bousillées au bout de quelques décimètres de câble.
Pour faire simple et compréhensible par tout le monde, c'est ce qu'on peut retenir de cet article.
Qu'est-ce que ça fait du bien quand Jan fait la traduction pour les nuls (dans mon style).
On a tout de suite la sensation d'être un peu moins con après la lecture de ses posts et à défaut d'être plus intelligent on ira se coucher en ayant appris quelque chose d'utile.
Encore merci à toi Jan pour tes interventions dont le caractère sympathiquement pédagogique permet aux Afiens de base comme moi de comprendre certaines notions qui pourraient sembler réservées aux spécialistes du traitement du signal.
Keep on truckin'
Anonyme
10074
fayot! 
lm
2815
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 22 ans
Citation de docks :
fayot!
J'assume à fond
Et pour continuer à fayoter, merci à toi aussi docks pour tes commentaires pertinents sur les affirmations sans fondement de certains AFiens et les infos que tu nous donnes sur le fonctionnement purement numérique des fichiers Audio.
Et pour nous remettre en mémoire quelle doit être la rigueur d'une expèrience prétendument scientifique.
Bon, promis après j'arrête de lancer des fleurs...
[ Dernière édition du message le 12/09/2013 à 21:37:58 ]
Anonyme
10074
d'autant que je suis allergique! (aux fleurs!) 
Anonyme
9677
Schizoide
782
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 16 ans
Citation de Hors :
Il va y en avoir dans le cadre d'une conférence donnée par Dave Hill (Crane Song / Dave Hill Designs) et filmée lors des derniers Audio Days.
Dave Hill s'opposerait donc au point de vue de jipihorn sur la question de "l'audibilité du jitter"...
EraTom
2282
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
delchambre
3211
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Salut à tous,
bon article qui m'éclaire un peu mieux sur ma (une des) question du moment ...
Je possède un système motu pci-e 424 avec deux 2408mk3, une 24 i/o et 2 digimax fs en adat sur les 2408. bref tout ce petit monde me permet d'avoir tous mes éléments connectés sans devoir patché/dépatché, partant du principe, si ce n'est pas facile, je ne le fais pas ;)
La carte pci-e 424 sert de clock, un peu partout on peut lire qu'ajouter une clock type "apogee big ben" voir "lavry blue" améliore nettement le son (ou des mods black lion audio, mais faut pas dé*nner c'est le prix des cartes en occasion, à ce prix là je revends tout et je prends 3 aurora 16 !).
Donc ... la question est : que vaut ce "améliore nettement le son", qqn a-t-il des exemples, d'avant/après (clock "bas de gamme" et clock "haut de gamme"), est-ce perceptible/significatif qui plus est quand le mix est passé au mastering ?
PS : pour Hors phase, des librairies vous distribuent-elles en belgique (j'aime toucher avant de payer 
) ?
PS 2 : décidément une plateforme de test A/B pour les sujets de comparaison permettrait d'y voir (entendre) plus clair ... un bon comparatif de son vaut mieux qu'un long discours.
Khohd (Post Metal / Post Rock)
Vieux machins et autres trucs persos: remix&versions persos - Compos et Compotines AF - Mixages "blues/jazz/rock" - Vidéos kitch
[ Dernière édition du message le 23/09/2013 à 22:59:32 ]
rroland
27337
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
Citation :
Donc ... la question est : que vaut ce "améliore nettement le son", qqn a-t-il des exemples, d'avant/après (clock "bas de gamme" et clock "haut de gamme"), est-ce perceptible/significatif qui plus est quand le mix est passé au mastering ?
Un afien (il se reconnaitra) était venu au studio de mastering avec un convertisseur Mytek 8 X 192 AD-DA, qui possède 6 (je crois) sorties BNC. Ce converto peut donc faire également office de générateur/distributeur d'horloge.
Nous avions à l'époque en test la super clock atomique de chez Antelope, composée de deux modules : l'Isochrone Trinity (générateur/distributeur d'horloge) reliée à la clock atomique 10M dont j'avais lu monts et merveilles.
Rien que ce module, qui assure une parfaite stabilité, coûte la peau des roupettes (genre 5 500 €).
Nous avions effectué des tests avec différents styles musicaux. Une fois avec la clock interne du Mytek, d'autres fois en asservissant celle-ci à l'horloge atomique.
Le son était parfois différent (ni mieux ni moins bien), parfois un peu mieux, parfois un peu moins bien. Pis encore : suivant les titres on gagnait dans le grave mais on perdait ailleurs, ou le contraire. Bref : nous avons épargné 5 500 €).
Rroland www.studiolair.be
Hors Phase magazine
27
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 12 ans
- < Liste des sujets
- Charte