Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 608 608
Articles 632 632
Médias 4 978 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 050 17,1k

Sujet Test comparatif d'un titre en 24/96 et mp3 128kbps

  • 34 réponses
  • 12 participants
  • 2 984 vues
  • 17 followers
Sujet de la discussion Test comparatif d'un titre en 24/96 et mp3 128kbps
Salut tout le monde et bonnes fêtes! :)

Ça fait un petit moment que je me pose la question de est ce que oui ou non il y a un réel fossé entre le mp3 et le format "HD", sachant que c'est pas forcement évident de trouver des comparatifs d'un même fichier sonore dans 2 formats totalement opposés.

Et justement il y a quelques mois un studio de mastering m'a renvoyé un de mes mix masterisé en 24/96 (format d'enregistrement) en plus de sa version 16/44.1, j'ai donc converti la version 16 en mp3 128kbps pour faire le comparatif avec la 24, et honnêtement je pense qu'il faut s'accrocher pour entendre une difference "utile" qui justifie les 140mo de plus..

Le lien contient les deux formats du titre, le mieux est de faire le test à l'aveugle évidement.

(Je ne cherche pas a avoir d'avis sur la qualité du mix et encore moins sur la musique, mais bien sur la difference entre les deux versions ;) )

A vous de juger!

https://we.tl/2VuZW19biO


Rock'n'Roll Is Dead

 

[ Dernière édition du message le 28/12/2016 à 17:27:13 ]

Afficher le sujet de la discussion
11
hmm oui, il doit y avoir un moyen pour ajouter du poids "inutile" au fichier !

Nouveau clip CANIS CANEM - March of Ghosts

Soundcloud // Youtube

12
Du coup j'ai converti le mp3 en 24/96 pour pas qu'il y ait de différence de poids.

https://we.tl/wVaEADT6U1

Rock'n'Roll Is Dead

 

13
La compression mp3 a un son caractéristique, ça s'entend directement quand on a l'habitude. Bien sûr il faut entrainer son oreille mais aussi avoir de bonnes écoutes. Si tu n'entends pas la différence c'est que tes oreilles ne sont pas assez entrainées ou que tes enceintes sont trop imprécises. Une écoute au casque cache pas mal de détails sur la surcompression.

Tu devrais t'entrainer sur ce site : https://www.soundgym.co/site/index?wl=1&lg=en&aff=0&rf=0&lp=0&sub=0
14
Ba j'ai pas franchement de problème d'oreilles non et au casque quand j’écoute c'est a faible niveau, c'est plutôt les enceintes qui ont tendances a être flatteuse a ce niveau je dirais.

Mais un truc est sur, si il y a une difference (y'en a forcement une) elle est loin de justifier tout le tapage qui se fait autour du mp3.

Rock'n'Roll Is Dead

 

15
t'as quoi comme enceintes?
16
Ba la chez moi j'ai que des enceintes hifi donc c'est pas valable pour un test, mais au k702, k271 et autres écouteurs plus petit j’entends pas de difference qui sautent au oreilles.

Avec le k702 j'arrive a entendre de 29hz a 16500/17000hz sur ce test la donc c'est suffisant pour entendre les détails dans l'aigu (au début j’étais inquiet de plus rien entendre au dessus de 15000hz jusqu’à ce que je me rende compte que le son sortait du k271 posé sur mon bureau icon_facepalm.gif )

Rock'n'Roll Is Dead

 

17
Citation :
au début j’étais inquiet de plus rien entendre au dessus de 15000hz jusqu’à ce que je me rende compte que le son sortait du k271 posé sur mon bureau

Ah, je croyais que le K271 ne délivrait plus de son quand il n'était plus sur la tête...!? :?!:

   moi, j'ai pas d'blé mais j'ai du son...

18
Bah c'est vrai que la différence doit être très subtile ; honnêtement je n'ai pas entendu de différence mais je suis au boulot sur des enceintes de PC bien nazes, peut-être qu'au casque ça me sauterait aux oreilles...
Ou alors ils ont bien fait des progrès en mp3 moi j'en suis resté à des codecs où même à 320 je n'étais pas satisfait de la qualité...

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?

19
Les casques ça fausse la compression. Si tu compresses au casque quand tu passes sur les monitoring tu entends direct que c'est trop compressé. Idem pour la compression mp3.

Refais ton test avec des bons monitorings tu entendras la différence.

C'est d'ailleurs un bon moyen ce genre de comparatifs pour savoir si un monitoring est précis et révélateur ou pas.

[ Dernière édition du message le 31/12/2016 à 19:40:05 ]

20
Citation de MaiMai :
Ah, je croyais que le K271 ne délivrait plus de son quand il n'était plus sur la tête...!? :?!:


Ouai mais ça arrive souvent que l'interrupteur reste coincé sur le miens

Citation de mystyx :
Ou alors ils ont bien fait des progrès en mp3 moi j'en suis resté à des codecs où même à 320 je n'étais pas satisfait de la qualité...


Les codecs ont évolué oui c'est certain, je me souviens d'une époque au début des années 2000 ou le son était vraiment merdique en 128kbps

Citation de Kiradu95 :
Perso j'entends clairement des différences sur mes enceintes (eve sc204 et adam sub 7). Le mp3 a clairement moins de dynamique, sonne plus étouffé, a les aigus bien plus criards, et la batterie est moins bien définie.


La pour moi t'entends bien trop de difference pour que ce soit objectif, refais la comparaison avec le dernier lien que j'ai mis plus haut la, j'ai converti le mp3 en 24/96 pour pas qu'on puisse les différencier au niveau du poids et de l’extension. Dis moi lequel tu penses être le vrai 24/96.

Rock'n'Roll Is Dead

 

[ Dernière édition du message le 31/12/2016 à 19:53:13 ]