Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 608 608
Articles 632 632
Médias 4 983 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 055 17,1k

Test comparatif d'un titre en 24/96 et mp3 128kbps

  • 34 réponses
  • 12 participants
  • 2 995 vues
  • 17 followers
Sujet de la discussion Test comparatif d'un titre en 24/96 et mp3 128kbps
Salut tout le monde et bonnes fêtes! :)

Ça fait un petit moment que je me pose la question de est ce que oui ou non il y a un réel fossé entre le mp3 et le format "HD", sachant que c'est pas forcement évident de trouver des comparatifs d'un même fichier sonore dans 2 formats totalement opposés.

Et justement il y a quelques mois un studio de mastering m'a renvoyé un de mes mix masterisé en 24/96 (format d'enregistrement) en plus de sa version 16/44.1, j'ai donc converti la version 16 en mp3 128kbps pour faire le comparatif avec la 24, et honnêtement je pense qu'il faut s'accrocher pour entendre une difference "utile" qui justifie les 140mo de plus..

Le lien contient les deux formats du titre, le mieux est de faire le test à l'aveugle évidement.

(Je ne cherche pas a avoir d'avis sur la qualité du mix et encore moins sur la musique, mais bien sur la difference entre les deux versions ;) )

A vous de juger!

https://we.tl/2VuZW19biO


Rock'n'Roll Is Dead

 

[ Dernière édition du message le 28/12/2016 à 17:27:13 ]

2
Flag
3
Perso j'entends clairement des différences sur mes enceintes (eve sc204 et adam sub 7). Le mp3 a clairement moins de dynamique, sonne plus étouffé, a les aigus bien plus criards, et la batterie est moins bien définie.
4
Cela va dépendre aussi du morceau. Les cymbales, par exemple, souffrent beaucoup plus qu'un synthé analo. Il faudrait se faire une idée en prenant des morceaux issus de CD d'artistes différents. Par experience, on entend vraiment une différence. J'avais testé différents bitrates sur du pink Floyd.
5
Faites bien le test a l'aveugle. Au début je me persuadais que le mp3 était moins bon et au final en faisant l’écoute sans regarder c’était impossible de faire la difference et y a même des moments ou je trouvais le mp3 meilleur...

Rock'n'Roll Is Dead

 

6
Je comprends pas trop : tu as voulu comparer la différence 16/24 bits en comparant un fichier 96kHz/24bits et un MP3 128kbps ? Un truc m'échappe ou bien... ?

NB : là j'ai pas de quoi écouter les fichiers mais je ne comprends pas la démarche.

.:MonSoundCloud:.

 

Le Seigneur des Marteaux
"Un marteau pour les aplatir tous."

7
Non, juste comparer du mp3 128kbps à du wav 24/96.

C'est juste que j'ai converti le mp3 a partir de la version 16/44.1 du master et pas a partir du 24/96 (ce qui aurait pas trop eu de sens).

Rock'n'Roll Is Dead

 

8
c'est pour comparer les différents formats.
Honey's, dommage tu aurais du faire un vrai test à l'aveugle en reconvertissant ton mp3 en wav et en les nommant 1 et 2 ;)

Nouveau clip CANIS CANEM - March of Ghosts

Soundcloud // Youtube

9
Citation de Canem :
c'est pour comparer les différents formats.
Honey's, dommage tu aurais du faire un vrai test à l'aveugle en reconvertissant ton mp3 en wav et en les nommant 1 et 2 ;)


oui mais le poids du fichier ne trompe personne :-D

Rock'n'Roll Is Dead

 

10
Ah oui pardon j'avais mal lu! Après ça fait des conversions supplémentaire quoi... mais au pire je peux toujours le faire ça coute rien

Rock'n'Roll Is Dead