Comment passer de 48Khz 24bit à 44,1 16 bit ?

Loran4444

2233

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

13 Janvier 2003 à 09:47

#1

Bonjour,

J'ai un fichier Wav en 48khz 24 bit que je souhaite passer en 44,1 16bit pour pouvoir le graver.
Comment procédez-vous et quels outils utilisez-vous ?

Merci de votre aide !

Loran

Alcorine

773

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 23 ans

13 Janvier 2003 à 09:58

#2

Pour cela il te faut un éditeur de son qui effectue tout simplement un resampling, c'est le genre de chose que l'on pratique couramment avec soundforge, pro tools ou samplitude. Il existe d'autres logiciels mais je ne les ai pas pratiqués, essaye cool edit ou wave lab éventuellement...

Loran4444

2233

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

13 Janvier 2003 à 10:37

#3

Comment fait-on cela avec soundforge ? je ne vois pas quel "fonction" utiliser ?

Merci

Russelpea

716

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 23 ans

13 Janvier 2003 à 11:12

#4

Je n'ai pas soundforge sous la main, mais tu dois avoir une fonction dite de "dithering".

Anonyme

521397

13 Janvier 2003 à 11:14

#5

Tu fais sauver sous, tu choisis wave microsoft et 16 bit steréo.
Là, t'as plus qu'à faire enregistrer ! c'est tout !

Dans Sound Forge !

Loran4444

2233

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

13 Janvier 2003 à 11:25

#6

OK ! merci !
En fait je croyais qu'il fallait utiliser un plug qui fait du dithetering (un truc dans le genre...).

Le son est-il vraiment optimisé en procédant de la facon que tu m'as indiqué.

Je me pause la question, car admettons que je vienne de mixer un titre en 48khz 24 bit et que je souhaite le passer en format CD... est-ce la solution la plus optimisée ?

Merci

Anonyme

521397

13 Janvier 2003 à 11:29

#7

Le son est-il vraiment optimisé en procédant de la facon que tu m'as indiqué.

Je me pause la question, car admettons que je vienne de mixer un titre en 48khz 24 bit et que je souhaite le passer en format CD... est-ce la solution la plus optimisée ?

Oui il n'y a pas de probleme fait comme ça :clin:

Russelpea

716

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 23 ans

13 Janvier 2003 à 11:32

#8

Euh... faire "sauver sous" n'est pas la solution, à mon avis....

Pour des raisons de qualité, lors de la transition, j'insiste sur le dithering.
pour cubase, v'est l'apogee uv-22 (je crois), tu peux aussi utiliser T-Racks, qui va te réchauffer ton son au passage (simulation de lampe), et qui EST un outil de dithering. :bravo:

Mekanik Zain

5482

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

09 Octobre 2003 à 00:17

#9

T-Racks est vraiment un excellent soft de mastering / dithering. Mais j'ai lu qqpart ici que le mieux est encore d'enregistrer en 24 bits / 88,2 KHz pour passer ensuite en 16 bits / 44,1 KHz lors d'une migration vers la gravure de CD. En effet, l'algorythme de dithering sera bien plus efficace donc au final on trouvera plus de pêche et de transparence car moins d'informations auront été éliminées lors de la conversion...
D'ou l'intéret des nouvelles cartes en 24 bits / 96 KHz quand elles permettent de choisir librement la fréquence d'échantillonage.
Dans le cas cité, la conversion va entrainer une perte d'infos plus importante, et le résultat final devrait être moins bon....

Ne fallait-il pas sacrifier Dieu lui-même et, par cruauté vis-à-vis de soi-même, adorer la pierre, la bêtise, la lourdeur, le destin, le néant ? F. Nietzsche

Bandini

3861

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 23 ans

09 Octobre 2003 à 00:21

#10

Dans soundforge, tu fais clic-droit sur ton son, tu selectionne properties et ensuite "format" et la tu choises la résolution souhaité. :8)

Anonyme

521397

09 Octobre 2003 à 00:41

#11

Huuuuuum.Pas mal!

Moi je me compliqué la life en faisant process :fleche:

resample...

Sur Soundforge5.

F@ct.

Krams

18

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 23 ans

07 Novembre 2003 à 15:23

#12

Oui, resample dans sound forge c'est le mieux...
Mais il vaut mieux bien tout réécouter en détail après, car le risque d'avoir un 'tac' n'est pas nul...

Choc

6968

Membre d’honneur

Membre depuis 23 ans

07 Novembre 2003 à 15:29

#13

Oui les gars: UTILISER LES CONVERSIONS DE BONS EDITEURS AUDIOS sinon certains artefacts vont aparaitre

Sinon il va y a voir du repliement spectrale (aliasing) et du bruit de quantification super genant a faible niveau...(pour resumé une sinusoide d'amplitude de 1/2 bit par exemple va etre interpreté comme un signal carré, soit 1 soit -1, ce qui introduit la presence d'harmonique impaires qui peuvent meme se repliées )

en fait c'est soft procede comme ca pour retomber a une frequence d'echantillonnage Fe:

:fleche:

FIltrage passe bas a (FE/2).....pour eviter l'aliasing (sinon repliement des frequence comprise entre 22050 Hz et 24000Hz)
:fleche:

introduction d'une quantité de bruit de 3db (dithering)
:fleche:

decimation des echantillons pour avoir un echantillon tous les 1/Fe

Bon c'est juste pour savoir comment ca marche, les softs implementent ce type de procedé :8)

je le fais automatiquement ( pas besoin de faire tout ce qui est marqué pluu haut :mdr:

) sous wavelab, il y a d'ailleur possibilité de desactiver le filtrage et le dithering mais dans ce cas la qualité du signal va etre alteré

Voila je pense qu'on peut pas etre plus precis sur le sujet.... :P:

Site personnel: https://www.enib.fr/~choqueuse/

Anonyme

9677

08 Novembre 2003 à 09:38

#14

Citation : Mais j'ai lu qqpart ici que le mieux est encore d'enregistrer en 24 bits / 88,2 KHz pour passer ensuite en 16 bits / 44,1 KHz lors d'une migration vers la gravure de CD. En effet, l'algorythme de dithering sera bien plus efficace donc au final on trouvera plus de pêche et de transparence car moins d'informations auront été éliminées lors de la conversion...

Je vois poindre une certaine confusion. Le dithering est un traitement utile pour réduire la quantification (de 24 à 16 bits) sans douleur, et n'a rien à faire avec le changement de fréquence d'échantillonnage (de 48 à 44,1 kHz).

Citation : Sinon il va y a voir du repliement spectrale (aliasing) et du bruit de quantification super genant a faible niveau...(pour resumé une sinusoide d'amplitude de 1/2 bit par exemple va etre interpreté comme un signal carré, soit 1 soit -1, ce qui introduit la presence d'harmonique impaires qui peuvent meme se repliées )

Le filtrage anti aliasing est opéré par les soft à chaque fois qu'un traitement est susceptible de provoquer l'extension du spectre audio au delà de Fe/2, pas d'inquiétude, les bruits de quantification sont filtrés.

Citation : je le fais automatiquement ( pas besoin de faire tout ce qui est marqué pluu haut ) sous wavelab, il y a d'ailleur possibilité de desactiver le filtrage et le dithering mais dans ce cas la qualité du signal va etre alteré

C'est en fait la présence de dithering qui est une altération du son, en fin de compte, mais une altération nécessaire pour améliorer subjectivement la qualité audio.
Il y a réellement la possibilté de zapper le filtrage anti-aliasing dans WaveLab ? Ca m'intéresse dans le cadre de formation que je doit dispenser.

JM

Choc

6968

Membre d’honneur

Membre depuis 23 ans

10 Novembre 2003 à 10:20

#15

Houlla tu veux les noyer...

Pour wavelab, il me semble que jepouvais desactiverle filtrage anti repliement....

il me semble meme que l'on peut configurer le dithering........

Sinon l'arme redoutable c'est matlab....

j'ai crée plein d'exemplepour illustrer le dithering, l'aliasing, l'interet du surechantillonnage etc, si ca t'interesse.... :?:

Citation : C'est en fait la présence de dithering qui est une altération du son, en fin de compte, mais une altération nécessaire pour améliorer subjectivement la qualité audio.

Oui parce que sinon une chtite sinusoide de rien du tout genre 0.5 bit, lorsqu'elle va etre quantifié, va se trasnformé en signal carré ( 1 si x(t) >0, -1 si x(t) <0), et malheureusement un signal carré genere plein d'harmoniques imapires (qui peuvent se replier).....

mais j'ai un pur exemple en matlab pour illustrer l'interet du dithering, je vous le rammene des que je peux.....

sinon le fait d'introduire un bruit, va agir de cette maniere....

tu mets 3db de bruit, cad 1/2 bit....
lorsque x(t) est proche de 0, sans dithering, la valeur de signal apres quantification va passer directement de 1 a -1....
par contre l'introduction du bruit va forcer le convertisseur a prendre d'autres valeurs....
mais bon.......... :8)

Site personnel: https://www.enib.fr/~choqueuse/

Anonyme

9677

10 Novembre 2003 à 15:52

#16

Citation : j'ai crée plein d'exemplepour illustrer le dithering, l'aliasing, l'interet du surechantillonnage etc, si ca t'interesse....

Ah ouiiiiiiiiiiiiiiiiiii !! :bravo:

Cékoitesse ?

JM

Choc

6968

Membre d’honneur

Membre depuis 23 ans

13 Novembre 2003 à 14:52

#17

Au choix, tu veux de l'audio ou les fichiers matlab...

je te propose comme fichier que j'ai crée:

aliaising: la frequence d'une sinusoide evolue dans le temsp de 0 a Fe hz, tu entend bien le repliement (comportement comme un mirroir spectrale) a Fe/2, car tu as l'impression que la frequence de la sinusoide diminue....

dithering: interet du dithering pour eviter les effets de bruit de quantification a faible niveau ( j'ai les courbes faites sur matlab qui permettent de bien comprendre l'interet du dithering via les courbes en frequence, avant et apres l'ajout du bruit de quantification)....

Surechantillonnage, j'ai fais des test aussi avec des coubres en frequence de signaux utilisant de l'oversampling a 8* et 4* et 1*

pour le moment je peux juste de reorienter vers mon site, et la doc n'est pas complete je dois la mettre a jour prochainement.

perso.wanadoo.fr/electrochoc/

Site personnel: https://www.enib.fr/~choqueuse/

Anonyme

9677

14 Novembre 2003 à 21:12

#18

Désolé d'avoir été un peu long pour répondre, un crash de mon disque dur en est la cause (le temps de recevoir le nouveau, d'être dispo pour réinstaller et hop).
Rien n'est perdu, fort l'honneur !

Je m'en vais visiter ton site dès que possible c.a.d. demain soir et je te raconte.

Merci en tout cas.

JM

Anonyme

521397

16 Novembre 2003 à 23:27

#19

Bon... ce thread est vraimet hyper complet et technique. Vraiment top... :clin:

Perso, j'ai une question simple a poser sur ce sujet : quand on passe de 48Khz/24 bits a 44.1Khz/16bits, on a une décélération du tempo.
Quand vous parler d'anti-repliement, c'est bien l'applicatif qui permet d'eviter cela ?

Dans soundforge peut-on le faire ?

Dsl... Le thread etait un peu trop technique pour moué. Et donc, je n'ai po tout capté... :mrg:

Anonyme

521397

17 Novembre 2003 à 02:14

#20

En fait, ca peut etre utile pour qqn : j'ai répondu a ma question.

Dans Soundforge, la Fonction "Resample" permet comme son nom l'indique de reechantillonner a une nouvelle fréquence sans accélération ni décélération de tempo.

Baignoire Recordzz

Anonyme

521397

17 Novembre 2003 à 03:07

#21

Citation : d'enregistrer en 24 bits / 88,2 KHz pour passer ensuite en 16 bits / 44,1 KHz lors d'une migration vers la gravure de CD. En effet, l'algorythme de dithering sera bien plus efficace

tu confond avec le noise shaping, qui met en forme le bruit de quantification dans des zones spectrales échantillonées non audibles.

Citation : quand on passe de 48Khz/24 bits a 44.1Khz/16bits, on a une décélération du tempo.

quand on passe de 48 à 44.1 en LECTURE. Ton son est échantilloné de la même manière (48000 samples par seconde), mais ton soft n'en lit que 44100 en une seconde. Une décimation élimine des samples.

Citation : Quand vous parler d'anti-repliement

pour le repliement... voir dossier "audionumérique"...

fetid.mefitik

46

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 22 ans

17 Novembre 2003 à 05:20

#22

Perso, je resample via les câbles... je sors en analog et je resample en 44/16, paske les conversions "numérik", j'ai eu des surprises... d'ailleurs, pas mal de pros bossent commak je crois... Evidement, il fô avoir de bons convertisseurs (chuis équipé en Rosetta APOGEE), mais même avec des RME, M-AUDIO, je préconise d'essayer ce procedé (vive le blind-test)... quel est votre avis ??

Choc

6968

Membre d’honneur

Membre depuis 23 ans

17 Novembre 2003 à 12:00

#23

Citation : Quand vous parler d'anti-repliement, c'est bien l'applicatif qui permet d'eviter cela ?

je vais y aller soft...

Principe de nyquist ou de shannon, pour echantillonné correctement un signal ( conversion analogique numerique) il faut que tu echantillonne a une frequence superieure a 2* la frequence max de ton signal d'origine....

en audio on considere que la frequence max est 20 kHz...
donc, je te laisse de coté les probleme technique d'implementation du filtre bidulle truc machin, on utilise une frequence d'echantillonnage de 44.1 kHz....

Or a 48 kHz, ton signal va contenir des frequences max a 24 kHz en theorie qui sont inreproductible en 44.1 Khz, on dit quelles se replient....

Pour eviter cela, il suffit juste d'utiliser un filtre passe bas en disant, bon ce signal tu le prend tu enleves les composantes superieures a telle valeur, et apres tu peux changer la frequence d'echantillonnage sans probleme....

A+ :8)

Site personnel: https://www.enib.fr/~choqueuse/

Pitdule

1767

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

18 Novembre 2003 à 11:37

#24

Citation : d'ailleurs, pas mal de pros bossent commak je crois

Tout à fait ! C'est courant dans les studios de mastering.