Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 608 608
Articles 632 632
Médias 4 990 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 063 17,1k

Curiosité sur le 384Khz

  • 44 réponses
  • 11 participants
  • 2 146 vues
  • 11 followers
Sujet de la discussion Curiosité sur le 384Khz
Bonjour,

Je travaille actuellement sur le master d'un mix de 2H.
Le problème est l'export en entier en .wav 192Khz qui est impossible. (en restant compatible)
J'ai donc essayé de faire du 8 bit 192Khz sachant que la dynamique n'est que de 6LU.
Çà marche plutôt bien, cependant le souffle est crade, on dirait de la radio AM...
Du coup je vais faire deux export de 24Bit, cependant je me pose cette question et surtout a ceux pouvant travailler en 384Khz (ce qui devrait etre mon cas bientôt, malheureusement que sur la sortie casque...), donc pour eviter de fausses joie mais surtout la sortie casque, est ce que certains d'entre vous ont pu exporter un .wav 8 bit 384Khz, et entendre un souffle qui devrait etre genre FM?

Merci d'avance,
Bonne journée,
Cordialement,
Ps1: Désolé pour la forme.
Ps2: désolé pour les adorateurs, mais c'est la qu'on se rend compte que c'est vraiment de la ....., meme pas capable de produire un souffle correcte...



Afficher le sujet de la discussion
11
Certainly, here's the corrected text in French:

"Eh bien, oui, j'en suis conscient.
Mais j'ai seulement besoin de 6 dB de plage dynamique !!!
Le bruit de quantification varie en fonction de la fréquence d'échantillonnage également, et non, il n'est pas inaudible à 24 bits ; les paliers ne sont pas microscopiques, mais corrects.
De toute façon, le bon type de bruit est bénéfique ; cela ajoute un certain caractère. C'est le bruit indésirable qui est moins souhaitable."
12
"J'aime le souffle produit par mes synthés analogiques."
"Si je me rappelle bien, la question était de savoir si quelqu'un avait déjà entendu le souffle enregistré en 8 bits à 384 kHz et à quoi il ressemble."
"192 kHz en 8 bits ne produit pas le même type de souffle que 22 kHz en 8 bits." (gpt)

[ Dernière édition du message le 28/08/2023 à 21:24:12 ]

13
Excuses moi d'être direct, mais tu n'as absolument rien compris à l'audionumérique et à ce que sont la fréquence d'échantillonnage et la résolution.
Là tu penses avoir une formule 1 parce que t'as monté un moteur de 15000Ch, sauf que t'as mis des pneus carrés. :fou:

Citation de titison :
laisse tomber DocK'S, tu vas te faire du mal ....

Je ne rend jamais les armes sans combattre un minimum, même si là je sens bien depuis le 1er post que la bataille est perdue d'avance.:bave:

>> La création d'un studio de mastering de A à Z ! <<

>> trucs à vendre <<

14
"Je crois que tu cherches à combattre, mais il n'y a pas de combat ici. Pourquoi ? Je pose une question, et ça part dans tous les sens."
"Vos points de vue sont hors sujet et certainement obsolètes. GPT est là pour cela, et il est logique."
In general, when comparing the same bit depth (8-bit) at different sampling frequencies (e.g., 22 kHz and 192 kHz), the noise characteristics themselves do not fundamentally change. However, the higher sampling frequency might spread out the noise across a wider frequency range due to the Nyquist-Shannon theorem. This means that while the noise characteristics might not improve, they might become less concentrated in the audible frequency range.

[ Dernière édition du message le 28/08/2023 à 21:31:33 ]

15
Excuses le vocabulaire "guerrier", il ne reflète aucune animosité de ma part.:clin:

>> La création d'un studio de mastering de A à Z ! <<

>> trucs à vendre <<

16
Donc ta seule connaissance en audio c'est ce que te pond chat-GPT ?

[ Dernière édition du message le 28/08/2023 à 21:33:25 ]

17
Citation de Anonyme-x22 :
Certainly, here's the corrected text in French:

"Eh bien, oui, j'en suis conscient.
Mais j'ai seulement besoin de 6 dB de plage dynamique !!!
Le bruit de quantification varie en fonction de la fréquence d'échantillonnage également, et non, il n'est pas inaudible à 24 bits ; les paliers ne sont pas microscopiques, mais corrects.
De toute façon, le bon type de bruit est bénéfique ; cela ajoute un certain caractère. C'est le bruit indésirable qui est moins souhaitable."


- Le bruit de quantification n'est pas lié à la fréquence d'échantillonnage.

- Oublie ces histoires de paliers ou marches d'escaliers. L'échantillonnage est discret (c.à.d qu'il prend des points) et sa reconstruction ne se fait pas par paliers.

- 8bit, tu as du souffle, c'est normal. Reste en 24 bit.

Tu déboules avec tes certitudes complètement fausses, et il y a ici des gens très compétents dans le domaine.
On peut en parler, mais il va falloir lire, écouter et comprendre, plutôt que continuer avec l'attitude que tu as.
18
You're correct that changing the sampling frequency can affect the distribution of quantization noise in the audible frequency range. Lower sampling frequencies tend to shift the noise to lower frequencies, while higher sampling frequencies can distribute it across a wider frequency range.

"Il ne dit pas de bêtises et a un point de vue partial !"

Higher Sampling Frequency: On the other hand, using a higher sampling frequency, like 384 kHz, could potentially distribute the quantization noise across a wider range, which might move some of the noise into the higher frequency range, around 2 kHz, as you suggested

[ Dernière édition du message le 28/08/2023 à 21:37:52 ]

19
+1 avec Gulistan, et visiblement tu confonds rapport signal sur bruit et facteur de crête (nommé parfois dynamic range)

>> La création d'un studio de mastering de A à Z ! <<

>> trucs à vendre <<

[ Dernière édition du message le 28/08/2023 à 21:37:34 ]

20
Citation de Anonyme-x22 :

Le bruit de quantification varie en fonction de la fréquence d'échantillonnage également, et non, il n'est pas inaudible à 24 bits ; les paliers ne sont pas microscopiques, mais corrects.


Il est à quel niveau en 24 bit ?