Voir les autres avis sur ce produit :
Jack Shnor « bad experience »
Publié le 21/07/13 à 16:592 mois d'utilisation. avant, j'utiliser un testeur standard.
j'ai la mauvaise habitude de chercher toujours le moins cher et j'ai acheter des trs pour les souder, mais en achetant au moins cher j'ai fait une bêtise, un TRS c'est démonter à l’intérieur du CT100,et le bout est rester dedans, j'ai chercher a le récupérer mais sans résultat, impossible de démonter l'embase jack sans abîmé les circuits imprimés. Donc très mauvaise opération qui m'a conduit a racheter 60 embases TRS de bonne qualité et a jeter le CT100 tout neuf pour un palmer.
c'est pour temps un excellent testeur et pas cher, il est complet et contrairement aux consoles de mix et autres, c'est là où la marque Behringer est très forte.
Palmer c'est 2 fois plus cher, mais les jack glissent facilement dedans, sans accrochés.
donc, non je ne referai pas le même choix ni pour le embases ni pour le testeur d’ailleurs je l'ai déjà remplacer pour un Palmer Câble Tester XL (MCTXL)
j'ai la mauvaise habitude de chercher toujours le moins cher et j'ai acheter des trs pour les souder, mais en achetant au moins cher j'ai fait une bêtise, un TRS c'est démonter à l’intérieur du CT100,et le bout est rester dedans, j'ai chercher a le récupérer mais sans résultat, impossible de démonter l'embase jack sans abîmé les circuits imprimés. Donc très mauvaise opération qui m'a conduit a racheter 60 embases TRS de bonne qualité et a jeter le CT100 tout neuf pour un palmer.
c'est pour temps un excellent testeur et pas cher, il est complet et contrairement aux consoles de mix et autres, c'est là où la marque Behringer est très forte.
Palmer c'est 2 fois plus cher, mais les jack glissent facilement dedans, sans accrochés.
donc, non je ne referai pas le même choix ni pour le embases ni pour le testeur d’ailleurs je l'ai déjà remplacer pour un Palmer Câble Tester XL (MCTXL)