Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN
Théorie musicale

L'effet ambulance : co-ment-ca-marche !?

  • 33 réponses
  • 13 participants
  • 3 937 vues
  • 11 followers
Sujet de la discussion L'effet ambulance : co-ment-ca-marche !?
Bonjour !
J'habite au bord d'un voie assez fréquentée par nos amis les képis ou par les ambulances, et tous les jours j'ai le droit a ce petit whiiiiiiii-yoooomm...et je m'interroge !
Ma question est peut-être débile mais j'ai toujours pas trouvé l'explication phisico-accoustique de ce phenomene donc comment se fait-il que lorsque le son arrive il est plus haut en fréquence que lorsqu'il repart..?
Je me suis dit au debut que c'était peut-être pcq les fréquences aigus sont plus rapides que les fréquences basses ou parcequ'elles portent moins loin, mais alors dans ce cas ca devrait faire whiiiiiiyyouuuuuwhhhhiiiii, cad pareil quand le son part que quand il arrive...

Vous me suivez..?

Enfin c'était juste une petite question qui me tarraude le soir dans mon lit, si quelqu'un a LA théorie ca serait vraiment gentil !!! :P:
Afficher le sujet de la discussion
26

Citation : Le redshift des étoiles est interprété comme un éloignement car l'expansion de l'univers est une solution des équations de la relativité générale.


C'est donc deux choses différentes et c'est une interprêtation encore controversée.
D'une part on a pu mesurer qu'effectivement, la lumière des étoiles est décalée vers le rouge (pour la plupart car il y a une galaxie qui se rapproche dangeureusement de la notre, et donc la lumière de certaines de ses étoiles est plutôt décalée vers le bleu... mais rien d'alarmant à l'échelle d'une vie). En relativité restreinte, cela est mis en relation avec un éloignement entre la source et l'observateur.
D'autre part, on a les équations de la relativité générale qui nous montrent un univers en expansion.
Mais relier ces deux points ci-dessus est un peu hazardeux.
Un photon subit effectivement un "ralentissement de sa fréquence" dû à l'influence de la gravitation/accélération (équivalence de la relativité générale). Mais cela n'a donc rien a voir avec l'éloignement entre la source et l'observateur. Dans ce qu'on mesure, quelle est alors la part de la relativité restreinte et celle de la relativité générale? Connait-t-on tout le parcours du photon dont on mesure la fréquence?

Petit article sur ce sujet (qui date un peu, mais toujours actuel à ma connaissance).
27
Je vois ce que tu veux dire. Toutefois : si l'interprétation du décalage en termes d'expansion est encore controversée (je suis d'accord !), en revanche
la théorie de l'expansion est bel et bien tout à fait en dehors des préoccupations de la relativité restreinte.
Je crois que j'en resterai là, même si le sujet est passionnant, car il est très éloigné de nos moutons (la musique des sphères, c'est démodé :-) )
Merci pour le lien !
28

Hors sujet : et l'art dans tout ca....?

29
Si je me souvient bien de mes cours de physique quantique tout corps a une nature ondulatoire même les plus gros contrairement à ce qui est dit plus haut mais leurs amplitudes est inversement proportionnel à leurs taille. Donc insensible pour des objet superieur à de grosse molécule. Il me semble que ce phénoméne fut montré par Broglie avec ses franges de diffractions d'atomes. Et que des rigolos l'utilise avec des molécules je sais plus pourquoi
30

Je remonte le topic car j'avais une petite question :

 

Si le son est perçu différemment lorsque la source sonore est en mouvement (et qu'on ne l'est pas) c'est apparemment parce que l'onde n'a pas la même distance à parcourir durant le mouvement de la source... Mais est-ce que en réalité la fréquence est la même et c'est notre cerveau qui transforme l'info (la fréquence) reçu car elle a mis plus de temps à venir ou est-ce que la longueur d'onde varie réellement en fonction du mouvement de la source ? Car si je me place à 1m de mes hauts-parleurs, qui eux sont immobiles, ou à 10m, je suis censé entendre la même chose.. (en oubliant tous les "problèmes" de reflexions, reverbe, etc.)...

Je ne sais pas si je suis clair ;)...

31

Joli déterrage en effet, félicitation ! icon_tourne.gif

Pour répondre rapidement : l'effet doppler n'est pas un phénomène créé par le cerveau mais bien un phénomène physique mesurable. D'ailleurs je t'encourage à lire les tout premiers postes de qui expliquent bien ce phénomène.

Pour l'expliquer à ma façon : imagine qu'un enfant situé à une certaine distance de toi t'envoie des balles, mettons une toute les secondes. En supposant que les balles vont toutes à la même vitesse, tu les reçois quelques instants plus tard à intervale d'une seconde également.

Imagine maintenant que l'enfant lance une première balle, puis une deuxième, une seconde plus tard mais après avoir entre temps avancé de 2 pas vers toi. La deuxième balle mettra un temps plus court pour arriver jusqu'à toi puis qu'elle aura moins de chemin à parcourir. Donc, pour toi l'intervalle de temps qui séparera la réception des deux balles sera inférieur à 1 seconde.

C'est ce qui se passe avec le son: la fréquence perçue est supérieure si la source se rapproche.

C'est un problème fondamental en physique, que le phénomène dépend du référentiel dans lequel on l'étudie : un observateur immobile ou un observateur en mouvement ne perçoivent pas de la même façon un même phénomène. Et en général, une mesure n'est vraie que dans le référentiel où on l'a effectuée... Hors sujet :

sauf la vitesse de la lumière, mais là on s'éloigne (à nouveau) du sujet, c'est ce qui a donné naissance à la relativité il y a un bon siècle maintenant...

Par contre, au risque de t'embrouiller, les longueurs d'ondes seront identiques pour les deux observateurs : pense à l'exemple de l'enfant tout à l'heure, les balles son effectivement plus proches l'une de l'autre si l'enfant s'avance, et plus éloignées si l'enfant s'éloigne. Mais notre oreille est sensible à la fréquence de la vibration et non à la longueur d'onde.

32

Mais la fréquence ne dépend pas de la longueur d'onde ? (un truc du genre f=1/T, la fréquence est l'inverse de la longueur d'onde, truc comme ça..)

 

Si oui, ok la fréquence reste la même, mais dans ce cas je ne comprend toujours pas pourquoi on l'a capte différemment... d'accord, je cite :

"C'est ce qui se passe avec le son: la fréquence perçue est supérieure si la source se rapproche."

Certes... mais.. pourquoi ? ... Parce que la fréquence met moi de temps pour arriver.... et alors? :D

33

La fréquence c'est l'inverse mathématique d'une période, c'est à dire (pour faire simple) l'intervalle séparant deux évènements répétitifs, comme l'arrivée des balles dans mon exemple : si les balles arrivent toute les secondes, f=1/1=1Hz. Si les balles arrivent à un intervalle plus petit genre 0,5s, f=1/0.5=2 Hz.

Le son c'est une onde de pression, pour faire simple imagine des surpressions qui arrivent à intervalle régulier comme les balles de tout à l'heure. Si les balles arrivent plus fréquemment (ce qui arrive si la source se rapproche de toi), alors la fréquence est plus élevée.

La longueur d'onde, c'est un peu plus compliqué : c'est lié à la vitesse de propagation des ondes, te complique pas la vie avec ça pour l'instant...

34

Oh ok ! Là j'ai bien compris, cool merci :) !!