Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Kurzweil K2661
Photos
1/87
Kurzweil K2661

Sujet K26xx : Aussi modulaire qu'un Nord Modular ?

  • 10 réponses
  • 3 participants
  • 1 761 vues
  • 1 follower
Sujet de la discussion K26xx : Aussi modulaire qu'un Nord Modular ?
Bien le bonjour...
Je voulais savoir si la série K26xx est vraiment avantageuse par rapport aux synthés précédents de la marque... Les algorithmes permettent-ils vraiment tout ? En fait, je suis très très attiré par le Nord Modular pour ce qui est de la liberté de programmation, faire ses propres patchs de sons, de traitements audio... la bidouille, quoi.
Un K2661 (même moteur que le K2600, me semble-t il...) permet-il le même genre de délires "audioriginaux" ??
Merci...
2
Non, non, et non, le k2661 n'est pas comparable au nord modular, son architecture a beau être plus flexible que la moyenne, elle reste "fixe" à maints égards. Pour ce qui est de la qualité du hardware, je ne sais pas...
Les kurzweil ont un très beau son, doux, chaud, et ils peuvent produire des sons électroniques originaux, mais contrairement au nord, tous les types de synthèses ne peuvent pas être émulés avec facilité...C'est un rompler/sampler avec quelques modules de "synthèse" (filtres et waveshaping) pour magnifier/animer les sons, une matrice de modulation costaude et des effets d'assez bonne qualité. Ca ne signifie pas que le nord modular a plus de caractère (ses démos me laissent froid, personnellement).
3
Hi hi hi , Etc..., bravo !!! Je me suis pissé dessus !!! :mdr:

Ton test du K2661 est excellent, cantoner la VAST à juste du filtrage et du waveshaping j'ai adoré.

Citation : C'est un rompler/sampler avec quelques modules de "synthèse" (filtres et waveshaping) pour magnifier/animer les sons



ça fait vraiment du bien de se marrer !!!

Encore, encore !!!

PS : Juste un exemple, on peut faire, entre autre, aussi de la fm

http://www.dlnsound.com/products.htm
4
Ouais ouais ouais, et de la synthèse additive aussi...les k2XXX ne peuvent PAS faire de la fm (j'ai eu un dx7), crois que je vais acheter les programmes dnl rien que pour voir comment ils s'y prennent avec les waveshapers (de toute façon ç'EST une émulation de fm), et comme les waveshapers de kurzweil ne sont pas très précis (jeter une oreille du côté de max/msp pour en entendre de bons), je doute qu'ils utilisent seulement des formes d'ondes synthétiques pour créer leurs sons (à confirmer ou infirmer!)

PS: Je ne prétend pas être un programmateur très doué, et ça fait trop peu de temps que je me suis plongé dans le k2661.
5

Citation : les k2XXX ne peuvent PAS faire de la fm (j'ai eu un dx7)



Toi, t'es du genre tétu...(moi aussi, j'ai eu un DX...)

http://www.dlnsound.com/aboutkfm.htm#fmwithvast

Le truc avec la VAST, et c'est sans doute ce qui est déroutant, c'est la fléxibilté sans avoir des paramètres prédéfinis.
Je m'explique :
Par exemple, tu peux faire de la fm (quoique tu en penses) mais tu n'auras pas dans tes algorithmes des fonctions nommées porteurs et modulateurs, c'est à toi de trouver comment et avec quel agencement de block dsp tu vas arriver au même résultat.
A ce propos, je te renvoi au site de dln ci-dessus.
Tu peux faire aussi de la distortion de phase, comme sur un casio, mais il faudra la aussi trouver comment...
Tu peux faire également de la synthèse 100% Roland série D en mélangeant des samples et des ondes numériques avec des structures d'oscillateur style synthèse LA (avec ring modulator etc...),
mais la encore, c'est pas marqué dans les livres...!
En fait, il y a tellement de possibilités que ça semble confus, c'est pas une machine que tu vas apprivoiser en une après-midi....

Bref, perso, je serai tenté de dire que oui, un K26XX, avec la TMP (que tu connais biensur...) est aussi puissant qu'un modulaire...

En fait, ce qui me gène dans tes propos, c'est pas tes critiques, bien au contraire...
Tu as parfaitement le droit de ne pas aimer Kurzweil mais ça sent me mec qui critique sans trop savoir de quoi il parle (d'ailleurs tu le dis toi même, le K2661 est tout récent)
En plus, faire un test d'une bécane que l'on ne connait pas, moi je dis bravo...!!!
C'est comme si demain j'achetais un motif es6 par exemple et que je critique son système d'exploitation, son séquenceur, la programmation des effets etc...et après demain, je publie un test en disant que le motif est inutilisable.... :lol:
Je te rappelle enfin que le moteur sonore du K2661 est EXACTEMENT la même chose qu'un K2600, machine qui n'a plus grand chose à prouver...

Tu me trouves pro-Kurzweil ? Certainement...j'adore ces bécanes.

En tout cas, j'apprend beaucoup avec ces machines (K2000VP et K2661) et ça m'arrive de ne pas trouver le son que je veux, mais je sais que le problème ne vient pas du synthé...

Pour finir, si tu as réussi à faire le tour de la VAST et de la TMP en quelques jours, tu es mon maître !!! :mdr:
6
Je suis d'accord (j'ai d'ailleurs beaucoup de mal avec le triple mode)! Et mon "test" évoluera probablement (mes sons évoluent bien, eux...)
mais je pense quand même :
que l'os est frustrant (surtout l'impossibilité d'ajustements temporaires, et la gestion du kdfx)
que les tables de transfert ont une définition un peu pauvre (ne me dis pas que ça ne s'entend pas très vite qd on monte dans les aigus )
que les modulateurs d'amplitude pourraient être mieux (résultat souvent brouillon et imprévisible___non, je ne confond pas "!gain", "*gain" et "ampmod" !___)
pour te calmer j'ajouterais que c'est aussi ce qui fait le caractère de cette machine, ces petits "défauts" !

Ce que je reproche à kurzweil, c'est de donner une INTUITION de ce que pourrait être l' "instrument idéal"... et d'en être à mille lieues sur certains points (après 10 ans et trois générations...).

Côté fm, non ! et j'insiste, ce qui ne veut pas dire que des structures plus ou moins complexes de waveshapers ne peuvent pas imiter la fm (---->merci Yamaha d'avoir interdit à Kurzweil d'utiliser la modulation de fréquence...)
Enfin pour ce qui est d'en faire l'égal d'un modulaire...faut pas pousser non plus (les funs peuvent en effet générer des modulations très "analogiques" , presque vivantes mais qd même...les heureux possesseurs d'un SERGE rigoleraient bien)

Ca m'ennuie que tu m'aies trouvé blanc-bec-arrogant sur ce coup, c'est pas mon genre. Je maintiens les grandes lignes (y compris les qualités), il y a une part de légende/fantasme dans ces synthés, j'ai juste essayé de donner un contrepoint aux louanges. A l'heure actuelle, je ne sais pas encore si je l'aime et en même temps j'y passe des heures entières...Voilà tout.
7

Citation : l'os est frustrant (surtout l'impossibilité d'ajustements temporaires, et la gestion du kdfx)


Bon, pourquoi pas, après tout chacun utilise son synthé comme il l'entend. Pour ma part j'aime bien retrouver mes réglages à l'allumage...

Citation : que les tables de transfert ont une définition un peu pauvre (ne me dis pas que ça ne s'entend pas très vite qd on monte dans les aigus )



D'accord la aussi sur l'aliasing de certain block dsp dans les aigus mais la VAST permet d'en corriger une grande partie (avec par exemple une programmation du suivi du clavier sur ces blocks...ou d'autres astuces)

Citation : que les modulateurs d'amplitude pourraient être mieux (résultat souvent brouillon et imprévisible___non, je ne confond pas "!gain", "*gain" et "ampmod" !___)
pour te calmer j'ajouterais que c'est aussi ce qui fait le caractère de cette machine, ces petits "défauts" !



Mais ch'uis pas enervé ! :D:

Citation : Côté fm, non ! et j'insiste, ce qui ne veut pas dire que des structures plus ou moins complexes de waveshapers ne peuvent pas imiter la fm (---->merci Yamaha d'avoir interdit à Kurzweil d'utiliser la modulation de fréquence...)



La dessus nous sommes d'accord puisque c'est ce que j'ai expliqué dans mon précédent post à savoir que la VAST permettait d'imiter la fm, comme elle permet d'imiter bien d'autre synthèse...on a joué un peu sur les mots !

En ce qui concerne l'aspect modulaire, je ne parlais pas uniquement des funs mais de la synthèse en global...
En tout cas c'est un challenge intérressant que d'essayer, en utilisant toutes les ressources du synthé d'imiter le fonctionnnement d'un modulaire...
Si tu patches ton modulaire d'une certaine façon, je pense que le son que tu en sors pourra être imiter par les K26XX, peu importe la méthode, peu importe les alg. et le nombre de layers que tu utilises, quitte même à utiliser le MIDI dans le séquenceur pour faire des variations etc...
(Après tout, chaque synthé utilises ses trucs et astuces pour arriver au résultat, et seul le résultat compte...)

Citation : Ca m'ennuie que tu m'aies trouvé blanc-bec-arrogant sur ce coup, c'est pas mon genre. Je maintiens les grandes lignes (y compris les qualités), il y a une part de légende/fantasme dans ces synthés, j'ai juste essayé de donner un contrepoint aux louanges. A l'heure actuelle, je ne sais pas encore si je l'aime et en même temps j'y passe des heures entières...Voilà tout.



Disons que j'ai été choqué de la façon dont tu as abordé le synthé, surtout du fait que tu le critiquais sans vraiment le connaitre, mais il n'y avait rien d'agressif de ma part.
Je reste de plus persuadé qu'il y a encore des choses à découvrir avec un k2000 "basique", donc imagine avec la TMP...
En ce qui concerne la légende, je suppose qu'elle n'est pas la par hasard mais aucune machine ne peut faire l'unanimité, c'est évident...

Je sais que ces machines ne sont pas exempt de défauts (RAM et SCSI dépassée par exemple...) mais je pense qu'en terme de potentiel sonore, il n'y a rien au même niveau chez la concurrence...
8
Alors depuis que j'ai posté ce sujet (il y a plusieurs mois -merci d'y répondre, Messieurs-), j'ai pu essayer un Nord Modular et un K2500S.

Effectivement, une machine ne remplace pas l'autre. Les algorithmes Kurzweil constituent quand même une frontière. J'entends par là que si on pouvait programmer ses propres algos, ce serait autement plus vast(e). Hum.

Cela étant, je trouve que le K2500 (pas si loin que çà du K2661, je pense, en terme de soft et de synthèse...) est une machine formidable. Si ce n'est pas un modulaire, c'est effectivement un bon sampler avec des fonctions d'édition poussées et inédites et surtout un "routage de modulation" hyperflexible. Néanmoins, etc, je me mets petit à petit à pureData, et évidemment, l'OS Kurzweil doit te frustrer.

En fait, quand j'ai envie de programmer un son sur le Modular ou sur le K2500, il arrive que je me dise "ah non, çà je ne peux pas le faire avec celui-ci...". Il y a certainement des astuces, barbenzinc, mais de manière immédiate, les deux machines ne sont pas équivalentes en matière de modularité.

J'attends tout de même des réactions.
9

Citation : Cela étant, je trouve que le K2500 (pas si loin que çà du K2661, je pense, en terme de soft et de synthèse...)



Ben justement si, les K26XX et K2500 sont assez éloignés dans le sens ou la triple modular processing n'est pas accessible au K2500
Rappel :
La TMP permet de passer de 32 algos à 127 et surtout de pouvoir mettre en série 3 layers.
De plus, les layers ne sont pas forcément branché du style "la sortie du premier dans le début du suivant" mais n'importe ou et même à plusieurs endroits en même temps
Pour plus d'info, va sur le site kurzweil et jette un oeil sur les K2600 V2.0 et suivant ou sur le K2661...

La TMP a été mise au point justement parceque malgré la puissance de la VAST première version, certains sons restaient difficile à faire...
10
Oui, je connaissais le triple mode. Par contre je pensais effectivement qu'il s'agissait de chainer "bêtement" trois algos. C'est mieux que ce que je croyais donc.

Cela étant, si je trouve que le K2500 est déjà sympathique, je trouverai aussi le K2661 sympathique...