Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
Agrandir
Forums thématiques
Indeson.com
Actu
Articles
Tutoriels

Sujet Attention à l’ordi !

  • 89 réponses
  • 24 participants
  • 17 647 vues
  • 25 followers
1 Attention à l’ordi !
Afficher le premier post
51

Citation : Le problème, c'est que très souvent, ce que font des débutants qui attaquent la zique avec un ordi seulement, c'est bien du cliché !


ça peut aussi etre bien spontané, et justement loin des automatismes et des reperes qu'on acquiert en bossant. je vois ou tu veux en venir, hein, je suis assez d'accord sur le fait que generaklement, il vaut mieux avoir un certain recul et une certaine maitrise pour faire du bon, mais parfois, y'a de trucs touchant qui viennent de pas bien loin. un peu comme certains dessins d'enfants par exemple.
52
Absolument.

Pour résumer, je citerai Brassens :
L'avait l'don, j'en convient, l'avait l'génie
Mais sans technique un don n'est rien qu'un sale manie
53
Silicon Reborn: Ce que je voulais dire c'était des boucles toutes faites dans le logiciel en question... Genre celui qui colle que des samples entre eux et croit créer un tube d'enfer... aprés, qu'il crée ses boucles et les place comme il veut et bien... c'est le principe des grooveboxs, non? :mrg:

Citation : le mec ait appuyé sur autocompo



J'appelle pas ça composer, à peine "faire de la production" et encore en étant gentil... :diable:

Citation : je veux des oeuvres



Quelle est ta définition d'une "oeuvre"? ;)

Citation : qu'il ait appris a jouer tous les instruments de l'orchestre



n'exagérons rien... moi-même, je ne sais utiliser que des instruments électroniques, genre tu me files une trompette, un saxo, un violon ou même une guitare, je n'en tirerais rien...
Je parlais de composition, et pour moi, composer une mélodie, ca signifie la créer et non la sampler...
54
http://sergecar.club.fr/cours/art3.htm
pour les notions d'oeuvres au long de l'histoire de la philosophie.

Citation :
e que je voulais dire c'était des boucles toutes faites dans le logiciel en question... Genre celui qui colle que des samples entre eux et croit créer un tube d'enfer... aprés, qu'il crée ses boucles et les place comme il veut et bien... c'est le principe des grooveboxs, non?


ou est la difference? est tu capable de reconnaitre un morceau dont chaque note a été composée par son auteur d'un morceau ou l'auteur a assemblé des boucles composées par quelqu'un d'autre? se faire un stock de boucle et piocher dedans pour les arranger, est ce se fourvoyer?

aux deux reponses tu repondras non, si tu joues le jeu de l'honneteté.

un morceau qui a un moment te touches, que connait tu sur sa genese? rien. as tu besoin de lire la bio de l'auteur et de savoir de quel process il a usé pour accorder a un morceau son statut d'oeuvre? la philosophie repond non a chaque fois.
55
Non, bien sûr... De ce point de vue là tu as raison...
Mais à force de ne plus créer, et de choisir la solution de facilité avec les reprises, on en arrive à des saletés comme la star academy ou d'autres conneries du styles. Eux aussi se prétendent "artistes" et c'est encore pire, car ils n'ont même^pas pris la peine d'appuyer sur autocomp'. Quelqu'un d'autre le fait pour eux... Je trouve que c'est dommage pour la création... Et tu remarqueras que plus le temps passe, moins la qualité est au rendez-vous, quelque soit le genre ou le style... et c'est dans les styles les moins "commerciaux" que l'on trouve le plus de qualité à mon goût... Ceci dit, je ne suis pas un grand compositeur, sinon, ça se saurait... ;)

Citation : se faire un stock de boucle et piocher dedans pour les arranger, est ce se fourvoyer?



Non... Mais il s'agit plus de "remix" dans ces conditions. Je n'ai rien contre les remix, loin de là, il y en a des géniaux...
56

Citation : Et tu remarqueras que plus le temps passe, moins la qualité est au rendez-vous, quelque soit le genre ou le style... et c'est dans les styles les moins "commerciaux" que l'on trouve le plus de qualité à mon goût...


pour moi c'est non et non. y'a de l'overground tres creatif, tres bien foutu, avec de vrais originalités, et un sens de l'efficacité incroyable. je recite toujours mon exemple, mais toxic, de britney spears, c'est monstrueux a tous les niveaux.
et je crois aussi qu'il n'y a pas moin de creation, simplement elle est davantage déliée dans la masse des artistes (parce que par contre il y a BEAUCOUP plus de disques qui sortent, sans parler de la diffusion par internet et de ceux qui passe du homestudio a myspace) et qu'on a davantage de nuance dans ce qui sort qu'il y a 20 ans ou les "revolutions" etaient possibles vu que les "evolutions" ne parvenaient pas jusqu'a nous.
57

Citation : Pourtant, nous n’allons pas nommer œuvre d’art n’importe quelle production humaine. Il faut distinguer l’invention technique, de la création artistique et réserver le terme d’œuvre d’art à ce qui ne procède pas seulement d’une visée purement technique. L’invention technique est liée à un savoir d’ordre scientifique. Ma lampe de poche est un produit d'une ingéniosité technique qui se nourrit d’un savoir tiré de la physique. Je ne dirai pas que c’est une œuvre d’art, le seul nom qui lui convienne en la matière, c’est « objet technique ». Par contre, je peux identifier les fresques de Tassili N’Ajjer présentes au Musée de l’homme comme des œuvres d’art. Comme le dit Kant, l’art enveloppe une habileté de faire, distincte d’une science, comme la pratique se distingue de toute théorie. D’ailleurs, ce n’est pas en apprenant dans un livre comment faire une chaussure que je saurais la fabriquer, c’est une question de pratique et non de théorie. Enfin, dans le même texte, Kant ajoute qu’à l’art est associé une liberté créatrice qui fait de son activité un jeu, « l’art est libéral », tandis qu’une activité humaine tournée vers la seule technique est contraignante. Il lui manque le jeu libre de la création caractéristique de l’art, « le métier est mercenaire » dit Kant. L’ouvrier qui est coincé sur une chaîne de production, n’a certainement pas le sentiment de créer une œuvre. Il exécute des tâches techniques et c’est tout. On l'insulterait, si on désignait son travail d'artistique. Or, le paradoxe, c’est que le mot œuvre, indique le sens de ce que fait un ouvrier. Originellement, l’ouvrier, c’est celui qui fait une œuvre ! Or dans notre société post-moderne, le statut de l'ouvrier a été déchu. Non seulement l’ouvrier ne fait pas d’œuvre, mais en plus, il n’a même plus le sentiment qu’a l’artisan du bel ouvrage. Il ne travaille pas au sens profond du terme. Il exécute machinalement des opérations. Là encore, le paradigme mécaniste a joué son rôle, appliqué rigoureusement dans le monde du travail, il a détruit sa valeur essentielle d’œuvre, sous la forme d'une rationalisation forcée.



Je trouve que ce passage illustre bien ma pensée si tu le transposes à la musique.



Citation : l'auteur a assemblé des boucles composées par quelqu'un d'autre


=invention technique

Citation : chaque note a été composée par son auteur



=création artistique, car chaque note a été composée (ou "imaginée" ) par son auteur... D'ailleurs, la SACEM fait une différence entre une oeuvre composé (ou originale) d'une oeuvre "empruntant des éléments préexsistants à une autre oeuvre". Ce qui ne met nullement en doute la qualité du morceau, mais dans un cas, il y a une "invention", dans l'autre, une "adaptation".

Voila comment je différencie les choses...
58
Il me semble qu'il ne faut pas mélanger la notion de résultat obtenu, avec celle de l'effort fourni pour obtenir ce résultat.
Qu'est-ce qui compte le plus: La qualité de l'oeuvre elle-même ou bien tout le travail fourni pour arriver à le faire ce chef d'oeuvre ?
Perso , pour moi ce qui compte c'est le résultat.
Que m'importe si le mec a mis 10 minutes ou 10 mois pour faire son truc (c'est valable pour la musique, mais aussi pour le tricot ou ce que vous voulez....), ce qui compte c'est que le résultat me plaise.
Pour insister encore plus, c'est pas parce que c'est "entièrement fait à la main de manière traditionnelle artisanale" et tout et tout que je dois obligatoirement m'extasier devant le résultat. Si c'est pas beau eh bien c'est pas beau ! artisanal ou pas.
Et c'est pareil si le résultat est beau.

Voili :8)

Zic et Peintures ICI Et puis Le BLOG

59

Citation : y'a de l'overground tres creatif



Oui, bien sûr et heureusement... :mdr:
Mais moins proportionnellement...

Exemple: si sur 100 titres remixés 50 sont créatifs, et sur 100 titres originaux, 80 sont créatifs, on peut dire que les originaux sont plus créatifs, ce qui ne met nullement en question la créativités des 50 remixes...
60

Citation : Perso , pour moi ce qui compte c'est le résultat.



OUi... Bien sur dans mon exemple, un remix techno (quelque soit le style bien sûr) est de meilleur qualité qu'un "original" d'un candidat à la rats academy ( bon là, c'est vrai je prends des extrémes... :mdr: )
Mais aprés, j'aime bien découvrir l'univers d'un artiste, qui a son propre style... plutôt que d'entendre des insanités commerciales qui a force de se repomper les uns les autres finissent par tous se ressembler, ou est l'originalité dans tous ça? Je ne nie pas que l'on puisse faire de bonnes productions avec des boucles préétablies, mais si tous le monde puise dans le même stock, ou est l'originalité?