Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Prise de Son & Mixage
Agrandir
Prise de Son & Mixage
Techniques du Son
Prise de Son & Mixage
Actu 382 382
Articles 357 357
Médias 1 873 1,9k
Tutoriels Tutos 2 2
Forums 4 712 4,7k

Sujet DEBAT : est-ce qu'on a moins de profondeur/niveau avec un mix seulement software/ordi?

  • 1 172 réponses
  • 79 participants
  • 85 410 vues
  • 129 followers
1 DEBAT : est-ce qu'on a moins de profondeur/niveau avec un mix seulement software/ordi?
Bonjour,

une petite question.
Je viens de me mettre au mixage d'album rock. J'avais une assez longue expérience dans la production de musique électronique et j'ai eu envie de me diversifier.

Mes premiers mixs sonnent bien, les labels et artistes sont content. Cependant, perfectionniste dans l'âme, j'ai un petit soucis. Bien qu'il ne soit pas encore masterisé, j'ai l'impression que mes mixent manquent de profondeur, d'un peu de niveau, de présence... C'est difficile à expliquer. J'arrive progressivement à améliorer ce problème en renforçant l'image stéréo, la compression, en triggant la batterie, etc. Mais même après des heures passées à bosser de très bonnes prises réalisées dans un studio pros, j'ai toujours ce petit problème de rondeur-puissance-profondeur qui me manque un peu...

Alors ma question est :

- est-il possible d'avoir un mixage excellent, puissant et prifond, juste avec des plugs ins (sans hardware, ni table de mixage)?
- est-ce que le mastering amène réellement de la profondeur au mixage?
- est-ce que ce manque de grain, de pêche est le revert de la médaille d'utiliser uniquement un ordinateur?

Me conseillerez vous de repasser à la fin toutes mes pistes mixées dans une ssl ou une neve et de corrigier le tout pour gagner un peu en grain et en pêche?

MERCI ;)
Afficher le premier post
31
Merci rroland.
Je ne voulais pas citer de marques mais puisqu'on y est... sur PC je n'ai pas trouvé mieux que Samplitude qui gere l'audio d'une façon remarquable pour 1 consommation CPU ridicule tout en étant compatible Asio/VST/Dx.

Et avant de me faire caillasser avec des oeufs pourris je souligne (en vert fluo entouré de rouge) que ce n'est que mon humble avis et que je m'excuse des éventuelles âmes sensible que j'ai pu froisser en remettant en cause leur soft favoris.
32
Idem pour Pyramix
Rroland www.studiolair.be
33
Rroland, ces differences entre soft,tu les a bien sur entendu avec : exactement les meme reglages, meme plugs, dans le meme studio avec le meme matos, et bien sur en blind test pour éviter tout effet placebo ?

Je n'ai pas trouvé l'article dont tu parles http://www.resolutionmag.com/index.htmlc'est bien de ce "mag" ?
Merci

yoons, je n'ai pas de soft favori.
34

Citation : même sans sommation


Citation : juste en lecture de pistes (genre 30 pistes qui jouent)


mwè.... ba à moins que tu ais fait l'écoute avec une enceinte par voix audio, je crois quand même que c'est ca une sommation.

Moi de ce que j'ai lu (et expérimenté (logic, PT LE, cubase)mais pas avec mes oreilles je l'avou), c'est que les seules différences viennent de réglages de pan law différents et d'un non calibrage des 0 des différents softs, une foi ca correctement réglé, une annulation de phase sur un des 2 exports ne laissait plus un pet de mouche à l'horizon...Et je parle bien de SOMMATION, donc juste additionner des pistes.
Après qu'un soft gère mieu les ressources ou que les plugs et fonctions incluent soient plus performantes sur un que sur un autre, c'est une autre histoire.
35
Bon, j'explique et après je me fais insulter, je cherche avec yoons un troisième et on se fait lyncher ou on crée une assoc' "les ceusses qui croivent qui entendent une différence entre les soft". :pong:

Un jour (ou un soir, plutôt)je passe de Samplitude 8 à Samplitude 9. Nous étions 3 dans le studio : un collègue ingé son, un client musicien et moi.
Nous venions de terminer un projet sur Samplitude 8 et on installe le 9 (histoire de ne pas changer en cours de titre). Samplitude sert juste de multipiste, avec très peu d'éditions genre volume ou de rares plug in. Je mixe sur une table.

Juste pour le fun on importe le projet crée dur sam8 sur sam9. Stupeur : grosse différence de son (entre Sam 8et 9, à l'avantage du 9). Du coup on revient au 8, puis on passe au 9 etc. Réelle différecne, même les yeux fermés.

Du coup comme cela m'amusait, j'ai essayé avec d'autres soft. Et parfois il y a peu ou pas de différence, parfois elle est grande. Les deux collègues qui bossent avec moi ont depuis changé leur soft. Très drôle...

voilà, vous pouvez :violent: :boire:
Rroland www.studiolair.be
36
Pour Tazz, oui c'est bien ce magazine....
Rroland www.studiolair.be
37
Je ne penses pas que quelqu'un ai insulté qulqu'un d'autres,et à priori personne n'a envi de se battre, mais je pense que ce que nous demandons avec docks, ce sont des preuves tangibles, des tests effectués avec un minimum de sérieux pour éviter toutes interpretations et clore definitivement le debat.

Avec tout le respect que je te dois rroland, ce n'est pas avec ce genre d'anedocte

Citation : Un jour (ou un soir, plutôt)je passe de Samplitude 8 à Samplitude 9. Nous étions 3 dans le studio : un collègue ingé son, un client musicien et moi.
Nous venions de terminer un projet sur Samplitude 8 et on installe le 9 (histoire de ne pas changer en cours de titre). Samplitude sert juste de multipiste, avec très peu d'éditions genre volume ou de rares plug in. Je mixe sur une table.

Juste pour le fun on importe le projet crée dur sam8 sur sam9. Stupeur : grosse différence de son (entre Sam 8et 9, à l'avantage du 9). Du coup on revient au 8, puis on passe au 9 etc. Réelle différecne, même les yeux fermés.

Du coup comme cela m'amusait, j'ai essayé avec d'autres soft. Et parfois il y a peu ou pas de différence, parfois elle est grande. Les deux collègues qui bossent avec moi ont depuis changé leur soft. Très drôle...

que l'on fait avancer le shmilblick.

Ca me fait penser à un thread sur gearslutz, ou un mec de bonne fois, était persuadé que le son était meilleur quand son disque dur (sur lequel l'audio était stocké) était branché en FW800 au lieu de 400, et qu'avec lui qq ingés sont tous d'accord avec lui, avait tous fait la modif dans leurs studios.

Bien sur, certains on fini par faire des tests en aveugle, etc, pour au final ne trouver absolument aucune difference.

Pour conclure ma diatribe, soit on continu comme ca, et cela reste du blabla, soit on fait des vrai tests.

Peace&Love
38
Bof, tu sais, j'ai pas besoin d'un "vrai" test : j'ai découvert par hasard, donc sans à priori, et des gens qui bossent dans la conception m'ont permis de comprendre que je n'étais pas le seul avec mes deux collègues à entendre une différence.

Test simple : une piste stéréo sur Ableton 4 et la même sur Logic ou Cubase ou Protoolks, et tu entends déjà une différence.

Je voudrais cela dit retrouver l'article du bosse de Merging dans "Resolution" parce qu'il y avait une explication claire.

Mais je n'ai jamais obligé personne à penser comme moi, je ne parle que de mon expérience perso.
Rroland www.studiolair.be
39
Ben un test, c'est surtout pour partager cela avec la communauté d'AF.

Si tu retrouves l'article en question, je suis très interressé.

Merci
40

Citation : Bon, j'explique et après je me fais insulter


pas d'insultes ici, nous sommes entre gentlemans quand même, par contre je rejoint tazz sur le coté peu fiable de l'écoute pour plusieurs raisons:
1-tu dits qu'il y avais 2 3 plug, donc ca fausse le test et on ne parle déjà plus de sommation mais bien de mixage
2-tu passes d'un soft à l'autre, mais tu ne dits pas si tu as bien effectué un calibrage des 0 (au moin vérifié si ils avaient bien le même, car même d'une version à une autre d'un même soft, cela peut varier plus ou moin) et si les pan low étaient bien à 0 dans les 2 cas.
Dans le thread de silicon sur les moteur audio dont j'ai mis le lien plus haut, chouwap précise bien qu'il a fait les tests en comparent samplitude à cubase, et qu'il y avait des différences, mais une foi les niveaux des soft calibrés et les pan law à 0, plus rien....

Après qu'il y ai des différences duent à des choses qui nous échappent surement....pourquoi pas, mais saint thomas ne crois que ce qu'il voit :mdr:

Pour les anecdotes, il y a peu de temps un ingé (qui fait surement du très bon taf, ca n'empêche pas) affirmait qu'augmenter la taille du buffer rendait son mixage plus transparent, plus profond et avec plus de dynamique....

Sinon pour les tests pas de soucis pour moi (mais après mes vacances), en attendant il y a ceux en cours sur soundesigner dont j'ai mis le lien plus haut.