Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Bien débuter
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels Tutos

A lire...

  • 20 réponses
  • 11 participants
  • 3 389 vues
  • 1 follower
Sujet de la discussion A lire...
Sujet interessant sur l'espace cubase vst :

https://www.espace-cubase.org/appaudiosp1.htm

pour savoir si tous les sequenceurs sonnent pareil ou non...
Audiofanzine Football Club
2
Ca c'est du comparatif!

Quand fera-t-on pareil pour le matos hardware?
Des sortes de benchmarks pour matos audio quoi...
Par exemple pour les cartes audio: on pourrait enregistrer un son (dont on connait la forme d'onde et la réponse fréquentielle) à travers différentes cartes, pour ensuite pouvoir comparer sous Sound Forge la qualité des convertiseurs...
Je sais, c'est facile à dire et pas facile à faire. Mais, franchement, si quelqu'un (ou un groupe de personnes) se donnait la peine de le faire, je suis persuadé que ça pourrait faire avancer les choses et que ça permettrait de briser (ou de conforter) les idées reçues (parfois enfoncer dans la tête à grand coup de marketing...).

Ciao ;-)
3
perso, je vois pas en quoi ce comparatif est génial : il montre si besoin était, que tous les softs lisent un wav de la même manière, ce qui est évident. Peut être que maintenant, on arrêtera de me dire que nuendo sonne mieux que cubase !!!

Si on devait faire des tests sur la hard, genre les cartes sons, il faudrait des tests bcp plus poussés, avec plus de fichierss tests, et surtout, surtout, un test à l'aveugle
4
Je me suis amusé avec des potes à comparer ........ justement Nuendo et Cubase en important simplement une wav + d'autres tests il y a quelques temps. J'avais fait un post sur Audiofanzine. Mes résultats sont similaires avec beaucoup d'autres gars : Nuendo parce qu'il a un meilleur moteur audio sonne vraiment mieux.

Tous les softs lisent des wav : oui ; mais leur rendu est différent. Meme winamp lit diffrement une mp3 ou wav par rapport à windows media player.

Le numérique n'est qu'une histoire de 0 & de 1 : mais l'interpretation de ces valeurs est differente quelque soit .... celui (le logiciel par ex) qui interperete ces valeurs. !!!

Caca In -> Caca Out

5
et cubase sx, quelqu'un l'a comparé aux autres ?
6
desolé, fmarine, mais c faux. Tout log, tant que tu n'utilises aucun effet, envoie le wav directement aux buffers audio. Le logiciel ne fait rien du tout !juste envoyer tes 0 et tes 1, si tu veux, vers des buffers, qui vont ensuite être envoyés à la carte son. Fais ton test à l'aveugle, et on en reparlera... Parce que je dis pas que tu n'entends pas de différence; je dis juste que cette différence est subjective, ou si tu préfères, tu crois entendre qqch d'autre.

Pour le mp3 c'est normal qu'il y ait des différences, puisque les codecs utilisés ne sont pas les mêmes...
7
et puis, au fait, qu'est ce que vous appelez tous moteur audio ? Parce que perso, je comprends pas...
8
Tests en aveugle : Nuendo sonne mieux que Cubase VST. Petit apparté : ceux qui avait la version 3.7 et qui importait leur projet ou arrangement de cubase dans la version 5 trouvait une différence (agr&able) plus que notoire !!! Déjà !

Maintenant, nous sommes un groupes d'amis & professionnels qui échangeons nos remarques, tests, & connaissances afin de se servir de l'expérience de chacun. Après quelques test en aveugle, à l'hunanimité avions trouvé que Nuendo surclassait Cubase en terme de qualité de restitution audio : çela me rassure : mes oreilles fonctionnent bien. Et puis, on serait bien couillons (sic) ( -:) ) d'acheter un logiciel comme Nuendo qui vaut beaucoup plus cher que Cubase .... pour avoir le meme rendu sonore. On ne fait presque plus que de l'audio.

En ce qui concerne la version de Cubase SX, il est dit que son moteur audio viendrait de Nuendo : là, ça devient interessant ! Je n'ai pas encore pu comparer. Juste une précision : je ne fais jamais de tests pour "épater quique ce soit", perdre mon temps ....etc ....mais plutot car je cherche toujours les meilleurs outils pour travailler (on reconnait un bon ouvrier à ses bon outils) et puis j'interviens souvent auprès d'importateurs comme consultant (peut-etre car j'ai les oreilles, competences, savoir !!! ouille les chevilles) lol . Tout ça pour dire étayer mon précédent post et préciser que je suis avant tout un utilisateur et non parleur/technicien de tous ces outils !

Bonne musiqie Gabou :-)

Caca In -> Caca Out

9
ben le fait que nuendo soit plus cher que cubase, ça vient pas de son moteur audio. Sinon, encore une fois, je suis persuadé que ce truc de moteur audio est faux, et les qqs developpeurs avec qui j'en ai discuté pensent de même. EN fait, je crois que je vais poser la question sur la mailing de développement audio VST, pour être sûr.

Sinon, c'est vrai que finalement, ce qui compten, c'est comment tu apprécies le logiciel, je suis tout à fait d'accord. Mais je pense qu'aujourd'hui, à cause de marketing à la con, il y a pleins d'idées à la con qui s'insinuent dans la tête des gens, et je trouve que c'est pas mal de battre ça en brêche. Il n'y avait aucun repproche envers toi dans mon post ;)

Pour mon hypothèse: quand tu lis un wave donné, et que tu ne fais pas de traitement ( pas d'equalos, etc... ), le stream audio est envoyé direct vers les drivers de l carte son, et aucun log ne fait de traitement là dessus derrière le dos de l'utilisateur. là ou il peut y avoir anguille sous roche, c'est le coup du cubase VST32 qui peut émuler la réponse d'un magnéto analogique sur des fichiers 32 bits. Mais c'est tout ce que je vois.
10
:boire: Gabou2 je sais bien que tu n'avais pas de reproches dans ton post -) c'est toujours plus interessant de confronter ses idées, expérience afin d'avancer un peu plus.

Caca In -> Caca Out

11
Bah perso je vois pas pkoi les softs auraient pas de "moteur audio", je viens du monde des soundtrackers (des sortes de super séquenceurs, plus d'infos ICI pour ceux que ça intéresse), et 2 des plus connus sous windows sont Madtracker et Modplug Tracker, et bah la même zik, donc le même fichier, jouée sous les 2 logiciels sonnera pas du tout pareil et ça a rien à voir avec des considérations marketing ou autre (vu ke les 2 softs sont gratuits ;)) donc c bien que le traitement du son est différent sous ces 2 logiciels.

C comme une scène 3D anti-aliasée sur une matrox et sur une nvidia, la scène de base est la même, mais comme les technologies d'anti-aliasing sont différentes sur les 2 cartes, le rendu sera différent.

Enfin voilà, ce n'est que mon avis
12
ben justement, c là que c'est pas pareil.... Parce que les images, dans ton cas, sont générées par un proc, et après, il ya des techniques d'anti-aliasing pou "adoucir" les défauts.
Mais en audio, un wav, c juste un stream de bits. Il ya rien à interpréter pour le jouer tel quel. Ce sont des données brutes, qui sont jouées brutes. C'est là la différence.
13
comment expliques-tu qu'une même zik sonne différement sous 2 softs différents alors ?

(non ce n'est pas une invention de mon esprit )
14
ben... ça repose vraiment sur rien, cette histoire de "moteur audio". C'est comme ceux qui me disent qu'un cd en or sonne mieux qu'un cd normal sur leur platine, ou ceux qui me disent qu'un wav zippé puis dezippé perds de l'information... C'est du délire intégral. Tu me dis que ça sonne mieux ? ben montre le moi. Prends des wav, avec tout bypassé, bien sûr ( equalo, effets et cie ), et enregistre sur cool edit par exemple ce qui sort de ta carte son qd tu lis avec nuendo, puis avec cubase. Regarde si tu vois une quelconque différence ( aux erreur d'enregistrement prêt ).

Encore une fois, l'oreille est extrêmement sensible au "psychique", du genre t'auras l'impression que nuendo est plus clair pacq l'interface est plus "métallique", etc... ( c'est pas des conneries ! j'avais vu une fois des tests du même plug in avec interface graphique, et sans, et la majorité des gens ont trouvé que le truc avec interface graphique sonnait mieux... )

Tout ce que moi j'ai pu voir jusqu'à maintenant ne reposait sur rien à ce propos.
15
Et encore, comme effet placebo sur l'oreille, c'est rien ça.
Va faire un tour dans un forum hifi ou homecinema où un gars va t'expliquer les différences de qualité qu'il entend lorsqu'il change son câble Cinch standard contre un super câble à 4kf.
Où quand passant un coup de feutre vert sur la tranche du CD, le son est meilleur => hé oui, moins de dispertion du laser de lecture !!!
8O
16
le coup des câbles, j'ycrois à la limite un peu plus ( en tout cas , c plausible qu'il y ait moins de pertes ).

Mais le coup de la dispertion laser, ce sont les mecs qui ont pas compris ce qu'est le numérique... Les mecvs qui investissent 10000 balles dans une mécanique laser, ça me fait pas mal rire.
17

Citation :

Encore une fois, l'oreille est extrêmement sensible au "psychique", du genre t'auras l'impression que nuendo est plus clair pacq l'interface est plus "métallique", etc...



Je passais juste par la et je lisais vos posts quand je suis tombé la dessus... et c'est exactement la sensation que j'ai eu quand j'ai comparé Nuendo 1.51 et Cubase 5.1...dinque ! :8O:

Allez, faisons confiance au progrès ! :clin:
a+
18
QUOI, c'est vrai cette histoire de feutre vert?.......... 8O
19
Moi j'ai rencontré un mec qui m'a affirmé que certaine piles sonnaient mieux que d'autres pour son lecteur cd portables :8O: ...Dingue...
20
C'est comme les types qui achètent des Duracell à 4.5 euros pour les émetteurs sur scène, alors que des piles alcalines premier prix (1.5 euros!!!) durent aussi longtemps! J'ai vérifié... :bravo:
Dingue, mais c'est psychologique...
21
Pour en revenir au câble, il est évident qu'entre un câble de merde et un "bon" câble, il y aura une différence. Mais le mec qui met un Monster à 4kF le mètre, c'est qu'il avait déjà avant un bon câble. Et il t'affirme que "les haut médium sont plus chaleureux" ou que "la dynamique est meilleur" alors que l'album de référence qu'il utilise, a été enregistré avec du XLR à la con qui vaut, au km, moins cher que ses câbles d'enceinte au mètre.