Sujet A lire...

Ca c'est du comparatif!

Quand fera-t-on pareil pour le matos hardware?
Des sortes de benchmarks pour matos audio quoi...
Par exemple pour les cartes audio: on pourrait enregistrer un son (dont on connait la forme d'onde et la réponse fréquentielle) à travers différentes cartes, pour ensuite pouvoir comparer sous Sound Forge la qualité des convertiseurs...
Je sais, c'est facile à dire et pas facile à faire. Mais, franchement, si quelqu'un (ou un groupe de personnes) se donnait la peine de le faire, je suis persuadé que ça pourrait faire avancer les choses et que ça permettrait de briser (ou de conforter) les idées reçues (parfois enfoncer dans la tête à grand coup de marketing...).

Ciao ;-)

perso, je vois pas en quoi ce comparatif est génial : il montre si besoin était, que tous les softs lisent un wav de la même manière, ce qui est évident. Peut être que maintenant, on arrêtera de me dire que nuendo sonne mieux que cubase !!!

Si on devait faire des tests sur la hard, genre les cartes sons, il faudrait des tests bcp plus poussés, avec plus de fichierss tests, et surtout, surtout, un test à l'aveugle

Je me suis amusé avec des potes à comparer ........ justement Nuendo et Cubase en important simplement une wav + d'autres tests il y a quelques temps. J'avais fait un post sur Audiofanzine. Mes résultats sont similaires avec beaucoup d'autres gars : Nuendo parce qu'il a un meilleur moteur audio sonne vraiment mieux.

Tous les softs lisent des wav : oui ; mais leur rendu est différent. Meme winamp lit diffrement une mp3 ou wav par rapport à windows media player.

Le numérique n'est qu'une histoire de 0 & de 1 : mais l'interpretation de ces valeurs est differente quelque soit .... celui (le logiciel par ex) qui interperete ces valeurs. !!!

et cubase sx, quelqu'un l'a comparé aux autres ?

desolé, fmarine, mais c faux. Tout log, tant que tu n'utilises aucun effet, envoie le wav directement aux buffers audio. Le logiciel ne fait rien du tout !juste envoyer tes 0 et tes 1, si tu veux, vers des buffers, qui vont ensuite être envoyés à la carte son. Fais ton test à l'aveugle, et on en reparlera... Parce que je dis pas que tu n'entends pas de différence; je dis juste que cette différence est subjective, ou si tu préfères, tu crois entendre qqch d'autre.

Pour le mp3 c'est normal qu'il y ait des différences, puisque les codecs utilisés ne sont pas les mêmes...

et puis, au fait, qu'est ce que vous appelez tous moteur audio ? Parce que perso, je comprends pas...

Tests en aveugle : Nuendo sonne mieux que Cubase VST. Petit apparté : ceux qui avait la version 3.7 et qui importait leur projet ou arrangement de cubase dans la version 5 trouvait une différence (agr&able) plus que notoire !!! Déjà !

Maintenant, nous sommes un groupes d'amis & professionnels qui échangeons nos remarques, tests, & connaissances afin de se servir de l'expérience de chacun. Après quelques test en aveugle, à l'hunanimité avions trouvé que Nuendo surclassait Cubase en terme de qualité de restitution audio : çela me rassure : mes oreilles fonctionnent bien. Et puis, on serait bien couillons (sic) ( - ) d'acheter un logiciel comme Nuendo qui vaut beaucoup plus cher que Cubase .... pour avoir le meme rendu sonore. On ne fait presque plus que de l'audio.

En ce qui concerne la version de Cubase SX, il est dit que son moteur audio viendrait de Nuendo : là, ça devient interessant ! Je n'ai pas encore pu comparer. Juste une précision : je ne fais jamais de tests pour "épater quique ce soit", perdre mon temps ....etc ....mais plutot car je cherche toujours les meilleurs outils pour travailler (on reconnait un bon ouvrier à ses bon outils) et puis j'interviens souvent auprès d'importateurs comme consultant (peut-etre car j'ai les oreilles, competences, savoir !!! ouille les chevilles) lol . Tout ça pour dire étayer mon précédent post et préciser que je suis avant tout un utilisateur et non parleur/technicien de tous ces outils !

Bonne musiqie Gabou :-)

ben le fait que nuendo soit plus cher que cubase, ça vient pas de son moteur audio. Sinon, encore une fois, je suis persuadé que ce truc de moteur audio est faux, et les qqs developpeurs avec qui j'en ai discuté pensent de même. EN fait, je crois que je vais poser la question sur la mailing de développement audio VST, pour être sûr.

Sinon, c'est vrai que finalement, ce qui compten, c'est comment tu apprécies le logiciel, je suis tout à fait d'accord. Mais je pense qu'aujourd'hui, à cause de marketing à la con, il y a pleins d'idées à la con qui s'insinuent dans la tête des gens, et je trouve que c'est pas mal de battre ça en brêche. Il n'y avait aucun repproche envers toi dans mon post ;)

Pour mon hypothèse: quand tu lis un wave donné, et que tu ne fais pas de traitement ( pas d'equalos, etc... ), le stream audio est envoyé direct vers les drivers de l carte son, et aucun log ne fait de traitement là dessus derrière le dos de l'utilisateur. là ou il peut y avoir anguille sous roche, c'est le coup du cubase VST32 qui peut émuler la réponse d'un magnéto analogique sur des fichiers 32 bits. Mais c'est tout ce que je vois.

Gabou2 je sais bien que tu n'avais pas de reproches dans ton post -) c'est toujours plus interessant de confronter ses idées, expérience afin d'avancer un peu plus.