Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

réactions au dossier Behringer se sert dans l'Open Source ?

  • 60 réponses
  • 30 participants
  • 4 404 vues
  • 32 followers
Sujet de la discussion Behringer se sert dans l'Open Source ?
3614.png
Cette semaine dans la matinale, Red Led fait le tour de l'actualité de l'audio et des instruments de musique avec Apogee et sa nouvelle interface audio Duet 3, Behringer et Brains, un oscillateur au format Eurorack, le rachat de Townsend Labs Inc par Universal Audio et un synthé visuel réalisé par Imaginando. On annoncera aussi le gagnant du concours de notre partenaire Thomann, on répondra à la question de la semaine et on vous proposera une sélection de promos


Lire l'article


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
21
Moi je n'aime pas l'informatique, ce qui la remet à sa place d'outil, comme un microscope ou un marteau. Mais quand je me suis intéressé à Linux (à la base de l'idée d'open code si j'y ai compris quelque chose), on m'a conseillé de choisir une version commercialisée (redhat si mes souvenirs sont bons). Bien sûr que pour les gens comme moi, il faut un industriel pour concrétiser la chose, et que je puisse m'en servir. Où est le péché? Il faudrait chercher dans la Bible pour en trouver le code-source.
22
Citation :
Bah non, ce serait au juristes si il y avait litige. .


allez voir un juriste, un avocat, avant litige, permet justement de les éviter. et ne pas se retrouver dans des situations non-souhaitées.
un litige = avocat quand la représentation est obligatoire (TGI, TC...)
juriste = les avocats, mais pas que.... ton voisin ou un ami est peut-être juriste mais pas avocat....

un juriste est simplement quelqu'un qui a des compétences en droit et qui les exerce. on peut être juriste en entreprise, huissier, notaire, traducteur, juge etc etc
un avocat, c'est un conseiller et un représentant en cas de contentieux. c'est surtout quelqu'un qui a l'expérience nécessaire pour pouvoir conseiller et mettre en place des "stratégies" judiciaires qui permettent à son client d'obtenir ce qui lui est du, ou qui rédige des contrats, non seulement en fonction du droit, mais aussi en fonction de la manière dont un juge peut réagir face à telle ou telle argumentation.

[ Dernière édition du message le 18/06/2021 à 13:11:57 ]

23
Je suis curieux d'avoir la réponse de mutable instrument qui bénéficie au passage d'une mise en avant de leur travail.positif ou pas ?
24
Petite remarque : la matinale, c'est cool, j'aime bien le concept.
Mais ça a deux conséquences :
1- les discussions sur les sujets et produits évoqués sont toutes mélangées dans un unique topic (ou le topic ne portera comme ici que sur un unique sujet)
2- il semble que ça fasse l'impasse sur la création de news concernant une partie des produits évoqués. Qui dit impasse sur la news dit souvent, concernant de nouveaux produits, impasse sur la création de la fiche produit, les forums et avis associés, etc.

C'est bien dommage. Moi j'aurais aimé parler du synthé visuel d'Imaginando que je vais m'empresser de tester et qui me semblerait mériter une fiche produit sur AF.

Concernant Behringer, on connaît leur pratique. Elle ne date pas d'hier. J'ai chez moi une console qui est copie quasi exacte de Mackie VLZ achetée d'occase à une époque où je n'y connaissais rien. Copie quasi exacte ormis le son. :mdr:

Cela me choque plutôt moins qu'il puisent dans l'Open Source qui est par nature plutôt libre que quand ils pompent des produits récents comme ils l'ont fait avec le KeyStep.

Behringer est une entreprise qui montre parfaitement le principe du capitalisme : maximiser le profit, notamment en compressant au maximum les coûts. S'emparer du travail des autres en est un bon moyen. Cela nous choque parce que c'est visible, mais quand nos chers smartphones sont remplis de terres rares que des enfants vont chercher dans les mines dans des conditions épouvantables, ça ne nous empêche pas de baver devant le dernier Apple ou Samsung. Savoir comment Jeff Bezos traite ses employés ne nous empêche pas d'acheter sur Amazon. Savoir que ça ne dérange aucunement Phil Knight de faire travailler des gamines de 14 ans n'empêche pas d'acheter des Nike. etc.

Chacun gère ça avec sa conscience. Perso, je trouve très sain que beaucoup s'en offusquent. Reste à passer aux actes. Vivre dans un système qui récompense, enrichit et glorifie ceux qui ont le moins d'éthique n'est pas une fatalité. Mais si on tolère ce système, pourquoi se plaindre de ceux qui en suivent la logique ?
25
x
Hors sujet :
>>>>> Mais si on tolère ce système, pourquoi se plaindre de ceux qui en suivent la logique ?

parce qu'on vit dans uin système basé sur " l'égo-boost": le système a formatté ses sujets de façon a booster leur égo et les amener à se créer des petits personnages dans leur tête, personnage qui est un roi omniscient pouvant tout dire et tout faire (enfin, non, liberté "de croire que" est plus approprié), et qui a bien le droit de s'octroyer les libertés qu'il veut (le slogan "parce que je le vaux bien" était vraiment bien trouvé dans le genre). .
A ajouter au fait que "le système" favorise l'ignorance, le manque de nuance, et donc l'erreur (-de jugement, d'appréciation, les fameux "biais" qui commencent à être décrits par les chercheurs).

c'est en effet difficile de mettre en application, par les temps qui courent, des devises comme "balaye devant ta porte avant de critiquer celle des autres", ou bien "la seule révolution valable est celle qui commence par soi-même" (avant de changer le monde, change toi-même, ce n'est que comme ça que le monde changera *vraiment*).
Et je ne parle pas ici du "développement personnel" qui est - à mon humble avis - une version pervertie et déformée d'enseignements qui n'incluent pas la dimension du "personnel" en tant qu'objectif final.

Il faut être très courageux et résilient pour regarder de façon lucide en soi-même, et constater que sur bien des plans, on ne vaut généralement pas mieux que ceux qu'on critique... Se l'entendre dire par d'autres, est souvent pris comme une insulte insupportable ("comment? moi qui suis tellement ..... (mettez ici les attributs de votre petit personnage fictif)....

c'est comme ça, la nature humaine est ce qu'elle est... il reste quand même 10 000 000 de raisons de s'émerveiller sur bien des choses, mais ce n'est pas valorisant à notre époque. (ça commence quand même à bouger depuis quelques années sur ce plan). Pour "la matrice", que vous filiez doux ou que vous vous rebelliez, c'est pareil, ça la renforce (je renvoie ceux que ça interpelle à moult écrits et vidéos sur le sujet, disponibles sur le net en accès libre (pas en open source) .... à prendre ou à laisser selon vos sensibilités).

[ Dernière édition du message le 18/06/2021 à 13:59:54 ]

26
une annonce de Behringer qui me conforte dans mon choix de ne plus acheter leurs produits et de ne pas distribuer le code de mes VSTs.

je suis ceinture blanche de judo

27
En cherchant un peu voilà ce qu'on trouve : Une interview d'Emilie qui parle du plaits et du microfreak.

Cela répond à pas mal de questions (même entre les lignes) que se posent certains ici.
Si cela peut apaiser les esprits.

https://sonicstate.com/news/2019/01/26/namm-2019-mutable-instruments-responds-to-arturia-microfreak/

Citation :
Bonjour à tous !

Il y a beaucoup de bruit sur internet concernant le Microfreak d'Arturia.

Laissez-moi clarifier quelques points.

Tout d'abord, le code de Plaits est open-source, ce qui signifie que n'importe qui est libre de l'utiliser, tant qu'il me crédite quelque part (cela peut être dans une page de description de produit, ou une note de bas de page dans un manuel téléchargeable, ou un dialogue "about"). C'est pourquoi vous pouvez trouver le code DSP de Mutable Instruments dans le Korg Prologue, l'Axoloti, l'Organelle, le VCV Rack, et beaucoup d'autres logiciels ou matériels. Ce n'est pas du vol. Le code de Plaits est un résumé de tout ce que j'ai appris sur la création de sources sonores riches et équilibrées contrôlées par quelques paramètres, c'est pour le plaisir de tous.

Maintenant, en ce qui concerne le Microfreak.

Arturia était en train de développer un synthé hybride depuis un certain temps et m'a contacté pour utiliser une partie du code de Plaits à l'intérieur. Je n'avais aucune objection à cela.

En mai, ils m'ont invité à leur siège social pour une réunion de développement de produit où ils m'ont montré des maquettes du Microfreak. Il était assez clair à ce moment-là que c'était leur produit. L'ensemble des fonctionnalités, l'interface utilisateur, le moteur sonore étaient déjà gravés dans la pierre. Le produit suivait évidemment le langage de conception et l'image de marque d'Arturia. Ma contribution attendue au projet était nulle : Les ingénieurs d'Arturia feraient leurs propres trucs avec mon code, le caractère et le design sonore étaient de leur ressort. Il était inutile pour moi de suggérer des fonctionnalités et des idées, ou de révéler des idées que je voulais conserver pour les prochains produits de Mutable Instruments, et cet événement embarrassant ressemblait davantage à un groupe de discussion.

Arturia a proposé de mentionner quelque chose comme "Oscillator code from Mutable Instruments" dans la description du produit, ce qui est ma forme de citation préférée. Aucune compensation monétaire n'a jamais été discutée - ce qui est juste, car j'ai fourni exactement 0 heure de travail et 0 ligne de code originale. Aucun contrat n'a été rédigé ou signé.

Arturia m'a recontacté la semaine dernière avec une photo du produit fini. Je n'ai jamais eu l'occasion de le tester. On ne m'a pas demandé d'approuver ou d'opposer mon veto à un quelconque matériel promotionnel.

Comme vous pouvez le constater, ma participation a été assez limitée.

Je ne me sens pas lésé. C'est leur produit.

Cependant, je me sens mal à l'aise lorsque les gens se sont enthousiasmés en le voyant décrit comme une collaboration entre Mutable Instruments et Arturia, car aucun des choix techniques et de conception de ce produit ne vient de moi. J'ai été assez déconcerté par les messages privés me félicitant pour cette sortie et cette réalisation. Je sais que certaines personnes attendaient un synthétiseur à clavier Mutable Instruments, ou du moins un produit non modulaire, depuis un certain temps. Eh bien, ce n'est pas le cas. C'est ce que je voulais dire au monde. Je ne veux pas que les gens associent à Mutable Instruments toute expérience négative qu'ils pourraient avoir avec ce produit. Je ne veux pas que les gens pensent que j'ai endossé ou du moins autorisé certaines décisions esthétiques concernant ce produit ou la communication qui l'entoure.

Avec son accent sur la production locale, l'open-source, l'absence délibérée de marketing et de publicité, Mutable Instruments est une entreprise inhabituelle. C'est stimulant et amusant, mais aussi quelque peu dangereux. Faire d'Arturia un ennemi - ces discours de boycott et ces tweets demandant justice - ne fait que jeter de l'huile sur le feu et augmenter les risques de me faire attaquer d'une manière à laquelle je ne m'attends pas et contre laquelle je ne suis pas protégé.

Si vous vous souciez de moi, passez à autre chose ! J'ai besoin de beaucoup de force et d'énergie en ce moment, et tout cela devrait être concentré sur la finition de nouveaux produits.

Alors s'il vous plaît, laissez Arturia profiter de sa fête de sortie, c'est un travail difficile d'expédier un produit. Achetez leurs produits si vous pensez que vous allez vous amuser et faire de la bonne musique avec, n'achetez pas autrement. Achetez les produits Mutable Instruments (ou les clones de Softube) si vous voulez me financer, ou construisez le vôtre et donnez l'argent à des associations caritatives.

Je vous aime,
Émilie
28
tres bonne précision qui rappelle en conclusion clairement que si c'est Mutable qu'on veut soutenir, c'est Mutable qu'il faut acheter, dans un cas comme dans l'autre sinon rien ne lui revient.
Et bravo à elle, super propos je trouve.

HUMBLE ANALOGICAL ENTHUSIAST 

Follow me if you want \ Mon SoundCloud

29
Citation :
est open-source, ce qui signifie que n'importe qui est libre de l'utiliser, tant qu'il me crédite quelque part
voila . point . ( même si, oui , discutable ...)

Citation :
Aucune compensation monétaire n'a jamais été discutée - ce qui est juste, car j'ai fourni exactement 0 heure de travail et 0 ligne de code originale.

là , je saisi moins moins , au départ elle a bien travaillé dessus ...non :noidea:

(-;  Be Funky  ;-)

Soundcloud

30
Citation de BBmiX :

là , je saisi moins moins , au départ elle a bien travaillé dessus ...non :noidea:



et elle a reçu la compensation qu'elle souhaitait, en vendant ses modules, et en voyant d'autres reprendre son code....
c'est ça l'open source..... c'est pas une licence d'exploitation gratuite, c'est un don, un geste de "générosité" (en général, sauf exceptions) il faut assumer, que ce soit Mme Michu ou Bill Gates qui s'en sert... sinon, et bien il ne faut pas faire d'open source, et il faut faire un contrat spécifique pour exprimer ses intentions si on ne veut pas qu'une chose disponible fasse l'objet d'une exploitation industrielle (exemple, quand on une mention du genre "pour utilisation privée dans le cadre familial uniquement" -- la fameuse "copie privée" pour la musique et les vidéos par exemple) , ce qui ne semble pas avoir lieu d'être dans ce cas.

[ Dernière édition du message le 18/06/2021 à 15:25:13 ]