réactions au dossier Behringer se sert dans l'Open Source ?

Bah justement si la recherche et l'industrie ont toujours été liées (et je précise que, à mon sens, Emilie fait de la recherche, en contexte non-académique, mais elle produit bel et bien de la recherche).
La seconde exploite les résultats de la première depuis toujours, et tend même éventuellement à l'orienter de plus en plus avec les pratiques actuelles de libéralisation de la recherche (d'où les manifs récentes au sein du milieu universitaire face à la loi de programmation de la recherche qui ne va rien arranger)
Je suis loin d'avoir un avis définitif sur le sujet, mais par exemple j'ai tendance à penser, justement parce qu'il y a des liens entre recherche et industrialisation, qu'il y a une responsabilité du chercheur dans le choix de ses recherches à un moment donné. Mes travaux pourraient être de nature à nourrir des IA pour les rendre plus performantes en matière d'analyse des contenus sous-conceptuels du mouvement humain, mais j'ai sciemment choisi d'opter pour une direction qui mise sur la psycho-perception plutôt que sur la métrologie pour valider mes travaux justement pour éviter cela, parce que je ne crois pas que, en l'état actuel du monde, ce soit un cadeau à lui faire. D'autres chercheurs pourraient développer la base de mes travaux en ce sens, mais ce sera de leur responsabilité...

Bref, tu comprends que je serai vraiment intéressé par le fait d'entendre une autre chercheuse sur la question de l'open source, d'autant qu'elle est beaucoup plus avancée que moi dans son intrication avec les problématiques industrielles.
Et oui je passe en HS avant de me faire engueuler parce que je parle pas d'audio même si le titre de ce récap de la semaine se prêtait bien à entrer dans ces discussions plutôt que dans celles concernant les outils eux-mêmes qui ont des sujets dédiés.

>>>>> Mais si on tolère ce système, pourquoi se plaindre de ceux qui en suivent la logique ?

parce qu'on vit dans uin système basé sur " l'égo-boost": le système a formatté ses sujets de façon a booster leur égo et les amener à se créer des petits personnages dans leur tête, personnage qui est un roi omniscient pouvant tout dire et tout faire (enfin, non, liberté "de croire que" est plus approprié), et qui a bien le droit de s'octroyer les libertés qu'il veut (le slogan "parce que je le vaux bien" était vraiment bien trouvé dans le genre). .
A ajouter au fait que "le système" favorise l'ignorance, le manque de nuance, et donc l'erreur (-de jugement, d'appréciation, les fameux "biais" qui commencent à être décrits par les chercheurs).

c'est en effet difficile de mettre en application, par les temps qui courent, des devises comme "balaye devant ta porte avant de critiquer celle des autres", ou bien "la seule révolution valable est celle qui commence par soi-même" (avant de changer le monde, change toi-même, ce n'est que comme ça que le monde changera *vraiment*).
Et je ne parle pas ici du "développement personnel" qui est - à mon humble avis - une version pervertie et déformée d'enseignements qui n'incluent pas la dimension du "personnel" en tant qu'objectif final.

Il faut être très courageux et résilient pour regarder de façon lucide en soi-même, et constater que sur bien des plans, on ne vaut généralement pas mieux que ceux qu'on critique... Se l'entendre dire par d'autres, est souvent pris comme une insulte insupportable ("comment? moi qui suis tellement ..... (mettez ici les attributs de votre petit personnage fictif)....

c'est comme ça, la nature humaine est ce qu'elle est... il reste quand même 10 000 000 de raisons de s'émerveiller sur bien des choses, mais ce n'est pas valorisant à notre époque. (ça commence quand même à bouger depuis quelques années sur ce plan). Pour "la matrice", que vous filiez doux ou que vous vous rebelliez, c'est pareil, ça la renforce (je renvoie ceux que ça interpelle à moult écrits et vidéos sur le sujet, disponibles sur le net en accès libre (pas en open source) .... à prendre ou à laisser selon vos sensibilités).