Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
FX-max FX Teleport
Photos
1/1
FX-max FX Teleport

Soucis FX Teleport

  • 9 réponses
  • 4 participants
  • 1 357 vues
  • 4 followers
Sujet de la discussion Soucis FX Teleport
Salut,
J'ai un piti problème avec FX Teleport que je teste pour le moment.
Tout est bien paramétré comme indiqué dans le manuel et tout se met en route normalement. J'utilise un réseau firewire 400mb, ce qui apparement est mieux que le 100mb car plus rapide.
Alors le problème est que quand j'ouvre un plugin sur le pc esclave, le pc hôte se met à consommer beaucoup plus de cpu. J'enchaine avec 4 ou 5 gros plugs jusqu'à saturer le cpu et avoir plein de craquements.
Pire encore, lorsque je passe du mode [LAN] à local pour chaques plugins, le CPU consomme moins...
C'est pas logique, ça va à l'encontre de l'utilité de ce soft.
Quelqu'un pourrait-il m'éclairer ?
Ah que merci.
2
Petit UP du matin
3
Piti UP du midi
4
Piti UP du soir



S'oiu plaît....
5
Et avec une liaison réseau classique ? t'as essayé
6
Bon j'ai fait plein de tests.
Les conditions sont :
- réseau classique 100Mb, pas en firewire
- plugin Waves IR1 full en piste FX
- plugs Waves IR1 + NI Vokator + Waves Q-Clone en insert sur la piste 5

Les chiffres ci-dessous indiquent les valeurs de conso CPU lues sur les jauges de Cubase SX2 et WinXP (gestionnaire de tâches). Les valeurs de WinXP sont une moyenne car ça fluctue sans-arrêt.



----------------------------------------------------------
A l'arrêt

CUBASE WINXP
FXTeleport 16 46
No FXTeleport 35 50
----------------------------------------------------------
En lecture

CUBASE WINXP
FXTeleport 18 48
No FXTeleport 38 55
----------------------------------------------------------




J'utilise Reason en rewire avec Cubase.
Voici ce que ça donne en rewire :

----------------------------------------------------------
A l'arrêt

CUBASE WINXP
FXTeleport 28 55
No FXTeleport 48 60
----------------------------------------------------------
En lecture

CUBASE WINXP
FXTeleport 50 80
No FXTeleport 65 85
----------------------------------------------------------



On voit plusieurs choses.
D'abord le Rewire pompe plein de ressources, notamment en lecture :8O: .
Ensuite que l'écart entre la jauge Cubase et XP varie beaucoup. A laquelle des 2 faut-il se fier ?
Enfin que FXTeleport fait économiser environ 15 à 20% au cpu avec la jauge Cubase. Environ 5 à 8% avec la jauge XP.
Je pensais que FXTeleport était plus efficace que ça. S'il faut se fier à la jauge XP alors FXTeleport n'apporte quasiment rien.

Any comments :?:
7
Peut être essayer d'autres plugs que les waves (ou revends-les pour t'acheter des machines + puissantes :lol: )

il y visiblement des pb avec ces plugs
http://www.fx-max.com/forum/viewforum.php?f=3&sid=8ff2df45c95556a5b835b436a6ea556e
8
Merci fabs, je vais jeter un coup d'oeil à ton lien.
9
Salut!

Je déterre ce post d'il y a plus d'un an car je me suis posé les mêmes questions lors de mes essais.

Ce que je penses, c'est que le contrôleur réseau doit consommer du cpu. Est-ce que passer par une carte réseau ajoutée ne laisserait pas souffler les cpu?

C'est la question que je me poses car il est bien connu qu'une carte SCSI prend en charge les calculs que cette norme impose.

Si quelqu'un avait moyen de comparer, je serais curieux de voir les résultats

A bon entendeur... :clin:
Home Studio en Rhône-Alpes : http://www.ekhs.fr
10
Je déterre également ce forum pour dire que perso, j'ai toujours eu des problêmes avec mon port firewire, (notemment une conso cpu de folie) et jamais avec ethernet.
En fin de compte, le firewire consomme tellement de ressources système (en tous cas chez moi) qu'il se révèle au final moins performant qu'une connection ethernet.

Accepter qu'on n'sait pas, c'est déjà l'premier pas.

 

MUSICIENS ET PUBLIC, PROTEGEZ VOS OREILLES!