< Retour vers FX-max FX Teleport

Agrandir

Ajouter ce produit à

Mon ancien matos
Mon matos actuel
Mon futur matos

1/1

FX-max FX Teleport

Autre utilitaire pour plug-ins de la marque FX-max

2 avis

Présentation du produit Présentation

Avis 2 2

Comparateur de prix

Petites annonces

Forums 22 22

Actu 2 2

Petite contradiction?

2 réponses
2 participants
770 vues
2 followers

newjazz

8740

Je poste, donc je suis

Membre depuis 20 ans

Sujet de la discussion Posté le 22/05/2008 à 12:14:28

Bonjour

Je serai intéressé par ce système, et en conséquence, j'ai parcouru une bonne partie des threads à ce sujet.

Et il m'est apparu ce qui semble être une petite contradiction.

En effet, il est conseillé d'utiliser le PC le plus puissant comme maître.
Or, il est également conseillé d'installer les banques de sons et les effets sur l'ordinateur esclave, donc le plus faible!
Or, du coup, est-ce que ce n'est pas lui qui va se taper tout le rendering sonore en temps en réel, donc la plus grosse partie du travail?
Ne vaudrait-il pas mieux confier cela à la machine la plus puissante, et la partie "séquenceur" à l'autre?

:?!:

Merci de vos lumières, les amis!

Accepter qu'on n'sait pas, c'est déjà l'premier pas.

MUSICIENS ET PUBLIC, PROTEGEZ VOS OREILLES!

Benjisun

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 19 ans

2 Posté le 24/05/2008 à 14:17:57

Je pense que cela dépend de comment tu utilise la chose

Chez moi j'ai un athlon xp 2600 en maitre et un 2200 en slave
des configs a peu pres équivalentes et si tu te contente juste de lire de l'audio et du midi sur ton maitre avec tous les synth et les effets sur le slave tu va vite charger le slave et c'est uniquement lui qui travaillera.

je me sert du slave ( et donc de fx teleport ) uniquement pour les effets , mes synth tournent sur le maitre.

Dans tous les cas tu as une jauge d'utilisation du cpu pour le slave et le monitoring cpu ( F12 sous cubase )pour équilibrer la chose tout en tenant compte également de la latence induite