Sujet Config trop faible pour 24/96 ?
- 12 réponses
- 6 participants
- 1 056 vues
- 4 followers
newjazz
8740
Je poste, donc je suis
Membre depuis 19 ans
Bonjour
Voilà j'ai le problème suivant:
Une fois sur 2, l'enregistrement en 24/96, avec cubase ou wavelab, présente des craquements. Les reglages de latence (nombre et taille des buffers) ne changent rien.
Tant que mon ordi reste allumé, la situation reste la même. Pourtant, parfois, si je l'éteins et que je le rallume ensuite, tout fonctionne.
Etrange non?
Ma config est la suivante:
Ordinateur portable NEC VERSA M340
Proc Intel Centrino M 1.5 GHZ (modèle Banias)
512 Mo de RAM dont 64 partagés avec la ram video
carte son pcmcia ECHO INDIGO I/O
Windows XP SP2
Je sais que ma ram est un peu juste, mais je voudrais être sûr que d'investir dans une barrette supplémentaire résoudra mon problème.
Qu'en pensez-vous?
Merci de m'aider
Cordialement
Newjazz
Voilà j'ai le problème suivant:
Une fois sur 2, l'enregistrement en 24/96, avec cubase ou wavelab, présente des craquements. Les reglages de latence (nombre et taille des buffers) ne changent rien.
Tant que mon ordi reste allumé, la situation reste la même. Pourtant, parfois, si je l'éteins et que je le rallume ensuite, tout fonctionne.
Etrange non?
Ma config est la suivante:
Ordinateur portable NEC VERSA M340
Proc Intel Centrino M 1.5 GHZ (modèle Banias)
512 Mo de RAM dont 64 partagés avec la ram video
carte son pcmcia ECHO INDIGO I/O
Windows XP SP2
Je sais que ma ram est un peu juste, mais je voudrais être sûr que d'investir dans une barrette supplémentaire résoudra mon problème.
Qu'en pensez-vous?
Merci de m'aider
Cordialement
Newjazz
- 1
- 2
Anonyme
newjazz
8740
Je poste, donc je suis
Membre depuis 19 ans
Salut
Je te remercie beaucoup de ta réponse. Elle correspond un peu à ce que je pensais...
En ce qui concerne XP, j'ai déjà viré les mises en veille, économiseurs et fond d'écran, et j'ai règlé l'affichage au minimum (16 bits 800*600).
Je n'ai pas d'antivirus installé, je passe par un autre ordi pour le net.
Par contre après, je ne sais pas quels processus sont réellement utiles ou non, j'ai un peu peur de faire des conneries
Pourrais-tu me renseigner?
Merci
Je te remercie beaucoup de ta réponse. Elle correspond un peu à ce que je pensais...
En ce qui concerne XP, j'ai déjà viré les mises en veille, économiseurs et fond d'écran, et j'ai règlé l'affichage au minimum (16 bits 800*600).
Je n'ai pas d'antivirus installé, je passe par un autre ordi pour le net.
Par contre après, je ne sais pas quels processus sont réellement utiles ou non, j'ai un peu peur de faire des conneries
Pourrais-tu me renseigner?
Merci
Anonyme
newjazz
8740
Je poste, donc je suis
Membre depuis 19 ans
Excellent, c'est bien le mot! 
Je viens de configurer windows en suivant leurs indications, et j'ai gagné environ 100 Mo de RAM (verif sur le programme de diagnostic everest)
C'est la fête!
Du coup, il semblerait que le 24/96 fonctionne à chaque fois que j'allume l'ordi, et plus du tout de façon aléatoire.
Grandiose! Merci Phil29
Je viens de configurer windows en suivant leurs indications, et j'ai gagné environ 100 Mo de RAM (verif sur le programme de diagnostic everest)
C'est la fête!
Du coup, il semblerait que le 24/96 fonctionne à chaque fois que j'allume l'ordi, et plus du tout de façon aléatoire.
Grandiose! Merci Phil29
steako
69
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 17 ans
newjazz
8740
Je poste, donc je suis
Membre depuis 19 ans
Phil 29: en fait mon problème est réapparu !!
Steako:
En fait, je le connecte de temps en temps (genre 1 fois par mois), pour l'updater. Ce qui m'oblige a réinstaller l'antivirus a chaque fois pour être certain de ne pas me faire contaminer pendant la connection et de redesinstaller ce même antivirus (norton, pour être précis) après. En effet, sa simple désactivation ne suffit pas à récupérer suffisamment de ram.
En fait j'avais lu dans un forum sur AF qu'il fallait multiplier par 1.7 la vitesse indiquée d'un Pentium M Centrino pour obtenir l'équivalent en vitesse d'un Pentium 4. Ce qui veut dire que mon ordi correspondrait en fait à un Pentium 4 2.2 GHz.
Mon ordi de bureau est un Pentium 4 à 2.4 GHz (avec certes 1.5 Go de Ram et une carte graphique dédiée...), sur lequel le 24/96 tourne du feu de dieu (avec une e-mu 0404).
Je pensais que 200 MHz de moins au niveau du proc ne feraient pas une si grande différence, et j'avais totalement mésestimé le rôle de la mémoire vidéo...
Penses-tu que le fait d'investir dans une barrette de 1024 Mo de RAM résoudra mon souci?
Steako:
Citation : Bon mais ce que tu dis est inquiétant car il faut tjs connecter son PC au net régulièrement pour charger les dernières MAJ drivers mais surtout les Windows Updates
En fait, je le connecte de temps en temps (genre 1 fois par mois), pour l'updater. Ce qui m'oblige a réinstaller l'antivirus a chaque fois pour être certain de ne pas me faire contaminer pendant la connection et de redesinstaller ce même antivirus (norton, pour être précis) après. En effet, sa simple désactivation ne suffit pas à récupérer suffisamment de ram.
Citation : En ce qui concerne ton ordinateur, le plus gros probleme en dehors du centrino 1,5 un peu juste est l'utilisation de mémoire partagée.
En fait j'avais lu dans un forum sur AF qu'il fallait multiplier par 1.7 la vitesse indiquée d'un Pentium M Centrino pour obtenir l'équivalent en vitesse d'un Pentium 4. Ce qui veut dire que mon ordi correspondrait en fait à un Pentium 4 2.2 GHz.
Mon ordi de bureau est un Pentium 4 à 2.4 GHz (avec certes 1.5 Go de Ram et une carte graphique dédiée...), sur lequel le 24/96 tourne du feu de dieu (avec une e-mu 0404).
Je pensais que 200 MHz de moins au niveau du proc ne feraient pas une si grande différence, et j'avais totalement mésestimé le rôle de la mémoire vidéo...
Penses-tu que le fait d'investir dans une barrette de 1024 Mo de RAM résoudra mon souci?
elektroplasma
3
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 18 ans
Hello Newjazz,
Je me permets de m'incruster dans la discussion
Je noterai en plus que la vitesse du disque dur et la taille de son cache est souvent oubliée dans ce genre de problèmatique, pourtant les incidences sont décisives pour l'enregistrement DtD.
Le minimum de cache disque est de 8Mo pour éviter les phénomènes de craquements, et plus sa vitesse de rotation est élevée, mieux c'est. Seulement, les disques durs de portable tournent moins vite que ceux présents dans une unité centrale (7200 trs/mn).
C'est aussi pour cela que les PC fixes (unités centrales) sont souvent plus puissantes que les portables, même si les caractéristiques "sur le papier" sont les mêmes.
Si tu n'as pas d'autre solution que d'utiliser ton portable, dans ce cas, bourre-le de mémoire vive au maximum et vois si tu peux éventuellement mettre un autre disque plus véloce.
En espérant que cela pourra t'aider un peu à résoudre tes soucis !
Je me permets de m'incruster dans la discussion
Je noterai en plus que la vitesse du disque dur et la taille de son cache est souvent oubliée dans ce genre de problèmatique, pourtant les incidences sont décisives pour l'enregistrement DtD.
Le minimum de cache disque est de 8Mo pour éviter les phénomènes de craquements, et plus sa vitesse de rotation est élevée, mieux c'est. Seulement, les disques durs de portable tournent moins vite que ceux présents dans une unité centrale (7200 trs/mn).
C'est aussi pour cela que les PC fixes (unités centrales) sont souvent plus puissantes que les portables, même si les caractéristiques "sur le papier" sont les mêmes.
Si tu n'as pas d'autre solution que d'utiliser ton portable, dans ce cas, bourre-le de mémoire vive au maximum et vois si tu peux éventuellement mettre un autre disque plus véloce.
En espérant que cela pourra t'aider un peu à résoudre tes soucis !
newjazz
8740
Je poste, donc je suis
Membre depuis 19 ans
Salut Elektroplasma
En fait, j'ai déjà pensé au problème du disque dur, et je suis bien d'accord avec toi.
Toutefois, les craquements surviennent à partir du moment où sous wavelab, par ex, j'active la fonction "moniteur" dans la section enregistrement, ce qui me permet d'avoir les barregraphs.
C'est à dire que ces craquements sont déjà perceptibles AVANT l'enregistrement proprement dit, donc AVANT l'utilisation du disque dur.
Mais je vais suivre ton conseil et me procurer une barrette de mémoire supplémentaire.
Merci à tous pour votre aide, je vous tiendrai au courant de l'évolution des choses
En fait, j'ai déjà pensé au problème du disque dur, et je suis bien d'accord avec toi.
Toutefois, les craquements surviennent à partir du moment où sous wavelab, par ex, j'active la fonction "moniteur" dans la section enregistrement, ce qui me permet d'avoir les barregraphs.
C'est à dire que ces craquements sont déjà perceptibles AVANT l'enregistrement proprement dit, donc AVANT l'utilisation du disque dur.
Mais je vais suivre ton conseil et me procurer une barrette de mémoire supplémentaire.
Merci à tous pour votre aide, je vous tiendrai au courant de l'évolution des choses
Kibutz
759
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
- < Liste des sujets
- Charte
- 1
- 2