Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Bidouille & Développement Informatique
Agrandir
Bidouille & Développement Informatique
Les Mains dans le Cambouis
Bidouille & Développement Informatique
Actu 1 1
Articles
Médias 33 33
Tutoriels
Forums 326 326

Sujet MAO sous XP, le reste sous Linux ?.

  • 9 réponses
  • 6 participants
  • 1 035 vues
  • 5 followers
Sujet de la discussion MAO sous XP, le reste sous Linux ?.
Bonjour !

Voilà ma p'tite question...

Je voulais Quitter XP pour Linux, mais... j'ai craqué, et je vais bientôt recevoir Cubase...

Pour assurer une certaine tranquilité à mon système, je me demande s'il peut être judicieux d'installer Linux en dual boot, pour tout ce qui est internet, traitement de texte, photo... et de réserver ma partition windows à la MAO, sans rien d'autre.

Qu'en pensez-vous ?...

Est-ce que cela présente un réel interêt ?...
2
Bonjour

Ca ne me parait pas être une mauvaise idée. Sous windows le pb c'est avoir une configuration stable dans le temps sur une machine qui sers à tout. Le problème entre autre est toute les salopperies issues du net+ le appli qu'on installe pour tester, puis qu'on désinstalle plus ou moins heureusement.

Du coup pour la MAO si on veut être sur de pas être embeté il faut soit un pc dédié, soit 2 partitions bootable de windows soit faire la MAO sous linux soit l'inverse.


Si tu as des besoins standard de bureautique, linux marche très bien avec OpenOffice gimp pour la photo (ou d'autres plusimples)... Perso je suis sur mac depuis 1 ans mais suite à une merdouille de windows, j'ai installé une Ubuntu sur le pc famillial en annoncant à femmes et enfants que celà serait provisoire le temps de régler le pb... j'étais sincère.... mais ca fait 6 mois et personne ne se plaint de linux. Mon seul soucis ca a été pour faire marcher la webcam sous skype mais j'ai réussi.

Depuis je suis tranquille, chacun à son compte plus de virus, troja, rootkit chopés... RAS...

Donc franchement linux ca le fait bien si ta config matérielle n'est pas trop exotique. Le plus chiant est souvent la carte video ou ca peut être un peu chiant à configurer si c'est une ATI (ca a été mon cas, c ca qui bloquait l'usage de skype en video).

Si en plus tu as dans tes relations quelqu'un qui pourrais t'aider au cas ou pour l'install n'hésite pas...

Je sais que tu as cubase mais en terme de MAO il commence a y avoir pas mal de possiilités sous linux. J'ai le sequencer Ardour qui pour l'audio est monstrueux aussi bien sous linux que sur mac. ultra light et très efficace. Pour le midi il n'en n'est qu'aux débuts mais c'est en cours de dvpt.


Sylvain

 Les Grandes Oreilles / Site perso (photo/musique)

3
Merci de ta réponse, Sylvain.

Je me suis effectivement posé la question de la MAO sous Linux. Je crois bien que cela est vraiment prometteur. Mais bon, j'adore Cubase, j'y suis habitué, et j'ai profité d'une bonne occase.

Pour tout le reste, je suis sur du libre. Que ce soit pour le texte, le son, l'image, le système... bref, tout. Et ça me convient parfaitement. Donc, je suis clairement convaincu par Linux et le logiciel libre.

Reste Cubase... et sans doute Finale d'ici quelques temps. Et un problème de taille: il n'y a pour l'instant pas de driver pour ma carte son (US-122L), sous linux. Je sais que certaines personnes y travaillent, cependant. Donc je vais surveiller ça de près. Et qui sais, peut être qu'un jour Cubase sera utilisable sous linux, via Wine....


Donc, quoi qu'il en soit, je pense que je vais opter pour ce dispositif, à savoir windows-cubase only, et linux pour le reste.

Encore merci de ton avis.

Siouvain
4
C'est à mon avis un bon choix pour être tranquille

Sylvain

 Les Grandes Oreilles / Site perso (photo/musique)

5
Salut,

J'en profite pour replacer un petit post :
/mao/forums/t.295473,mixage-sous-linux-quels-softs-disponibles.html

Tout cela pour dire:
1- Linux et Windows en dual BOOT avec Ubuntu c'est trés facile.
Il faut partager ton disque en deux.
Tu crée une partition pour Windows et tu installe XP.
Ensuite tu installe Ubuntu sur le reste du disque. En mode assisté, il te créera lui mëme ses partitions (swap et lnx) avnt de s'installer. :aime:
Ubuntu utilise GRUB comme Loader, et normalement il reprendra ta partion Windows dans sa config. :bravo: Donc choix possible au démarrage.
Sinon en cherchant un peu des infos sur GRUB et avec une ou deux lignes de code tu pourra configurer ton Windows dans dans le "loader" GRUB.

2- Avec Linux, tu peux même partager les data de ta partition Windows (NTFS)
L'inverse n'est pas aussi facile (sans un SAMBA actif :??: ).

3- A mon humble avis, il y a encore du chemin pour une MAO pro sous Linux mais la voie est ouverte. :clin:

Citation : Sous windows le pb c'est avoir une configuration stable dans le temps sur une machine qui sers à tout. Le problème entre autre est toute les salopperies issues du net+ le appli qu'on installe pour tester, puis qu'on désinstalle plus ou moins heureusement.



Tout a fait d'accord, mais Linux souffrira tôt ou tard du même problème lorsqu'il y aura autant de produits que pour Windows.
Le système de "package" et l'open source ne faciliteront pas l'uniformisation des produits dans les differentes distributions. Vive l'opensource :8)
AL1
6

Citation : Tout a fait d'accord, mais Linux souffrira tôt ou tard du même problème lorsqu'il y aura autant de produits que pour Windows.


C'est malheureusement probable. Il reste cependant de la marge et il faut noter que l'on a probablement un plus grand controle sous linux sur ce qui est démarré automatiquement (c'est quand même ca qui est genant). Sous windows... entre la base de registre et les ini, les menu démarrage.... c'est pas gagné... On peut y ariver mais c'est moins facile.

Si les choix sont fait pour une gestion rigoureuse des install de paquets on peut espérer garder le contrôle...

Sylvain

 Les Grandes Oreilles / Site perso (photo/musique)

7
Je le fait depuis pas mal de temps et ca marche impec le seul inconvénient c'est parfois la féniantise de passer de l'un à l'autre même si en bidouillant un peu on arrive à avoir des dual boot très rapide! (je coupe ubuntu et redemarre windows en pas long le temps de démarrer les machines et de faire pipi ^^)
Du coup on oublie presque que windows est instable vu qu'il est limité à peu de trucs!

Citation : Citation :
Tout a fait d'accord, mais Linux souffrira tôt ou tard du même problème lorsqu'il y aura autant de produits que pour Windows.

C'est malheureusement probable. Il reste cependant de la marge et il faut noter que l'on a probablement un plus grand controle sous linux sur ce qui est démarré automatiquement (c'est quand même ca qui est genant). Sous windows... entre la base de registre et les ini, les menu démarrage.... c'est pas gagné... On peut y ariver mais c'est moins facile.



je me permet de faire taire ce genre de rumeur linux ne sera jamais aussi instable que windows au niveau des install désinstall simplement car le principe de linux est de centralliser le tout par des gestionnaires de paquets (synaptique pour debian) et que tout les paquets sont controlés par des gens par conséquent ils sont fait pour s'installer correctement et se desinstallet COMPLETEMENT (ce qui n'est pas du tout le cas chez windows) par conséquent on arrive à avoir une plateforme stable et qui reste stable longtemps^^(j'ai un pc qui tourne sous le même ubuntu depuis 4ans et pourtant j'ai installé désinstallé updater plein de trucs) chose impossible sous windows...
Après windows possède aussi sa dose de choses mal faite ou chiante et je reste quand même assez sur que malgrès les efforts ce n'est pas encore un systéme grand public au même titre que mac os ou Windows
8
Je confirme tout ce qui a été dit, sauf une chose : XP est stable, et même très stable. C'est trop souvent des softs donc le code est mal écrit et qui s'accumulent qui posent des problèmes, ainsi que des drivers. Mais si on fait (comme moi :mdr: ) un usage sage de Windows, soit quelques softs audio, pas d'internet et pas de nouveau soft chaque semaine, pas de warez, c'est un OS très stable. Je n'ai pas du le planter plus d'une fois l'an en quatre ans,alors que je le pousse au delà des 90% d'usage de CPU assez régulièrement.

C'est pour cette raison, mais aussi parce qu'Ubuntu me donne entière satisfaction, que j'utilise Linux pour tout ce qui n'est pas audio. Et c'est top !

JM
9

Hors sujet :

Citation : à femmes et enfants


ben je vois que ça va bien pour toi :mdr:

10

Citation : je me permet de faire taire ce genre de rumeur linux ne sera jamais aussi instable que windows au niveau des install désinstall simplement car le principe de linux est de centralliser le tout par des gestionnaires de paquets (synaptique pour debian)



Je reconnaîs bien qu'Ubuntu est assez facile d'accès, qu'un linux installer est plus stable dans le temps , mais "Centraliser", j'en suis pas sis sûr :??: .
Les noyaux sont diférents d'un fournisseur à l'autre (Red Hat, Debian, Suze , Mandrake, et je ne pense qu'aux plus connus), certaines applications nécessite même de recompiler le noyau pour intégrer le code.
Pour les mises à jour, l'un utilise RPM, l'autre synaptique d'autres même des sources nécessitant un installation manuelles.
L'opensource permets mëme de pouvoir faire sa version hybride de n'importe quelle application voir même noyau et de la distribuer.

Je ne suis ni "pro" Windows, ni detracteur de Linux, j'utilise les deux de manière privée et professionnelle. Mais j'ai déjà pas mal cherché sur le "Net" pour trouver des outils Linux complétement fonctionnel pour la plateforme que j'utilise. Avec consultation de "How to" parfois obscurs et contradictoires.
Assez déconcertant s'il en est pour des débutants de voir le nombres de packages dépendant qu'il faut parfois installé pour faire fonctionner un simple lecteur de MP3 (par ex.) trouver en Freeware sur le net.

Au moins avec Windows, on sait qu'il se plantera tôt ou tard :mdr:, mais il n'y a que MS qui offre des "blue screen of dead". On est prévenu :8) .

Pour Linux, rien que chez UBuntu, on à droit aux versions "client" standard (Ubuntu, j'ai commencé à la 2.0 et je tourne actuellement un 7.10), un version Light (Xbuntu), un version serveur dont j'ai oublié le non, plus les "add-on". Même chose chez Red Hat et cher les autres.
Je suis passé de la UBUNTU 7.04 à la 7.10 en moins de deux mois :clin: .
Je peux même affirmer, que certains softs ont très mal supporté la migration, et pourtant la boîte qui m'emploie a largement les connaissances des produits "opensource" et les utilise largement sur ses plateformes.

On est bien proche de MS, avec Win 95, 98, ME, 2000¨pro, 2000 serveur, XP, XP pro, Média center, Vista (toutes variantes), 2003 serveur( et variantes) 2003 Serveur R2, 2008 serveur, etc.

Je crois que le canard vit toujours. :clin:

Quand à la MAO, il reste du chemain à faire pour avoir une aussi large panoplie que celle des produits typés "Windows".

Cordialement.
AL1