Sujet [Bien débuter] Le Top des Editeurs de Partitions
- 5 réponses
- 6 participants
- 1 012 vues
- 5 followers
![Red Led Red Led](https://img.audiofanzine.com/img/user/avatar/5/5.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=16fe4a1adef7589355db0d7cc4368b11)
Red Led
3221
![3221 posts au compteur 3221 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/admin.png)
Administrateur·trice du site
Membre depuis 21 ans
Sujet de la discussion Posté le 23/11/2013 à 12:46:12[Bien débuter] Le Top des Editeurs de Partitions
Si les feuilles volantes et les cahiers de portées n'ont pas encore disparu, il faut reconnaitre que l'informatique facilite aujourd'hui les compositeurs en leur permettant d'éditer rapidement et facilement leurs partitions, de les jouer en temps réel et surtout, de stocker des milliers de pages sur des supports de plus en plus compacts. Mais pour vous, quel est le meilleur éditeur de partitions ?
Lire l'article
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Lire l'article
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
![fwedewe fwedewe](https://img.audiofanzine.com/img/user/avatar/3/6/36383.jpg?w=40&h=40&fm=pjpg&s=7206a1a83a8d33a5addc3239e9c8c7ae)
fwedewe
1218
![1218 posts au compteur 1218 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/6.png)
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
2 Posté le 24/11/2013 à 11:42:37
Je n'édite pas beaucoup de partitions mais j'ai eu l'occasion d'en écrire quelques unes via Cubase et Finale (tentative pour le dernier). Le problème de ces deux éditeurs, c'est qu'il faut d'abord s'approprier les fonctions du logiciel avant de pouvoir écrire sa première note et cela m'a toujours rebuté, je ne les trouve pas souples. Heureusement, il existe Musescore, un logiciel gratuit et plutôt intuitif pour éditer une partition. Les fonctions sont assez logiques dans l'ensemble, au pire pas complexes et surtout, on trouve très rapidement réponse à ses questions en tapant directement le problème rencontré dans Google qui renvoie directement au manuel du site. Une aubaine pour moi ce Musescore ![;) ;)](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_wink.gif)
![;) ;)](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_wink.gif)
https://soundcloud.com/fr-d-ric-frette
![pepinojazz pepinojazz](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
pepinojazz
3
![3 posts au compteur 3 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/1.png)
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 13 ans
3 Posté le 24/11/2013 à 11:50:14
Bonjour!
L'éditeur vraiment pro dans la durée, c'est Finale sans hésiter. Je suis dessus depuis....1993: grosse galère au départ mais outils indispensable depuis. Il faut juste avoir une activité musicale régulière en lien avec les partitions. Sibélius est bien mais semble lâché par Avid (porte bien son nom celui là).
Pour écrire 4 notes, Cubase, logic ou autre sont bien mais pas pro.
L'éditeur vraiment pro dans la durée, c'est Finale sans hésiter. Je suis dessus depuis....1993: grosse galère au départ mais outils indispensable depuis. Il faut juste avoir une activité musicale régulière en lien avec les partitions. Sibélius est bien mais semble lâché par Avid (porte bien son nom celui là).
Pour écrire 4 notes, Cubase, logic ou autre sont bien mais pas pro.
Sans musique la vie serait une erreur une besogne harassante un exil... (citation complète de Nietzsche)
![alaskan malamute alaskan malamute](https://img.audiofanzine.com/img/user/avatar/7/0/70303.jpeg?w=40&h=40&fm=pjpg&s=708a63e42b51a7cc7c381e0206bdca5a)
alaskan malamute
326
![326 posts au compteur 326 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/4.png)
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 19 ans
4 Posté le 25/11/2013 à 11:59:56
Bonjour,
Je suis moi aussi utilisateur de Finale depuis fort longtemps, 1997 je crois, peut-être même avant.
Je rejoins pepinojazz, j'ai eu la chance que quelqu'un me montre comment utiliser Finale au début, mais maintenant, alors que j'ai dû me mettre à Sibélius pour répondre à la demande de mes clients, je préfère largement Finale. Je ne connais pas les autres logiciels, si ce n'est un peu l'éditeur de partition de Cubase.
Lorsque quelqu'un me demande vers quel logiciel se tourner, je lui demande d'abord pour quelle type de formation il doit écrire:
Quelqu'un qui n'a jamais utilisé un éditeur de partition et qui n'écrit que pour des petites formations, je lui recommande Sibélius (le 7), très intuitif avec ses onglets et ses icônes, il est facile à utiliser.
Pour quelqu'un qui doit écrire pour une grosse formation, type philharmonique ou symphonique, je recommande Finale, la gestion des parties séparées, en tout cas pour moi, est un véritable enfer dans Sibélius. Je viens de travailler sur un projet pour un philharmonique et j'ai passé au moins deux fois plus de temps dans Sibélius que si j'avais fait le travail sur Finale.
Quand à ceux qui doivent travailler de façon professionnel avec un éditeur de partition, pour moi, il n'y a que Finale. Tout est configurable dans Finale, j'arrive toujours à faire ce que je veux dans Finale. Dans Sibélius, j'ai le sentiment de "subir" le logiciel, c'est souvent que je n'arrive pas à faire ce que je veux et que donc j'abandonne, parce que Sibélius ne sais pas le faire (ex. faire apparaître les n° de mesure au dessus et en dessous d'un score symphonique.) J'insiste sur le fait que sibélius est un très bon outil, comme par exemple les banques Garritan que j'ai utilisées, mais pour un usage spécifique et qui ne sont pas comparable à des banques comme VSL, LASS, SPITFIRE etc...
Je suis moi aussi utilisateur de Finale depuis fort longtemps, 1997 je crois, peut-être même avant.
Je rejoins pepinojazz, j'ai eu la chance que quelqu'un me montre comment utiliser Finale au début, mais maintenant, alors que j'ai dû me mettre à Sibélius pour répondre à la demande de mes clients, je préfère largement Finale. Je ne connais pas les autres logiciels, si ce n'est un peu l'éditeur de partition de Cubase.
Lorsque quelqu'un me demande vers quel logiciel se tourner, je lui demande d'abord pour quelle type de formation il doit écrire:
Quelqu'un qui n'a jamais utilisé un éditeur de partition et qui n'écrit que pour des petites formations, je lui recommande Sibélius (le 7), très intuitif avec ses onglets et ses icônes, il est facile à utiliser.
Pour quelqu'un qui doit écrire pour une grosse formation, type philharmonique ou symphonique, je recommande Finale, la gestion des parties séparées, en tout cas pour moi, est un véritable enfer dans Sibélius. Je viens de travailler sur un projet pour un philharmonique et j'ai passé au moins deux fois plus de temps dans Sibélius que si j'avais fait le travail sur Finale.
Quand à ceux qui doivent travailler de façon professionnel avec un éditeur de partition, pour moi, il n'y a que Finale. Tout est configurable dans Finale, j'arrive toujours à faire ce que je veux dans Finale. Dans Sibélius, j'ai le sentiment de "subir" le logiciel, c'est souvent que je n'arrive pas à faire ce que je veux et que donc j'abandonne, parce que Sibélius ne sais pas le faire (ex. faire apparaître les n° de mesure au dessus et en dessous d'un score symphonique.) J'insiste sur le fait que sibélius est un très bon outil, comme par exemple les banques Garritan que j'ai utilisées, mais pour un usage spécifique et qui ne sont pas comparable à des banques comme VSL, LASS, SPITFIRE etc...
![Wasserstoff Wasserstoff](https://img.audiofanzine.com/img/user/avatar/5/7/570721.jpeg?w=40&h=40&fm=pjpg&s=94934e35cb4bf8610bc96b0f330f9455)
Wasserstoff
827
![827 posts au compteur 827 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/5.png)
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 13 ans
5 Posté le 25/11/2013 à 13:22:53
En attendant le futur soft de Steinberg qui semble prometteur. Son concepteur, Daniel Spreadbury, tient un blog pour relater l'évolution du projet :
![cslevine cslevine](https://img.audiofanzine.com/img/user/avatar/9/0/90097.jpeg?w=40&h=40&fm=pjpg&s=d35db21629f7dc5c5ae52142c208ae46)
cslevine
736
![736 posts au compteur 736 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/5.png)
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
6 Posté le 26/11/2013 à 23:55:34
Perso j'ai toujours utilisé Cubase, même pour de grosses parties orchestrales.
Pour la raison suivante :
la souplesse en lien avec la composition en MIDI, que je ne trouve nulle part ailleurs !
Dans Cubase, bien sûr il faut bien penser à créer un double exprès pour la partition PART_nomdumorceau.CPR
car on doit tout modifier, mais ce qui est génial dans Cubase, c'est qu'on peut modifier finement
même dans le Key Edit.
Ensuite les Quantise peuvent se choisir pour seulement UNE ou 2 mesures,
alors que dans les logiciels dédié au score,
le choix du quantise se fait... pour toute une piste et lors de l'importation du fichier MIDI !
Autrement dit : peu exploitable.
Bien sûr je n'ai pas essayé Finale depuis les premières versions, qui demandaient d'entrer les notes via un éditeur de texte en forme de pseudo langage. Rigolo pour faire 4 notes, mais je pense que seul un fou pourrait entrer une page de symphonie via ce mode...
Je crois que ça a bien changé, que FINALE importe les fichiers MIDI.
Mais dans quelles conditions ?
Quelle sera ensuite la souplesse des choix de quantises ?
Quelle est l'ergonomie globale ?
CUBASE s'interface directement avec les pistes, voilà qui permet de pouvoir faire quelques aller-retours entre différents modes d'édition.
Quel plaisir de corriger la longueur d'une note visuellement, en 1 clic, via le key Edit, (clavier)
là où faut fatalement plusieurs clics si l'on veut agir sur le symbole de la note en partition.
Des raccourcis claviers bien chiadés permettent d'ajouter es 5-olets à sa guise,
de bosser sur les enharmoniques like a boss, de triturer ses ornements, appogiatures, "graces notes",
en fait quand on connait bien CUBASE on peut faire... vraiment beaucoup de choses.
Je dis pas qu'on peut aller jusqu'à du Stockhausen, pour ça Finale tu prendra...
Mais un bon petit Messiaen de derrière un bosquet d'oiseau le fait très bien dans Cubase Score![;-) ;-)](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_wink.gif)
Astuce :
Dnas Cubase Score, prendre bien soin de lier, dans la fenêtre Arrange, tous les petits bouts de "parts" entre eux, pour ne faire qu'une seule "part" par piste (instrument), de façon à pas se retrouver avec des symboles qui disparaissent en cas de changement de paginations.
Y'a aussi une méthode à respecter, faire des choses dans l'ordre :
Ne surtout pas commencer par le calcul des pages et des portées vides avant d'avoir travaillé à fond sur les notes, mais l'inverse. Car une fois la pagination faite, c'est ch......tique de devoir tout refaire.
Une habitude vite comprise avec 1 ou 2 galères au début.
Pour la raison suivante :
la souplesse en lien avec la composition en MIDI, que je ne trouve nulle part ailleurs !
Dans Cubase, bien sûr il faut bien penser à créer un double exprès pour la partition PART_nomdumorceau.CPR
car on doit tout modifier, mais ce qui est génial dans Cubase, c'est qu'on peut modifier finement
même dans le Key Edit.
Ensuite les Quantise peuvent se choisir pour seulement UNE ou 2 mesures,
alors que dans les logiciels dédié au score,
le choix du quantise se fait... pour toute une piste et lors de l'importation du fichier MIDI !
Autrement dit : peu exploitable.
Bien sûr je n'ai pas essayé Finale depuis les premières versions, qui demandaient d'entrer les notes via un éditeur de texte en forme de pseudo langage. Rigolo pour faire 4 notes, mais je pense que seul un fou pourrait entrer une page de symphonie via ce mode...
Je crois que ça a bien changé, que FINALE importe les fichiers MIDI.
Mais dans quelles conditions ?
Quelle sera ensuite la souplesse des choix de quantises ?
Quelle est l'ergonomie globale ?
CUBASE s'interface directement avec les pistes, voilà qui permet de pouvoir faire quelques aller-retours entre différents modes d'édition.
Quel plaisir de corriger la longueur d'une note visuellement, en 1 clic, via le key Edit, (clavier)
là où faut fatalement plusieurs clics si l'on veut agir sur le symbole de la note en partition.
Des raccourcis claviers bien chiadés permettent d'ajouter es 5-olets à sa guise,
de bosser sur les enharmoniques like a boss, de triturer ses ornements, appogiatures, "graces notes",
en fait quand on connait bien CUBASE on peut faire... vraiment beaucoup de choses.
Je dis pas qu'on peut aller jusqu'à du Stockhausen, pour ça Finale tu prendra...
Mais un bon petit Messiaen de derrière un bosquet d'oiseau le fait très bien dans Cubase Score
![;-) ;-)](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_wink.gif)
Astuce :
Dnas Cubase Score, prendre bien soin de lier, dans la fenêtre Arrange, tous les petits bouts de "parts" entre eux, pour ne faire qu'une seule "part" par piste (instrument), de façon à pas se retrouver avec des symboles qui disparaissent en cas de changement de paginations.
Y'a aussi une méthode à respecter, faire des choses dans l'ordre :
Ne surtout pas commencer par le calcul des pages et des portées vides avant d'avoir travaillé à fond sur les notes, mais l'inverse. Car une fois la pagination faite, c'est ch......tique de devoir tout refaire.
Une habitude vite comprise avec 1 ou 2 galères au début.
Turangalîla Symphonie d'Olivier Messiaen, version Cubase : http://www.cslevine.com/2012/Turangalila.htm
utilisant Synful Orchestra, Pianoteq, Wivi Band, et Kontakt 2
[ Dernière édition du message le 27/11/2013 à 00:00:37 ]
- < Liste des sujets
- Charte