Sorties Monitor de la 192 I/O ?
- 31 réponses
- 6 participants
- 7 221 vues
- 6 followers
Hart07
318
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 22 ans
Tomb
1387
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
gderenne
1016
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Salut,
En fait, à la base, l'ordi sur lequel se trouve Protools (et c'est encore plus vrai quand c'est un TDM, HD ou HD|Accel), il est TRES fortement déconseillé de surfer sur le net, d'installer ceci ou cela et tout le tintouin.
L'ordi Protools doit servir EXCLUSIVEMENT à Protools afin de le maintenir en état de fonctionnement optimal.
La bonne pratique est d'avoir un autre ordi sur lequel tu peux faire ça et (Protools ouvert sur l'ordi Protools), tu monitor les sorties de l'ordi Internet (que tu connectes en entrée sur la I/O). Personnellement, j'apparente ça à une écoute "CD" ou "Tape Return" (si tu as une Command ou une Control, c'est pratique car un potard est de suite dispo
.
En fait, à la base, l'ordi sur lequel se trouve Protools (et c'est encore plus vrai quand c'est un TDM, HD ou HD|Accel), il est TRES fortement déconseillé de surfer sur le net, d'installer ceci ou cela et tout le tintouin.
L'ordi Protools doit servir EXCLUSIVEMENT à Protools afin de le maintenir en état de fonctionnement optimal.
La bonne pratique est d'avoir un autre ordi sur lequel tu peux faire ça et (Protools ouvert sur l'ordi Protools), tu monitor les sorties de l'ordi Internet (que tu connectes en entrée sur la I/O). Personnellement, j'apparente ça à une écoute "CD" ou "Tape Return" (si tu as une Command ou une Control, c'est pratique car un potard est de suite dispo
.Gil DERENNE
Ingénieur du son
Production Live et Studio
Hart07
318
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 22 ans
gderenne
1016
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Hart07
318
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 22 ans
Hart07
318
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 22 ans
gderenne
1016
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Hart07
318
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 22 ans
Tomb
1387
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Salut,
Rapport au monitoring, la C|24 est avant tout une surface de controle mais elle a également une section de 8 préamplis et une section de monitoring. Les entrées et sortie de l'interface (96IO dans mon cas) sont connectée à la c|24. Les 8 sorties de préamp de la c|24 dans les 8 entrées de l'interface et les 8 sorties de l'interface dans l'entrée monitoring de la C|24. Elle possède également des entrées alternative (2 stéréo) qui permettent de monitorer une autre source que ce qui vient de l'interface audio (96 ou 192IO). La sortie audio du mac est en mini jack (erk...) donc on a pris un petit cable mini-jack stéréo en Y avec deux jack mono femelles à l'autre bout. (car le cable fourni avec la C|24 était mâles).
Les interfaces possèdent des entrées et des sorties point. Il n'y a pas de sortie 'monitoring' sur l'interface, les sorties 1 et 2 sont les 1 et 2 et elles ne diffèrent pas des 3 et 4. Il n'y a aucun controle de niveau sur l'interface, pas de préamp non plus (sauf la 8 pre mais je ne sais même pas si c'est une interface ou juste un preamp). Si tu veux travailler confortablement, il te faudra une table ou un controle de monitoring (big knob ou dans le genre). Mon propos est qu'une carte HD (1, 2 ou 3) avec une interface c'est une partie de l'investissement seulement (ok la plus cher probablement). Il y a aussi les préamp, ampli casque, controleur de monitoring, les câbles de qualité etc (sans parler du pc ou du mac). C'est une chaîne dont le maillon le plus faible définira la qualité de l'ensemble.
Nous utilisons les sorties du mac pour des applications tierces genre snapper ou sound studio (pour de l'édition rapide), rechercher et écouter nos sons sans avoir à utiliser le workspace de PT (pratique cela dit). Et aussi, écouter de la musique, surfer sur le net, regarder des vidéos marrantes sur Youtube
... Je ne rentrerai pas dans le débat pc ou mac dédié, je partage notre expérience. Nous utilisons le mac pour internet, je fais du dev dessus pour des applications qui me servent à convertir les fichiers ou les renommer (batch) avec Xcode, pas mal d'autre chose qui n'ont rien à voir avec le son (administration serveur linux, prise en main sur nos serveurs windows 2003 ...), de la vidéo également.
Si on avait pas Internet sur le mac, comme nous l'avions avant sur le PC sans problème, on ne pourrait pas travailler, 90% de nos demandes de boulot arrivent par email et les sons repartent par FTP ou mails suivant le poids. Je bosse dans la com (pub, post prod, audiotel etc) donc c'est particulier.
Sur PC, ça rend l'antivirus obligatoire certes, mais même sans ça, une clé USB peut transmettre un virus plus sûrement qu'un email aujourd'hui. Nous avons deux stations de travail (dont une sur PC) et des serveurs pour les archives et donc nous avons besoin d'un réseau... bref, nous couper de tout cela est impossible.
Je précise que nous aurions pu rester sur PC, c'est un choix que j'ai influencé par affection de Mac OSX et désaffection de Windows, pas dans un souci de stabilité. Un pc nécessite d'être plus vigilant et strict mais ça peut être très stable. Le débat n'a pas lieu d'être ici.
Je suis d'accord avec gderenne sur le pc assemblé, ça me semble assez périlleux. Il faut déjà éviter de céder aux sirènes du dernier cri, les composants les plus stables sont ceux qui ont déjà un peu de bouteille et dont 4 ou 5 versions du pilote sont sortie et pas forcement les plus performants. De plus, les interactions entre les différents composants ne peuvent pas être étudiées juste en lisant les caractéristiques techniques... Dans un autre domaine, les serveurs ont souvent des composants aux performances correctes mais surtout très stables et très étudiés pour leur interaction (ne prend pas un serveur, c'est bruyant).
Il y a d'autres facteurs que les performances pures, la stabilité, et, suivant ton infrastructure, le bruit. Les Mac Pro utilisent les annulation de phase entre les ventilateurs pour arriver à une machine qui ne fait AUCUN bruit (sauf le lecteur de DVD, très bruyant). Je ne connais aucun boîtier d'assembleur qui puisse concurrencer celui du mac, et il est probable que les constructeurs sérieux proposent des workstations PC au même niveau.
Rapport au monitoring, la C|24 est avant tout une surface de controle mais elle a également une section de 8 préamplis et une section de monitoring. Les entrées et sortie de l'interface (96IO dans mon cas) sont connectée à la c|24. Les 8 sorties de préamp de la c|24 dans les 8 entrées de l'interface et les 8 sorties de l'interface dans l'entrée monitoring de la C|24. Elle possède également des entrées alternative (2 stéréo) qui permettent de monitorer une autre source que ce qui vient de l'interface audio (96 ou 192IO). La sortie audio du mac est en mini jack (erk...) donc on a pris un petit cable mini-jack stéréo en Y avec deux jack mono femelles à l'autre bout. (car le cable fourni avec la C|24 était mâles).
Les interfaces possèdent des entrées et des sorties point. Il n'y a pas de sortie 'monitoring' sur l'interface, les sorties 1 et 2 sont les 1 et 2 et elles ne diffèrent pas des 3 et 4. Il n'y a aucun controle de niveau sur l'interface, pas de préamp non plus (sauf la 8 pre mais je ne sais même pas si c'est une interface ou juste un preamp). Si tu veux travailler confortablement, il te faudra une table ou un controle de monitoring (big knob ou dans le genre). Mon propos est qu'une carte HD (1, 2 ou 3) avec une interface c'est une partie de l'investissement seulement (ok la plus cher probablement). Il y a aussi les préamp, ampli casque, controleur de monitoring, les câbles de qualité etc (sans parler du pc ou du mac). C'est une chaîne dont le maillon le plus faible définira la qualité de l'ensemble.
Nous utilisons les sorties du mac pour des applications tierces genre snapper ou sound studio (pour de l'édition rapide), rechercher et écouter nos sons sans avoir à utiliser le workspace de PT (pratique cela dit). Et aussi, écouter de la musique, surfer sur le net, regarder des vidéos marrantes sur Youtube
... Je ne rentrerai pas dans le débat pc ou mac dédié, je partage notre expérience. Nous utilisons le mac pour internet, je fais du dev dessus pour des applications qui me servent à convertir les fichiers ou les renommer (batch) avec Xcode, pas mal d'autre chose qui n'ont rien à voir avec le son (administration serveur linux, prise en main sur nos serveurs windows 2003 ...), de la vidéo également. Si on avait pas Internet sur le mac, comme nous l'avions avant sur le PC sans problème, on ne pourrait pas travailler, 90% de nos demandes de boulot arrivent par email et les sons repartent par FTP ou mails suivant le poids. Je bosse dans la com (pub, post prod, audiotel etc) donc c'est particulier.
Sur PC, ça rend l'antivirus obligatoire certes, mais même sans ça, une clé USB peut transmettre un virus plus sûrement qu'un email aujourd'hui. Nous avons deux stations de travail (dont une sur PC) et des serveurs pour les archives et donc nous avons besoin d'un réseau... bref, nous couper de tout cela est impossible.
Je précise que nous aurions pu rester sur PC, c'est un choix que j'ai influencé par affection de Mac OSX et désaffection de Windows, pas dans un souci de stabilité. Un pc nécessite d'être plus vigilant et strict mais ça peut être très stable. Le débat n'a pas lieu d'être ici.
Je suis d'accord avec gderenne sur le pc assemblé, ça me semble assez périlleux. Il faut déjà éviter de céder aux sirènes du dernier cri, les composants les plus stables sont ceux qui ont déjà un peu de bouteille et dont 4 ou 5 versions du pilote sont sortie et pas forcement les plus performants. De plus, les interactions entre les différents composants ne peuvent pas être étudiées juste en lisant les caractéristiques techniques... Dans un autre domaine, les serveurs ont souvent des composants aux performances correctes mais surtout très stables et très étudiés pour leur interaction (ne prend pas un serveur, c'est bruyant).
Il y a d'autres facteurs que les performances pures, la stabilité, et, suivant ton infrastructure, le bruit. Les Mac Pro utilisent les annulation de phase entre les ventilateurs pour arriver à une machine qui ne fait AUCUN bruit (sauf le lecteur de DVD, très bruyant). Je ne connais aucun boîtier d'assembleur qui puisse concurrencer celui du mac, et il est probable que les constructeurs sérieux proposent des workstations PC au même niveau.
[ Dernière édition du message le 21/11/2009 à 15:32:34 ]
- < Liste des sujets
- Charte