réactions à la news Compos inspirées _ Saison 73
- 383 réponses
- 20 participants
- 10 251 vues
- 21 followers
Afficher le sujet de la discussion
"J'ai gagné il est mort mais c'était un bon boxeur"
En fait, j'ai tendance à être à peu près en désaccord complet avec cette vision !
:
Depuis la fin du XIXème siècle, on a construit en occident une vision très "romanticisée" de la création artistique, avec cette image de la muse qui s'impose au musicien impétueux comme une "nécessité" (intérieure ou extérieure selon les courants). Mais c'est au fond un concept assez récent dans l'histoire de l'art, et contesté par pas mal d'artiste eux-même, avant et depuis. Le XXème siècle et le suivant ont construit dans l'esprit du public amateur d'art (et dans l'économie "officielle" du marché de l'art) une figure de l'artiste dans laquelle la vision de l'artiste comme artisan a petit à petit été de plus en plus dépréciée, pour laisser place à l'artiste "medium" qui se présente comme le vecteur presque "passif" de son inspiration. Dans les arts visuels en particulier, cela a même conduit jusqu'à une forme de mépris total pour la technique (voir par exemple les enseignements proposés aux Beaux-Arts depuis 40 ans), avec des générations d'artistes contemporains poussant la notion d'idée et de démarche jusqu'à un tel paroxysme que l'oeuvre d'art individuelle en tant qu'objet a fini par perdre toute valeur artistique intrinsèque pour ne devenir que le support d'une démarche affichée, elle, comme le seul geste artistique (d'où la "maladie" des oeuvres minimalistes et "décorporées" à foison qu'on trouve dans l'art contemporain occidental depuis les années 60).
C'est moins vrai dans la musique, mais il suffit d'examiner l'oeuvre d'un John Cage (4'33'' par exemple) ou les formes les plus minimalistes de La Monte Young pour s'apercevoir que, dans certains courants musicaux du XXème siècle, l'idée a été exactement la même (avec à l'autre bout son exact opposé, la musique sérielle et le dodécaphonisme en France).
Du coup l'exemple de Kandinsky est intéressant, parce que justement il fait l'objet de beaucoup de malentendus autour de ce débat. Dans ses écrits théoriques, la plupart issus de son passage en tant qu'enseignant au Bauhaus (comme "Du Spirituel dans l'Art"), on découvre un Kandinsky beaucoup plus "artisan", "technicien", pour ne pas dire "faiseur" que ce que l'image de ses peintures abstraites pourraient suggérer au premier abord. Jamais, par exemple, Kandinsky n'oppose "inspiration" et "recherche consciente" en matière d'art, bien au contraire. En ce sens, sur le plan conceptuel, Kandinsky prolonge davantage la tradition pré-moderne (et même pré-romantique) du XIXème siècle qu'il n'est un précurseur des mouvements conceptuels qui lui feront suite après-guerre.
Plus généralement, au sein du Bauhaus dans les années 30 en Allemagne, le corps enseignant, dominé justement par le courant artistique fondé par Kandinsky, Klee, Itten et d'autres, a imaginé l'établissement comme une école de "fonctionnalisation" de l'art, y compris sur son volet social. Le contraire, au fond, d'un art "immanent" issu d'une inspiration passive qui vous tomberait dessus comme une révélation.
Bref, tout ce long verbiage de ma part, ici, pour dire que à mes yeux, l'opposition entre "recherche délibérée" d'un côté et "inspiration spontanée" de l'autre est une image un peu mythifiée du processus créatif, qui, comme je l'évoquais plus haut, s'est peu à peu cristallisée dans l'imaginaire collectif à partir du mouvement Romantique au XIXème siècle, pour devenir dominante au XXème siècle comme figure de l'artiste contemporain. Alors que pour beaucoup d'artistes, au contraire, la réalité de la création passe par un échange constant entre "intention", "recherche" et "nécessité", dans un processus dynamique qui ne se fige jamais d'un côté ou de l'autre.
La nature de la création artistique que je décris ici n'est évidemment pas la seule, et c'est bien pour cela que le débat continue, aujourd'hui, à faire rage (même s'il est, hélas, pollué par les injonctions d'un marché devenu massivement spéculatif et qui, pour son propre intérêt, met au pinacle l'image de l'artiste "absolu et inspiré"). Pour ma part, vous l'aurez compris, je suis de ceux qui pensent que, pas plus qu'il n'existe pas d'art "décorporé" soumis à la seule inspiration, il n'existe de musique qu'on ne composerait pas "à l'oreille" et sans "intention préliminaire" ou sans "recherche".
Après, si l'on parle des musiciens qui composent "à l'oreille", alors on est obligé de citer aussi les couillons comme moi qui, faute d'oreilles, composent avec leurs pieds (ou comme des pieds, c'est selon) !
Et s'il y avait une émoticone :clown:, c'est là que je le mettrais ... Peut-être celle-là :
?
Pardon pour le message de trois kilomètres et bon dimanche à tous !
Il est certain que je ne pourrais répondre aussi longuement... pour une raison assez simple : tu t'opposes ici à une "vision" (1) de la pratique artistique... qui n'est pas la mienne !
Mais sûrement me suis-je mal expliqué.
(C'est ainsi : quand mon interlocuteur ne m'a pas compris, j'ai plutôt tendance à penser que mon exposé n'a pas été clair.)
(1) : je n'expose pas une "vision" (une idéologie) mais seulement une expérience.
Je n'ajoute pas "vécue".
Édit : cependant, relisant mon exposé à l'instant, je me découvre incapable de dire autrement, ce que j'ai à dire.
À moins de paraphraser péniblement ?
Mais ce serait le plus sûr moyen de tout embrouiller.
Pardon ! Ça n'était pas pour être insistant !
Désolé si je pose beaucoup de questions bêtes ou si j'empile les maladresses: j'arrive tout juste sur ce forum, je n'ai pas encore bien intégré les usages ou les règles et du coup je passe mon temps à m'inquiéter d'avoir fait ou dit une c*nnerie ! Que personne n'hésite à me signaler si tel ou tel message de ma part est à côté de la plaque, surtout, mais toujours en partant du principe que c'est juste un malentendu de ma part, et pas la volonté de mettre la pagaille !
LaGuibole
3048
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
Yoshed: magnifique morceau … rien à jeter, belle émotion … un grand bravo …
J’ai tenté une expérience, je l’ai mis en fond sonore en regardant les images du match de boxe NGANNOU / FURY … et ça fonctionne à plein, ça sature les mouvements d’émotion … c’est magique
(même si au final, NGANNOU se fait voler la victoire par les juges … mais ça tu n’y est pour rien )
J’ai tenté une expérience, je l’ai mis en fond sonore en regardant les images du match de boxe NGANNOU / FURY … et ça fonctionne à plein, ça sature les mouvements d’émotion … c’est magique
(même si au final, NGANNOU se fait voler la victoire par les juges … mais ça tu n’y est pour rien ) [ Dernière édition du message le 29/10/2023 à 07:52:22 ]
Celest1
4722
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 8 ans
Citation :
jme suis maté du MMA la dernière fois comment ils s'en mettent plein la tronche les furieux ! match de boxe NGANNOU / FURY
"J'ai gagné il est mort mais c'était un bon boxeur"
101112
patrick_g75
8744
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Neveud
6391
Je poste, donc je suis
Membre depuis 4 ans
oulà ça défile! difficile de suivre
Train For Fears - multiform_bdx
Multi creuse le sillon de son style - bonj'aime beaucoup le basscape du début, et la batterie très réussie de la partie centrale, le synthé glidé du début de la 3...
Ca tourne bien, y a pas! Certes, c'est plus le train de Ghost of Mars de Carpenter, que le RER Haute-Saône
Sa mon Trin
Prodd
miam ce piano étouffé... tous ces petites son/timbre - belle ambiance, pas trop de musique "musique" Je me demande si une rythmique de tchouk-tchouk en ultra-fond sonore aurait pas apporté qqc (pas forcément pour colle à l'image d'ailleurs)
chouette et délicat (mais pas trop)
Lointain - 101112Records
j'aime, c'est froid. Ce pad qui coupe la soie, le désaccordé derrière qui cloche. On voit passer l'angoisse dans ce lexique des grincements et sirènes. A noter qu'il pourrait bien sortir d'Outside de Bowie, ce morceau
Kaonashi's Train - DOCTOR STICKO
vraiment excellent au 2/3 - mais je l'ai déja dit
Train For Fears - multiform_bdx
Multi creuse le sillon de son style - bonj'aime beaucoup le basscape du début, et la batterie très réussie de la partie centrale, le synthé glidé du début de la 3...
Ca tourne bien, y a pas! Certes, c'est plus le train de Ghost of Mars de Carpenter, que le RER Haute-Saône
Sa mon Trin
Prodd
miam ce piano étouffé... tous ces petites son/timbre - belle ambiance, pas trop de musique "musique" Je me demande si une rythmique de tchouk-tchouk en ultra-fond sonore aurait pas apporté qqc (pas forcément pour colle à l'image d'ailleurs)
chouette et délicat (mais pas trop)
Lointain - 101112Records
j'aime, c'est froid. Ce pad qui coupe la soie, le désaccordé derrière qui cloche. On voit passer l'angoisse dans ce lexique des grincements et sirènes. A noter qu'il pourrait bien sortir d'Outside de Bowie, ce morceau
Kaonashi's Train - DOCTOR STICKO
vraiment excellent au 2/3 - mais je l'ai déja dit
Alain Souchon n'est pas un film
[ Dernière édition du message le 29/10/2023 à 12:21:54 ]
Going Modular
29
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 1 an
Citation de patrick_g75 :
Citation de Prodd :
"C'est vrai que c'est vaste la composition 'à l'oreille', on compose tous ici, plus ou moins avec les oreilles."
Plus ou moins, en effet ! 😉
Tout est dans ce dosage, relatif.
Bien sûr que, en principe, ça passe toujours par nos oreilles, à un moment où à un autre. Mais pas toujours autant qu'on pourrait le croire...
Là, je ne vise que ce qui est l'origine. Qu'est-ce qui est à l'origine, à la source de telle ou telle décision que nous prenons, au sujet de chaque évènement sonore de nos compositions.
Par exemple, ici, l'image du train semble s'être imposée à beaucoup.
(Bon, moi, le train, ça me paraît plutôt anecdotique au regard de la puissance évocatrice de la photo de Neveud...
Mais, là n'est pas le problème.)
...
Je me dis que c'est cet état que désignait Kandinsky quand il évoquait la "nécessité intérieure"...
En fait, j'ai tendance à être à peu près en désaccord complet avec cette vision !
:Depuis la fin du XIXème siècle, on a construit en occident une vision très "romanticisée" de la création artistique, avec cette image de la muse qui s'impose au musicien impétueux comme une "nécessité" (intérieure ou extérieure selon les courants). Mais c'est au fond un concept assez récent dans l'histoire de l'art, et contesté par pas mal d'artiste eux-même, avant et depuis. Le XXème siècle et le suivant ont construit dans l'esprit du public amateur d'art (et dans l'économie "officielle" du marché de l'art) une figure de l'artiste dans laquelle la vision de l'artiste comme artisan a petit à petit été de plus en plus dépréciée, pour laisser place à l'artiste "medium" qui se présente comme le vecteur presque "passif" de son inspiration. Dans les arts visuels en particulier, cela a même conduit jusqu'à une forme de mépris total pour la technique (voir par exemple les enseignements proposés aux Beaux-Arts depuis 40 ans), avec des générations d'artistes contemporains poussant la notion d'idée et de démarche jusqu'à un tel paroxysme que l'oeuvre d'art individuelle en tant qu'objet a fini par perdre toute valeur artistique intrinsèque pour ne devenir que le support d'une démarche affichée, elle, comme le seul geste artistique (d'où la "maladie" des oeuvres minimalistes et "décorporées" à foison qu'on trouve dans l'art contemporain occidental depuis les années 60).
C'est moins vrai dans la musique, mais il suffit d'examiner l'oeuvre d'un John Cage (4'33'' par exemple) ou les formes les plus minimalistes de La Monte Young pour s'apercevoir que, dans certains courants musicaux du XXème siècle, l'idée a été exactement la même (avec à l'autre bout son exact opposé, la musique sérielle et le dodécaphonisme en France).
Du coup l'exemple de Kandinsky est intéressant, parce que justement il fait l'objet de beaucoup de malentendus autour de ce débat. Dans ses écrits théoriques, la plupart issus de son passage en tant qu'enseignant au Bauhaus (comme "Du Spirituel dans l'Art"), on découvre un Kandinsky beaucoup plus "artisan", "technicien", pour ne pas dire "faiseur" que ce que l'image de ses peintures abstraites pourraient suggérer au premier abord. Jamais, par exemple, Kandinsky n'oppose "inspiration" et "recherche consciente" en matière d'art, bien au contraire. En ce sens, sur le plan conceptuel, Kandinsky prolonge davantage la tradition pré-moderne (et même pré-romantique) du XIXème siècle qu'il n'est un précurseur des mouvements conceptuels qui lui feront suite après-guerre.
Plus généralement, au sein du Bauhaus dans les années 30 en Allemagne, le corps enseignant, dominé justement par le courant artistique fondé par Kandinsky, Klee, Itten et d'autres, a imaginé l'établissement comme une école de "fonctionnalisation" de l'art, y compris sur son volet social. Le contraire, au fond, d'un art "immanent" issu d'une inspiration passive qui vous tomberait dessus comme une révélation.
Bref, tout ce long verbiage de ma part, ici, pour dire que à mes yeux, l'opposition entre "recherche délibérée" d'un côté et "inspiration spontanée" de l'autre est une image un peu mythifiée du processus créatif, qui, comme je l'évoquais plus haut, s'est peu à peu cristallisée dans l'imaginaire collectif à partir du mouvement Romantique au XIXème siècle, pour devenir dominante au XXème siècle comme figure de l'artiste contemporain. Alors que pour beaucoup d'artistes, au contraire, la réalité de la création passe par un échange constant entre "intention", "recherche" et "nécessité", dans un processus dynamique qui ne se fige jamais d'un côté ou de l'autre.
La nature de la création artistique que je décris ici n'est évidemment pas la seule, et c'est bien pour cela que le débat continue, aujourd'hui, à faire rage (même s'il est, hélas, pollué par les injonctions d'un marché devenu massivement spéculatif et qui, pour son propre intérêt, met au pinacle l'image de l'artiste "absolu et inspiré"). Pour ma part, vous l'aurez compris, je suis de ceux qui pensent que, pas plus qu'il n'existe pas d'art "décorporé" soumis à la seule inspiration, il n'existe de musique qu'on ne composerait pas "à l'oreille" et sans "intention préliminaire" ou sans "recherche".
Après, si l'on parle des musiciens qui composent "à l'oreille", alors on est obligé de citer aussi les couillons comme moi qui, faute d'oreilles, composent avec leurs pieds (ou comme des pieds, c'est selon) !
Et s'il y avait une émoticone :clown:, c'est là que je le mettrais ... Peut-être celle-là :
?Pardon pour le message de trois kilomètres et bon dimanche à tous !
Going Modular
29
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 1 an
patrick_g75
8744
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Citation :
Pardon pour le message de trois kilomètres et bon dimanche à tous !
Il est certain que je ne pourrais répondre aussi longuement... pour une raison assez simple : tu t'opposes ici à une "vision" (1) de la pratique artistique... qui n'est pas la mienne !
Mais sûrement me suis-je mal expliqué.
(C'est ainsi : quand mon interlocuteur ne m'a pas compris, j'ai plutôt tendance à penser que mon exposé n'a pas été clair.)
(1) : je n'expose pas une "vision" (une idéologie) mais seulement une expérience.
Je n'ajoute pas "vécue".
Édit : cependant, relisant mon exposé à l'instant, je me découvre incapable de dire autrement, ce que j'ai à dire.
À moins de paraphraser péniblement ?
Mais ce serait le plus sûr moyen de tout embrouiller.
"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
http://patrickg75.blogspot.fr/
https://patrickg.bandcamp.com/
[ Dernière édition du message le 29/10/2023 à 13:00:17 ]
Neveud
6391
Je poste, donc je suis
Membre depuis 4 ans
Going Modular
29
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 1 an
Going Modular
29
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 1 an
Citation de Neveud :
si, il y est! j'y reviens.
Pardon ! Ça n'était pas pour être insistant !
Désolé si je pose beaucoup de questions bêtes ou si j'empile les maladresses: j'arrive tout juste sur ce forum, je n'ai pas encore bien intégré les usages ou les règles et du coup je passe mon temps à m'inquiéter d'avoir fait ou dit une c*nnerie ! Que personne n'hésite à me signaler si tel ou tel message de ma part est à côté de la plaque, surtout, mais toujours en partant du principe que c'est juste un malentendu de ma part, et pas la volonté de mettre la pagaille !
[ Dernière édition du message le 29/10/2023 à 13:16:28 ]
- < Liste des sujets
- Charte