Voir les autres avis sur ce produit :
Spawn-X « P'tit frère du MKII, en - complet, forcément.. »
Publié le 08/04/12 à 00:28-Quelle est la connectique ?
En façade: DIN 13 Broches (GK)
A l'arrière: Instrument OUT (6,35 TS), trio de DIN 5 broches MIDI In/Out/Thru, USB, Alim externe 12VAC.
et... c'est tout!!!
Pas de prise pour pédale d'expression, pas de prise pour pédale de sustain. Il manque d'autres choses pour ce type de machine, mais l'absence de pédale Sustain est quand m^m un peu beaucoup... Terratec est visiblement parti du principe que l'AX50USB n'allait être utilisé qu'en contexte de home-studio. Du coup, on est obligé de passer par un pédalier MIDI pour disposer au minimum du Sustain au pied.
Dans la m^m logique, le 50USB perd également l'arpégiateur/séquenceur pourtant très utile et relativement complet de son ainé. Également absent (ce qui semble logique), la fonction CHAIN qui, sur l'AX100, permet de programmer une sorte de playlist de nos presets les plus utiles afin de basculer rapidement, par exemple, d'un preset N°3 à un autre N°112 sans être obligé de faire défiler tous ceux qui se trouvent entre.
Le plus gros problème de l'AX50 vient en fait tout simplement de la logique de conception exclusivement "home-studio" qui lui a fait malencontreusement perdre beaucoup de trop des fonctions de son ainé et qui, sans lui interdire la scène, le handicape cependant beaucoup.
Fort heureusement, il conserve toujours ce qui fait la force de son grand frère comme les possibilités énormes de split/layer encore inconnues chez la concurrence.
La série AXON est en effet la seule qui offre de telle possibilités de mélanges de plusieurs sons sur un seul patch. Il est en effet possible de piloter jusqu'à 12 sons différents depuis la guitare.
Splits par cordes (courant chez la concurrence) permettant par exemple d'avoir un son de basse sur les cordes E et A tout en jouant un son de clavier sur les 4 autres cordes.
Splits par case (déjà moins courant) permettant d'avoir, par exemple, un son de piano sous la 5ème case, un son de piano électrique de la 5ème à la 10ème, et un son de Moog à partir de la 11ème.
Splits par position du médiator sur la longueur de la corde (là, la concurrence est juste inexistante...) permettant par exemple d'avoir un son de piano en pickant près du chevalet, un son de violon en pickant au milieu, ou un son de gimbarde en pickant près du manche.
Mais surtout, la grande force des AXON, c'est que ces trois fonctions de base peuvent être combinées!!!
UTILISATION
Un mot sur la fonction Pick Split qui est tout de m^m un truc ultra utile. Non content de permettre le changement de type de son en fonction de la position du médiator comme je viens de le décrire, elle permet également si besoin de générer un message de type Control Change qui varie, vous l'aurez compris, en fonction de position du médiator. J'utilise personnellement beaucoup cette fonction pour piloter l'ouverture d'un filtre et ainsi générer des effets Wah-wah qui évoluent en fonction de ma rythmique. Ou encore, pour piloter le niveau d'un effet d'ambiance tel que la réverbe ou le delay. Ou, mon péché mignon, de piloter la vitesse de rotation d'un effet de modulation tel qu'un Rotary, une Univibe, ou encore, un phaser ou un flanger. C'est un véritable régal!!! Il est évidemment possible d'assigner le contrôleur ainsi obtenu à divers paramètres d'un synthé. Par exemple, l'un ou l'autre des segment d'une enveloppe ADSR, ou encore, la vitesse d'un portamento. Bref, c'est juste un pur plaisir à utiliser!!!
-La configuration générale est-elle simple ?
Pas forcément, il faut l'admettre. Et pour plusieurs raisons.
1°) Il s'agit de conversion guitare>MIDI qui implique des réglages fins et patients pour optimiser au mieux l'interaction entre la guitare et le convertisseur. Les aficionados de ce genre d'engins savent qu'il n'est tout simplement pas possible de tester ce type d'appareil simplement dans un magasin en quelques minutes/heures. Il est en effet nécessaire de passer de nombreuses heures à peaufiner les réglages de sensibilités liés au capteur hexaphonique par qui tout se fait. Or, un mauvais réglage, m^m sensible, peut donner un comportement erratique sur certains sons et n'affecter en rien certains autres. Il faut donc prendre le temps de pinailler longuement en testant largement les réglages sur chacun des sons qu'on envisage d'utiliser. C'est long, parfois fastidieux (dépendant fortement de la guitare et du type de capteur utilisé.. J'y reviendrais) mais c'est hélas la condition sine qua none pour espérer tirer toute la quintessence de la chose. Au passage, j'attire votre attention sur la nécessité de se méfier au plus haut point des avis laissés par des utilisateurs n'ayant visiblement pas passé plus de 2 jours sur les réglages. Pour bien comprendre l'importance de ces réglages, il faut comprendre que la technologie AXON s'appuie sur la captation des transitoires. Or, une corde de guitare ne vibre pas de manière si évidente qu'on l'imagine. Jetez par exemple un œil à cette vidéo pour mieux comprendre:
On s'imagine souvent que la corde vibre simplement dans un mouvement plus ou moins sinusoïdale simple basé sur un seul et unique ventre et ne vibrant que sur un seul axe. Le ralenti de cette vidéo montre clairement qu'on se fourre largement le doigt dans l'orbite oculaire. Selon le point de contact du médiator (ou du doigt) sur la longueur de la corde, le comportement vibratoire de celle-ci évolue. C'est ce sur quoi les AXON s'appuient pour permettre, par exemple, la mise en œuvre de la fonction Pick Split. Un court instant de réflexion à toutes ces variables devrait donc suffire à vous faire entrevoir l'importance de régler au mieux les paramètres de détection de votre capteur GK.
2°) Les possibilités largement supérieures face à la concurrence en ce qui concerne les fonction de splits et de layer impliquent également que l'utilisateur novice va plus rapidement s'y perdre. Ainsi, s'il n'est pas ultra compliqué de se programmer un patch ne contenant qu'un seul et unique son, les choses peuvent sacrément se compliquer dès lors qu'on cherche à exploiter le plein potentiel de la bête. Mieux vaut être doué d'un certain esprit de logique et de synthèse sans quoi on va vite jouer au frisbee avec le boitier. Cela est d'autant plus vrai que la plupart du temps, cet engin s'adressant à des guitaristes, il s'agit d'un cœur de cible qui n'est pas souvent habitué à l'utilisation de plusieurs expandeurs ou synthés MIDI avec tout ce que cela implique de messages à gérer sur différents canaux. Sans une solide connaissance du monde MIDI tel que le connaissent nos amis clavieristes, le guitariste moyen plus coutumier du plug-and-play d'un ampli à lampe risque de passer un sale quart d'heure. Si toutefois l'aventure vous tente, armez vous de patience, et surtout, penchez vous sérieusement sur le fonctionnement d'un système MIDI tel que les considèrent les clavieristes. En ce domaine, hélas, si votre seule expérience du monde MIDI se résume à l'utilisation de VSTi dans Cubase ou à l'utilisation basique d'un pédalier de contrôle, vous risquez bien des incompréhensions...
Ces deux points réglés, vous ne devriez éprouver que peu de difficultés à utiliser votre AX50USB.
-Les fonctions usuelles sont-elles facilement accessibles ?
Reste qu'en ce qui concerne la configuration de l'engin, tout ou presque passe par l'éditeur logiciel. En effet, vous l'aurez sans doute constaté en voyant la photo de la façade, peu pour ne pas dire rien ne dépasse de la façade. Seul l'interrupteur de mise sous tension et le petit switch Tuner sont présents, et ce dernier n'offre que peu de fonctionnalités. Toute la programmation est donc réalisé sur votre écran d'ordinateur, et à la limite, c'est tant mieux. Je possède et abuse moi m^m d'un AX100MKII depuis des années, et si j'avoue ne pas détester la programmation depuis la façade de l'engin, je dois également admettre que l'éditeur logiciel facilite grandement la tâche. Par ailleurs, certaines fonctions sont quasiment inutilisables sans ce logiciel. C'est donc non seulement une aide précieuse, mais à mon avis, c'est surtout une nécessité. Il a part ailleurs le mérite d'être très clair et relativement visuel bien qu'un peu vieillot dans sa conception.
-Le manuel est-il clair et suffisant ?
Connaissant l'AX100 depuis plusieurs années avant de me procurer un AX50, je n'ai pas vraiment eu besoin d'ouvrir le manuel si ce n'est pour confirmer ou infirmer certains doutes. L'absence de sons interne comparativement à l'AX100 m'a obligé à vérifier certaines choses de temps à autre, mais dans l'ensemble, les deux frangins sont assez similaires pour que je n'ai pas besoin de le lire façon dokochiottes©. Cela dit, pour ce genre d'appareils, un débutant risque de rester un peu sur sa faim s'il décide d'aller plus loin que les presets de base...
MISE EN OEUVRE
- L'installation se fait-elle sans problème ?
La partie drivers, c'est un jeu d'enfant.
En revanche, la partie KontaktPlayer m'a donné un peu plus de fil à retordre car le soft tiers de Native Instrument est livré sans réel documentation. J'ai eu beaucoup de mal à faire communiquer les deux ensembles si bien que j'ai laissé tomber assez rapidement, plus habitué que je suis à utiliser mes synthés/expandeurs hardwares et logiciels. Le ROMpler de NI n'est pas inutile compte tenu du fait que l'AX50 n'embarque pas de sons à contrario de l'AX100, mais je n'en ai pas l'utilité.
-Avez vous rencontré des incompatibilités ?
Aucune constatée...
-La configuration générale est-elle facile ?
Voir plus haut...
-Le manuel est-il clair et suffisant ?
Voir plus haut bis...
AVIS GLOBAL
-Depuis combien de temps l'utilisez vous ?
Je ne l'ai utilisé qu'un an. J'ai en effet acquis l'AX50 dans le but d'alléger mon rig guitare, espérant pouvoir l'utiliser à la place de mon AX100MKII qui est plus grand puisqu'il mesure 1U complète contre seulement ½U pour le 50. Mais finalement, ses lacunes m'ont fait renoncer. Et comme en home-studio la proximité de mon rig le rendait inutile, j'ai fini par le revendre. Aujourd'hui, j'utilise toujours le grand frère (depuis plus de 6 ans maintenant) avec bonheur, et depuis un an, je lui ai ajouté les services d'un VG-99 Roland. Me manque plus qu'un boitier pour spliter mon câble GK entre ces deux bestioles
...
-Quelle est la particularité que vous aimez le plus, le moins ?
Les +:
-La connexion directe à l'ordinateur via USB (avec l'AX100, obligé de passer par une interface MIDI en plus)
-La compacité de la demie unité de rack
-L'aisance de programmation du logiciel
-Les possibilités de contrôles et de splits énormes!!!
-La présence d'un accordeur chromatique lisible en façade bien que perfectible et pas forcément nécessaire
-La possibilité de mémoriser plusieurs guitares dans des profils
-La seule limite est imposée par votre imagination
Les -:
-Obligation d'ajouter un pédalier MIDI pour une utilisation live
-Pas d'entrées pour pédales optionnelles telles que Sustain, Chain, ou Expression
-Relative fragilité apparente du connecteur GK (comme la plupart des machines de toute façon)
-L'afficheur un peu trop léger. On aurait apprécié au moins un petit LCD capable d'afficher le nom du preset actif
-L'accordeur perfectible côté sensibilité
-L'absence de moyen de contrôle du niveau de chaque corde via petit vumètre alors qu'il s'agit d'un point extrêmement sensible pour le bon réglage du tracking.
-Du fait de l'absence de sons embarqués, les presets d'usines ne montrent que difficilement leurs possibilités. Avec l'AX100, par exemple, les preset complexes sont parfaitement démonstratifs en raison des sons internes. Il faut donc faire un effort supplémentaire pour "découvrir" les possibilités de la machine.
-Une construction parfois un peu légère qui ne donne pas toujours une sensation de robustesse.
-Aviez vous essayé beaucoup d'autres modèles avant de l'acquérir ?
Guitariste depuis 25 ans, j'ai dès mes débuts été attirés par les guitare-synthés. J'en ai donc usé un certain nombre, oui. Dans le désordre: AX100MKI (Blue Ship), AX100MKII (Terratec), GR300 originel, GR33, G50, GI20, Korg X911, et bien d'autres que j'oublie...
-Comment jugez vous le rapport qualité/prix ?
Les avantages du 50 ne contrebalancent pas, selon moi, ceux du 100. J'ai tranché en ne gardant finalement que mon AX100MKII qui reste plus complet. A l'époque où l'AX50 été encore en production, il restait tout de m^m un peu cher en neuf. De nos jours, si vous en trouvez un aux alentours de 250€, n'hésitez pas. C'est assurément une affaire. Gardez cependant bien à l'esprit les limitations de ce modèles dans le cas où vous envisageriez de l'utilise sur scène.
En façade: DIN 13 Broches (GK)
A l'arrière: Instrument OUT (6,35 TS), trio de DIN 5 broches MIDI In/Out/Thru, USB, Alim externe 12VAC.
et... c'est tout!!!
Pas de prise pour pédale d'expression, pas de prise pour pédale de sustain. Il manque d'autres choses pour ce type de machine, mais l'absence de pédale Sustain est quand m^m un peu beaucoup... Terratec est visiblement parti du principe que l'AX50USB n'allait être utilisé qu'en contexte de home-studio. Du coup, on est obligé de passer par un pédalier MIDI pour disposer au minimum du Sustain au pied.
Dans la m^m logique, le 50USB perd également l'arpégiateur/séquenceur pourtant très utile et relativement complet de son ainé. Également absent (ce qui semble logique), la fonction CHAIN qui, sur l'AX100, permet de programmer une sorte de playlist de nos presets les plus utiles afin de basculer rapidement, par exemple, d'un preset N°3 à un autre N°112 sans être obligé de faire défiler tous ceux qui se trouvent entre.
Le plus gros problème de l'AX50 vient en fait tout simplement de la logique de conception exclusivement "home-studio" qui lui a fait malencontreusement perdre beaucoup de trop des fonctions de son ainé et qui, sans lui interdire la scène, le handicape cependant beaucoup.
Fort heureusement, il conserve toujours ce qui fait la force de son grand frère comme les possibilités énormes de split/layer encore inconnues chez la concurrence.
La série AXON est en effet la seule qui offre de telle possibilités de mélanges de plusieurs sons sur un seul patch. Il est en effet possible de piloter jusqu'à 12 sons différents depuis la guitare.
Splits par cordes (courant chez la concurrence) permettant par exemple d'avoir un son de basse sur les cordes E et A tout en jouant un son de clavier sur les 4 autres cordes.
Splits par case (déjà moins courant) permettant d'avoir, par exemple, un son de piano sous la 5ème case, un son de piano électrique de la 5ème à la 10ème, et un son de Moog à partir de la 11ème.
Splits par position du médiator sur la longueur de la corde (là, la concurrence est juste inexistante...) permettant par exemple d'avoir un son de piano en pickant près du chevalet, un son de violon en pickant au milieu, ou un son de gimbarde en pickant près du manche.
Mais surtout, la grande force des AXON, c'est que ces trois fonctions de base peuvent être combinées!!!
UTILISATION
Un mot sur la fonction Pick Split qui est tout de m^m un truc ultra utile. Non content de permettre le changement de type de son en fonction de la position du médiator comme je viens de le décrire, elle permet également si besoin de générer un message de type Control Change qui varie, vous l'aurez compris, en fonction de position du médiator. J'utilise personnellement beaucoup cette fonction pour piloter l'ouverture d'un filtre et ainsi générer des effets Wah-wah qui évoluent en fonction de ma rythmique. Ou encore, pour piloter le niveau d'un effet d'ambiance tel que la réverbe ou le delay. Ou, mon péché mignon, de piloter la vitesse de rotation d'un effet de modulation tel qu'un Rotary, une Univibe, ou encore, un phaser ou un flanger. C'est un véritable régal!!! Il est évidemment possible d'assigner le contrôleur ainsi obtenu à divers paramètres d'un synthé. Par exemple, l'un ou l'autre des segment d'une enveloppe ADSR, ou encore, la vitesse d'un portamento. Bref, c'est juste un pur plaisir à utiliser!!!
-La configuration générale est-elle simple ?
Pas forcément, il faut l'admettre. Et pour plusieurs raisons.
1°) Il s'agit de conversion guitare>MIDI qui implique des réglages fins et patients pour optimiser au mieux l'interaction entre la guitare et le convertisseur. Les aficionados de ce genre d'engins savent qu'il n'est tout simplement pas possible de tester ce type d'appareil simplement dans un magasin en quelques minutes/heures. Il est en effet nécessaire de passer de nombreuses heures à peaufiner les réglages de sensibilités liés au capteur hexaphonique par qui tout se fait. Or, un mauvais réglage, m^m sensible, peut donner un comportement erratique sur certains sons et n'affecter en rien certains autres. Il faut donc prendre le temps de pinailler longuement en testant largement les réglages sur chacun des sons qu'on envisage d'utiliser. C'est long, parfois fastidieux (dépendant fortement de la guitare et du type de capteur utilisé.. J'y reviendrais) mais c'est hélas la condition sine qua none pour espérer tirer toute la quintessence de la chose. Au passage, j'attire votre attention sur la nécessité de se méfier au plus haut point des avis laissés par des utilisateurs n'ayant visiblement pas passé plus de 2 jours sur les réglages. Pour bien comprendre l'importance de ces réglages, il faut comprendre que la technologie AXON s'appuie sur la captation des transitoires. Or, une corde de guitare ne vibre pas de manière si évidente qu'on l'imagine. Jetez par exemple un œil à cette vidéo pour mieux comprendre:
On s'imagine souvent que la corde vibre simplement dans un mouvement plus ou moins sinusoïdale simple basé sur un seul et unique ventre et ne vibrant que sur un seul axe. Le ralenti de cette vidéo montre clairement qu'on se fourre largement le doigt dans l'orbite oculaire. Selon le point de contact du médiator (ou du doigt) sur la longueur de la corde, le comportement vibratoire de celle-ci évolue. C'est ce sur quoi les AXON s'appuient pour permettre, par exemple, la mise en œuvre de la fonction Pick Split. Un court instant de réflexion à toutes ces variables devrait donc suffire à vous faire entrevoir l'importance de régler au mieux les paramètres de détection de votre capteur GK.
2°) Les possibilités largement supérieures face à la concurrence en ce qui concerne les fonction de splits et de layer impliquent également que l'utilisateur novice va plus rapidement s'y perdre. Ainsi, s'il n'est pas ultra compliqué de se programmer un patch ne contenant qu'un seul et unique son, les choses peuvent sacrément se compliquer dès lors qu'on cherche à exploiter le plein potentiel de la bête. Mieux vaut être doué d'un certain esprit de logique et de synthèse sans quoi on va vite jouer au frisbee avec le boitier. Cela est d'autant plus vrai que la plupart du temps, cet engin s'adressant à des guitaristes, il s'agit d'un cœur de cible qui n'est pas souvent habitué à l'utilisation de plusieurs expandeurs ou synthés MIDI avec tout ce que cela implique de messages à gérer sur différents canaux. Sans une solide connaissance du monde MIDI tel que le connaissent nos amis clavieristes, le guitariste moyen plus coutumier du plug-and-play d'un ampli à lampe risque de passer un sale quart d'heure. Si toutefois l'aventure vous tente, armez vous de patience, et surtout, penchez vous sérieusement sur le fonctionnement d'un système MIDI tel que les considèrent les clavieristes. En ce domaine, hélas, si votre seule expérience du monde MIDI se résume à l'utilisation de VSTi dans Cubase ou à l'utilisation basique d'un pédalier de contrôle, vous risquez bien des incompréhensions...
Ces deux points réglés, vous ne devriez éprouver que peu de difficultés à utiliser votre AX50USB.
-Les fonctions usuelles sont-elles facilement accessibles ?
Reste qu'en ce qui concerne la configuration de l'engin, tout ou presque passe par l'éditeur logiciel. En effet, vous l'aurez sans doute constaté en voyant la photo de la façade, peu pour ne pas dire rien ne dépasse de la façade. Seul l'interrupteur de mise sous tension et le petit switch Tuner sont présents, et ce dernier n'offre que peu de fonctionnalités. Toute la programmation est donc réalisé sur votre écran d'ordinateur, et à la limite, c'est tant mieux. Je possède et abuse moi m^m d'un AX100MKII depuis des années, et si j'avoue ne pas détester la programmation depuis la façade de l'engin, je dois également admettre que l'éditeur logiciel facilite grandement la tâche. Par ailleurs, certaines fonctions sont quasiment inutilisables sans ce logiciel. C'est donc non seulement une aide précieuse, mais à mon avis, c'est surtout une nécessité. Il a part ailleurs le mérite d'être très clair et relativement visuel bien qu'un peu vieillot dans sa conception.
-Le manuel est-il clair et suffisant ?
Connaissant l'AX100 depuis plusieurs années avant de me procurer un AX50, je n'ai pas vraiment eu besoin d'ouvrir le manuel si ce n'est pour confirmer ou infirmer certains doutes. L'absence de sons interne comparativement à l'AX100 m'a obligé à vérifier certaines choses de temps à autre, mais dans l'ensemble, les deux frangins sont assez similaires pour que je n'ai pas besoin de le lire façon dokochiottes©. Cela dit, pour ce genre d'appareils, un débutant risque de rester un peu sur sa faim s'il décide d'aller plus loin que les presets de base...
MISE EN OEUVRE
- L'installation se fait-elle sans problème ?
La partie drivers, c'est un jeu d'enfant.
En revanche, la partie KontaktPlayer m'a donné un peu plus de fil à retordre car le soft tiers de Native Instrument est livré sans réel documentation. J'ai eu beaucoup de mal à faire communiquer les deux ensembles si bien que j'ai laissé tomber assez rapidement, plus habitué que je suis à utiliser mes synthés/expandeurs hardwares et logiciels. Le ROMpler de NI n'est pas inutile compte tenu du fait que l'AX50 n'embarque pas de sons à contrario de l'AX100, mais je n'en ai pas l'utilité.
-Avez vous rencontré des incompatibilités ?
Aucune constatée...
-La configuration générale est-elle facile ?
Voir plus haut...
-Le manuel est-il clair et suffisant ?
Voir plus haut bis...
AVIS GLOBAL
-Depuis combien de temps l'utilisez vous ?
Je ne l'ai utilisé qu'un an. J'ai en effet acquis l'AX50 dans le but d'alléger mon rig guitare, espérant pouvoir l'utiliser à la place de mon AX100MKII qui est plus grand puisqu'il mesure 1U complète contre seulement ½U pour le 50. Mais finalement, ses lacunes m'ont fait renoncer. Et comme en home-studio la proximité de mon rig le rendait inutile, j'ai fini par le revendre. Aujourd'hui, j'utilise toujours le grand frère (depuis plus de 6 ans maintenant) avec bonheur, et depuis un an, je lui ai ajouté les services d'un VG-99 Roland. Me manque plus qu'un boitier pour spliter mon câble GK entre ces deux bestioles
...-Quelle est la particularité que vous aimez le plus, le moins ?
Les +:
-La connexion directe à l'ordinateur via USB (avec l'AX100, obligé de passer par une interface MIDI en plus)
-La compacité de la demie unité de rack
-L'aisance de programmation du logiciel
-Les possibilités de contrôles et de splits énormes!!!
-La présence d'un accordeur chromatique lisible en façade bien que perfectible et pas forcément nécessaire
-La possibilité de mémoriser plusieurs guitares dans des profils
-La seule limite est imposée par votre imagination
Les -:
-Obligation d'ajouter un pédalier MIDI pour une utilisation live
-Pas d'entrées pour pédales optionnelles telles que Sustain, Chain, ou Expression
-Relative fragilité apparente du connecteur GK (comme la plupart des machines de toute façon)
-L'afficheur un peu trop léger. On aurait apprécié au moins un petit LCD capable d'afficher le nom du preset actif
-L'accordeur perfectible côté sensibilité
-L'absence de moyen de contrôle du niveau de chaque corde via petit vumètre alors qu'il s'agit d'un point extrêmement sensible pour le bon réglage du tracking.
-Du fait de l'absence de sons embarqués, les presets d'usines ne montrent que difficilement leurs possibilités. Avec l'AX100, par exemple, les preset complexes sont parfaitement démonstratifs en raison des sons internes. Il faut donc faire un effort supplémentaire pour "découvrir" les possibilités de la machine.
-Une construction parfois un peu légère qui ne donne pas toujours une sensation de robustesse.
-Aviez vous essayé beaucoup d'autres modèles avant de l'acquérir ?
Guitariste depuis 25 ans, j'ai dès mes débuts été attirés par les guitare-synthés. J'en ai donc usé un certain nombre, oui. Dans le désordre: AX100MKI (Blue Ship), AX100MKII (Terratec), GR300 originel, GR33, G50, GI20, Korg X911, et bien d'autres que j'oublie...
-Comment jugez vous le rapport qualité/prix ?
Les avantages du 50 ne contrebalancent pas, selon moi, ceux du 100. J'ai tranché en ne gardant finalement que mon AX100MKII qui reste plus complet. A l'époque où l'AX50 été encore en production, il restait tout de m^m un peu cher en neuf. De nos jours, si vous en trouvez un aux alentours de 250€, n'hésitez pas. C'est assurément une affaire. Gardez cependant bien à l'esprit les limitations de ce modèles dans le cas où vous envisageriez de l'utilise sur scène.