Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Native Instruments Reaktor 4
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Native Instruments Reaktor 4
Photos
1/1
Native Instruments Reaktor 4

Environnement de développement audio de la marque Native Instruments appartenant à la série Reaktor

4 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 4 4
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 98 98
Actu 4 4
Test 1 1
Tutoriels 2 2

Sujet Vos attentes pour le 5

  • 12 réponses
  • 6 participants
  • 934 vues
  • 1 follower
Sujet de la discussion Vos attentes pour le 5
TOUT est dit, à mon avis ils consultent ls différents forums (et il n'y en a pas tant que ca, des forums)

pour ma part je dirais

la polyphonie poussée au moins à 128 (pour des putains de samplers, mais aussi des filtres bp polyphoniques: morpheurs,vocodeurs,isoleurs avec effets indépendant sur chaque bande d'analyse.... , là ca pourrait être du très bon bon si....)


(il y aurait en parallèle un réel travail sur les filtres bp non de dieu!!!!)

De meilleur filtres bandes passe: actuellemnent, sur les filtres bandes pass, il existe du résidu et je suis sûr que celà interfère avec la qualité de la synthèse croisée(sur 64 bandes et 64 croisements, il ya tout autant de croisements entres les résidus (les band pass , suite à une inspection personelle ,ont clairement une bande passante dominante à un certain niveau, mains en dessous duquel il y a grave du recouvrement: croiser 64 bandes de bp sur reaktor actuellement n'a aucun sens(vous croiserez 3000 merdes entres -60 et -40 db qui viendront pourrir votre synthèse), faites des études entre inspector vst et un filtre bp passé sur une source audio ,vous verrez....y'a de quoi se taper la tête sur un mur!!!

Pour des applications de la fft il ne faut pas réver:
1) il y aurait une sorte de concurance déloyale, par exemple le dernier produit de delaydots(spectrum worx:studio modulaire de travail haute définition dont les désagréments de la démo sont contournables en parti via un noise gate) serait totalement "coulé", pareil pour bidule, lequel est encore en beta. max/mxp n'en souffrirait pas(il ne souffre de rien, si ce n'est que d'être plus devellopé...).
2)Reaktor n'est pas prêt de traiter les opérations mathématiques requises par la fft, le super vocoder de phase, ou la transformée rapide: tout celà demande un nouveau type de communication entre les modules(la plupart des calculs à base de fft ont des équations complexes c.a.d avec parti réel et imaginaire (celà serait possible dans des modules qui seraient de grosses macro, mais dans ce cas l'esprit de reaktor serait perdu:le codage virtuel baisserait d'un niveau). Mais entre la céation de reaktor et aujourd'hui le soft a vécu de grandes révolutions, donc pour un reaktor 7 ou 8 rien n'est exclu, pour l'instant ls applications fft sont encore commercialemment rentables: il s'agit pour les dévellopeurs de conserver leur fond de commerce (au fond si vous avez une idée géniale qui se base sur des fonctions complexes à base de fft rien ne vous empêche de coder diectement... et finalement tout celàv concerne qu'une petite parti d'universitaire en fin de cycle...il n'y en a pas tant que ca)
3)certaines prouesses sont déjà possibles: les filtres digitales, donc avec une plus grande polyphonie et une optimisation de la consomation, il serait imaginable de pouvoir réaliser des filtres band pass digital "personnel" qui seraient plus précis que les bp natifs, et dans ce cas de meilleur vocoder et analyseur seraient réalisables (voir même des spectrogrammes dans une event table, vu ca qu'à fait récemment un mec avec l'affivhagge d'une finction bol....bon là j'arrète)

Le redimenssionement des fenêtres est encore très merdique: dans audiomulch ca merde, dans project 5 aussi bref rien n'est parfait à ce niveau: donc une meilleure gestion de la version vst. En fait pas meilleure mais parfaite

Une meilleure librairie de base: les macros livrées sont d'un autre temps (je pense en particulier aux séquenceurs)Pour les ens, de toute manière tout le monde a compris que la plupart des bon ensembles sont dans la user lib

Il y a la question d'un reaktor "pro" qui permetterait de compiler directement en vst ou en exe. Sur les forums ont sent une certaine tendance chez les pseudos geek a vouloir faire du fric(ben ouais, mettez vous à coder les gars !!). Cette requête est vraiment un piège à con, le seul VRAI interêt d'un compileur serait de faire d'un ens un vst qui bouferait moins de ressources cpu....mais comparez le metaphysical fonction executable avec le méta version ens (voir sur le group yahoo) et la consammation cpu est identique sur les deux versions (à la limite l'ens est plus interressant que l'exe).Donc sur ce sujet, vraiment attention: déjà aujourd'hui vendre des ens relève de l'erreur, et oui pourquoi payer des mecs qui n'osent pas se lancer dans le dévellopement pro, non, franchement faut pas abuser (vendre des ens en posant en survet bordeaux avec un pastèque à ses côtés=programchild, faut arréter, beaucoup d'utilisateurs de reaktor ont la vingtaine et ne se noient pas dans son délire narcissique (dans le genre: ce mec c'est un bon, t'as vu la photo!!!)
Donc le reaktor pro, faut pas compter dessus, c'est encore un délire de mec qui cheche la facilité et ca me fait pitié de voir certaines personnes qui ne veulent pas se bouger le cul pour changer de plateforme et passer du côté des dévelloppeurs...sérieusement, le pire c'est que dans le débat sur réaktor pro dans le forum N.I ce n'est pas tous les meilleurs qui argumentent (pardonnons les ados qui osent pas changer....)

Les dévellopeurs d'ensembles natifs devraient avoir plus d'authorité dans le monde reaktor et devraient régner dans la librairie de sorte que les ens seraient analysés et que du magma des 1500 et plus ens on s'en sorte: dans reaktor il y a bien un coté élitiste, en ce sens que de toute manière on cherche le meilleur de ce qui est fait(interface, patchs, techniques de ,'ens, même si soit même on "fait"(cf un sujet actuellemnt sur audio fanzine où l'on tente de catégoriser les meilleurs ens)
C'est bien de faire un super ens pour le sortie du soft, mais ensuite ? Je suis désolé mais faire un ens séléctionné dans la native reaktor lib, ca a un sens.
Seul le mec de lost online a un discours et un comportement cohérant à ce niveau(quand il parle de créer un forum-site-regroupement de fichier reaktor "non modéré" sur reaktor,il y a bien une prise de position: on passe de reaktor à reaktor la nouvelle plateforme car pleins de gens non enregistrés et non licenciés créent, et reaktor en tant qu'open source dépend de cette même création...)

Pour le 5 , une réelle rupture reaktor normal et reaktor cession devrait être marqué (d'un point de vue prix), cession est un runtime rappellons-le(personnellement je serais prêt à me payer cession2 à 60 euros et à créer sur une release pirate :mdr: , question de récompensser les dévellopeurs mais tout en me faisant plaisir....)

Donc pour ma part je dirais que reaktor nécessite
1) de mesure commerciales engagées
2) d'améliorations techniques (optimisations des modules, polyphonie augmentée à 128)
3)Mise en place de personnalités "reaktionneuseuses" :dynamique de la communauté
4) surtout pas de reaktor pro (version "je compile mes créations et je me prens pour un bon"..)

En fait le problème n'est pas tant dans l'innovation technique pur mais il s'agit de proposer une consommation résonnable du cpu par rapport au parc d'ordinnateur des gens, c.a.d que les prouesses techniques attendues ne se situent pas au niveau de la nouveautée mais de l'optimisation, semblerait-il....
des routines (mais soyons clair est-ce possible???)


n'ésitez pas à participer, nAtives InStruments peut se permettre de nous écouter
2
Et bien...

Pouvoir faire ds plugs autonomes sous reaktor ? Je suis 100% pour, rien que pour pouvoir les faire tourner aux potes qui n'ont pas reaktor, mais là c'est clairement de l'ordre de la politique marketing.

Le réel probleme de reaktor c'est l'optimisation, il consomme des ressources cpu tout bonnement hallucinante.

En dehors de ces 2 points je ne lui reproche rien, ceci dit je ne pense pas faire partie de ceux qui utilisent reaktor à 100%, mais au final... est ce possible en restant dans une optique de musicien et non de dévellopeur ?
3
Pour l'option "reaktor pro"(compiler en vst) va jeter un coup d'oeil sur le forum native instruments, tu verras à quel point le sujet à tourné au merdique: ca parle directe de vendre, de faire du fric etc....
sinon c'est clair que pour le partage ca aurait un certain avantage (même plus besoin de payer la licence d'un runtime reaktor....)mais bon, d'un aure côté imagine les mégas packs vst que ca donnerait sur la mule?

Pour la question que tu poses, je rebalance l'exemple du test des filtres sur inspectors: fait toi un simple ensembles composé d'un filtre bandpass: entrée ,bp avec controles ,sortie ,vers inspector tout celà dans un truc simple genre audiomulch; avec en entrée un son riche et là tu verras un point faible de reaktor


Hors sujet : désolé pour la provoc l'autre jour sur un autre sujet.....

4
Ben c'est clair que pour "reaktor pro" le probleme est clairement politique, est ce que les gars sont prets à voir filer leurs algos dans le monde perilleux du freeware ?
Je pense pas, bien que ça me ferait super plaisir de pouvoir montrer à mon entourage mes petits ensembles amateurs.
Mais en meme temps si les gens parlent direct de fric, c'est sur ça refroidit et surtout ça ENERVE !

Enfin bon la connerie c'est comme le warez, on peut pas l'empecher de se rependre.


Je vais tester ce que tu dis bien qu'à première vue je vois pas du tout ce que tu pointes.
Tu voudrais dire qu'en fait, du fait de bcp de "résidus" dans le filtrage reaktor utiliserais bcp de charge cpu pour finalement calculer des "sons" non désirés ?

Hors sujet : Sans rancune... Surtout que je vois meme pas de quoi tu parles mais bon ta démarche est cool pas de malaise.

5
Pour le filtrage, il s'agir surtout de synthèse croisée
en gros si tu effectues le test proposé: disons un bp à 440 hertz, tu auras un pic sur le spectre à cette fréquence, à gauche et à droite ce descendras en U à l'envers (n) mais il y aura quand même des résidus à 800hz, 80 hz, 2500 hz bref qu'importe: la baned passante s'effectue bien mais entre 0db et -40 (par exemple) sur toute les autre fréquences il y auras quand même du signal j'usq'à moins 20 par exemple

en gros quand tu fait de la synthse croisée chaque pique de bp se corespond, mais également ce qu'il y a en dessous (les résidus) ce qui fait que ce n'est pas précis

en gros un bp sur reaktor ne forme pas un "n" parfait (et fin) sur le spectre
ce qui fait que 64 "n" pour reconstituer un spectre relève de l'erreur, car les "n "ressemblent plus à des mmmmmm qui se superposent entrent chaque base
non mais c'est trop chiant à faire graphiquement
si tu fais un bp à 100 hertz et un autre à 120 hertz il y aura des fréquences des 2 bp communes: le bp à 100 aura -20db de gain à 110hz et le bp 120 hz également, donc en gros diviser le spectre de 20 à 22000 hz en 64 bp n'a aucun sens sur reaktor, car entre chaque bp tu auras un gain d'au moins 3db: en fait les filtre band pass ne sont pas assez "fin"
pour ujn reaktor 5 j'aimerais une polyphonie 128 et de meilleur band pass :une réelle reconstitution du spectre avec 128 filtres bp qui ne se chevauchent pas
: nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn :


bon là j'ai trop la flegme pour faire des impr écr et les foutres en ligne, désolé...
6
Mais y'a un rapport avec la charge cpu ?
7
Non pas vraiment, un filtre bp ,qu'il soit bon où non ne demandent pas beaucoup de calculs



par contre un filtre bp polyphonique su 64 voies (donc 64 filtres bp ) oui, donc tant qu'à faire autant que les filtres bandes passe soient précis...
La consommation est surtout liée à la polyphonie,et si tu fout un lfo sur la fréquence d' un bp dont la polyphonie est de 64 là ca monte en flèche (aucun ensemble sérieux ne fait ca, c'est trop gourmand)
Par exemple classic vocoder: le voice info envoie 64 données de fréquence sur 2 filtres band pass qui sont croisés, celà équivaut à 64 filtres sur l'entrée croisé avec 64 filtres sur le porteur: la consommation est résonnable, pourquoi? car aucune modulation ne vient troubler cette impression positive de réaktor, et en plus les band pass ne sont pas précis



donc l'exigence de meilleur filtre pour reaktor 5 est a priori pour la qualité sonore
mais d'un point de vue des ensembles du genre boite à filtre band pass qui sont coisés et modulés, il y a aussi un rapport à la charge cpu:
8
Merci pour cette explication.
9
Alors a mon tour d'y mettre mes voeux

ya un moment je revais de pouvoir faitre mes vst sous reaktor, pis en fait je me suis rendu compte qu'avec ce system, on y perdrais plus qu'autre chose, la user library n'aurais plus de raison d'etre, les mec s les sortirais que en vst et on perdrais tout les avantages de l'open source, a savoir pour moi ben tout simplement de modifier des ens pour mes propres besoin, exemples comme tu disais sur l'autre post pour le carbon d'y rajouter une fonction aleatoire sur les lfo.

sinon je reve quand meme d'un fft, c vrai que les "voco" sont royalement nul a chier. :beurk:
concernant les sequencers, je serais d'avis dy rajouter un piano roll, un gars a essayé mais jen suis pas convaincu.
il serais aussis assez cool de voir arriver des osc de modeles physique a la tassman
puis pour varier les plaisirs pourquoi pas y integrer un module qui supporterai les vst/vsti comme chez soundquest!
jsuis assez dac que la gestion des fenetres en vst c pas encore ca pas plus que pour la gestion des presets, menerve un peu de sauver un ens dans chaque projets :furieux:

pour info allez voir cher www.soundquest.com infinity est un reaktor qui permet de faire ses vst/vsti voir dx si je me souviens bien
Il faut se forcer à se contredire pour éviter de se conformer à son propre goût "Marcel Duchamp" - ma vie modulaire
10
Pour le séquenceur tu dois parler de celui de trash80 ?

lE problème pour faire un vrai séquenceur midi il faudrait une plus grande polyphonie
à 128 , le séquenceur serait parfait (10 octaves, les 8 autres voies qui restent peuvent servir pour faire 8 courbes d'automations sur des CC au choix)