Soit dit en passant, ça n'a empêché la société Caddie de couler
et à terme, donc, on pourra certainement utiliser le mot caddie comme on utilise frigo, bécanne, etc. qui étaient des produits et des marques, à une époque.
l'idée pour Fender est certainement d'éviter qu'on utilise le mot stratocaster pour parler de guitare électrique au sens large. juste pour l'exemple, voici l'émoji correspondant: 🎸. c'est déjà une strat, pas une tél, pas une les paul, pas une sg... une strat en émoji. ce qui signifie que c'est déjà en train de tomber dans le domaine publique si Fender ne réagit pas.
20 Mai 2026 à 17:26 (modifié le 20 Mai 2026 à 17:47)
#27
D’accord avec Chacal le problème c’est pas tant l’action défendable de la défense d’une propriété intellectuelle que la manière brutale et éhontée de tentative de mise à mort de concurrent qui n’ont rien fait de mal.
Demander 250.000 € de dommages et intérêts pour des actions qui n’était pas reprehensible. Aucun délais de mise en conformité, bref des menaces qui ont peu de chance de passer un jugement ultérieur.
Le plus dur c'est pas la chute... C'est l'impact!!!!
kosmix
55146
AF, je suis ton père
Membre depuis 20 ans
20 Mai 2026 à 17:36 (modifié le 20 Mai 2026 à 17:38)
Donc là, on est pas sur le petit procès contre un petit industriel qui fait des copies avec des têtes openbook pour qu'il change un peu son design, on est sur une action énorme et dangereuse pour tout une économie
Oui c'est ce que je disais, cela reflète une récente politique ultra agressive de la marque qui consiste à acheter, grossir et écraser la concurrence. On voit bien que tous les moyens sont bons.
J'ai beau aimer cette marque historique (du Fender j'en ai pas mal à la maison) je ne peux pas cautionner ce type de politique.
Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?
1 réaction
skarabee.nc
ttoine
327
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 21 ans
20 Mai 2026 à 17:41 (modifié le 20 Mai 2026 à 17:54)
rappel notable aussi : dans leur lettre de cease & desist, Fender demande non seulement aux concernés de cesser la production de strat-like, mais aussi de rappeler et détruire tous les stocks, Y compris ceux figurant déjà en magasin
là ils ne font que reprendre les textes de lois, vu que le jugement interdit la vente, ça précise les modalités. ça serait pareil pour un casque d'équitation non conforme à la norme CE: on peut détruire le stock dans les magasins, mais on peut aussi les expédier sur un autre marché où ils sont encore vendables. ça dépendra de la valeur du stock, de la logistique etc.
comme je le disais dans un de mes précédents posts, tu t'inquiètes pour rien:
- Warmoth aux USA paie déjà des royalties pour ses manches sous license Fender
- Sandberg en Allemagne avait déjà eu affaire il y a quelques années à Fender, ils avaient dû changer des trucs sur leurs basses notamment
- PRS avait bataillé avec Gibson pour les single cut, ils avaient fini par gagner, et ils ont forcément du contacter Fender avant de sortir leur modèle similaire à la Strat.
- La plupart des luthiers indépendants ont en général à minima une tête différente de celles de Fender
- à l'inverse, LSL, qui fait l'objet de cette plainte, fait précisément des reproductions en concurrence directe du haut de gamme Fender et de leur custom shop, sans différence notable, de la tête au chevalet... c'est limite de la contrefaçon en fait. il y a un peu de l'abus, là, tu ne penses pas?
Et bien sûr, il ne faut pas oublier qu'il y a souvent des "fair use agreements" (usage équitable), comme par exemple avec les technologies de la 4G pour la téléphonie, quand une technologie issue d'un fabriquant devient un standard industriel, pour éviter l'abus de monopole, justement.
D'autre part, c'est pas vraiment le seul groupe musical qui a défendu bec et ongles des technos etc. Yamaha, qui fait à peu près tout ce qu'on peut imaginer dans la musique, n'est pas forcément très différent (les gueguerres sur les formats de plugins, par exemple, avec les VST de Steinberg)
Si après le rachat (et la dissolution) de G&L l'objectif de FMI est de pouvoir récupérer effectivement toute la propriété intellectuelle de Leo Fender, ils ont un gros morceau devant eux: il va leur falloir racheter MusicMan à Ernie Ball...
Vous ne trouvez pas ça très "Trumpesque " comme politique ? Ils me dégoutent, j'en arrive à privilégier les marques européennes pour tout ce que j'achète, le protectionnisme appelle le protectionnisme, ça craint.
La démarche de Fender est à la fois pertinente et justifiée, quoique fortement couillue à mon sens.
Elle est pertinente et justifiée car d'une part, l'entreprise fait le nécessaire pour protéger sa création, comme n'importe qui le ferait à sa place. Et d'autre part, elle peut effectivement s'appuyer sur un précédent jurisprudentiel pour exercer ses menaces.
Toutefois, je soulignerai plusieurs points par rapport à cette méthode :
1°) Elle s'appuie, certes, sur un précédent, mais qui reste fragile à mon sens. Dans la décision du 9 mars 2026, Fender a, semble-t-il, agi par pure opportunité en choisissant le Tribunal de DUSSELDORF (et pas un autre de l'union européenne), compte tenu de son rayonnement en matière de propriété intellectuelle et compte tenu des coûts de procédure. Dans cette affaire, Fender a gagné par forfait (la société Yiwu ne se défendant absolument pas). Un autre tribunal (par exemple en France) n'aurait peut-être pas donné autant son blanc seing (encore qu'en l'absence de défense).
2°) L'argument avancé (et retenu malgré tout) est l'aspect artistique et plus seulement fonctionnel de la stratocaster. Cet argument pourrait peut-être être contesté, d'abord en s'appuyant sur la décision américaine qui a refusé cette qualification, mais également car Fender s'est toujours vanté de son aspect fonctionnel industriel et non artistique.
3°) La décision n'a fait l'objet d'aucun recours. Devant la CJUE, rien ne dit que Fender obtiendrait gain de cause. Les juges européens sont plutôt en faveur de la liberté du commerce et de l'industrie.
Il est probable que Fender utilise cette affaire "gagnée" pour s'attaquer aux petits constructeurs qui ne voudront/pourront pas se défendre. Quant aux autres marques (Suhr, Tom Anderson, Shecter, etc), si Fender n'a pas encore proférée de menaces, soit la marque cherche un arrangement directement en privé pour éviter la case tribunal, soit elle est moins sereine face à un autre gros cabinet d'avocat bien armé.
A titre personnel, si je devais juger cette affaire, je considérerai l'aspect oeuvre d'art non uniquement sur le corps mais sur l'ensemble de la guitare. La stratocaster, dans l'inconscient collectif, c'est à la fois le corps et le manche (et les micros, et les potards, etc). L'aspect artistique pris isolément du corps et du manche semble moins évident.
Ce serait comme considéré la Les Paul sans la tête Open book. Il suffit de voir les réactions d'une Les Paul sans la tête open book (par exemple chez Epiphone), ça fait moins rêver.
La création et surtout le design de Leo Fender. Fender n'est plus qu'une compagnie qui fabrique entre autres des guitares lambda aujourd'hui.
...non, rien....
TC Hotrod
8862
Je poste, donc je suis
Membre depuis 14 ans
20 Mai 2026 à 18:18 (modifié le 20 Mai 2026 à 18:23)
#32
Ça remue très fort sur la toile, du côté des chaines de guitare US qui montent au combat contre Fender.
Exemple : Tim Pierce leur taille un costard sur mesure (on dit custom shop) en déclarant ouvertement que si cette boite fabriquait des guitares de qualité équivalente à certaines des marques poursuivies, Fender ne serait pas obligé d'en arriver à de telles extrémités suicidaires. https://www.youtube.com/watch?v=FXdGYqlLugE
A vérifier mais il affirme que depuis 2009, sur le territoire US, la forme de la Strat est tombé dans le domaine public
EDIT : selon lui, cette décision est tellement contre-productive et dévastatrice en terme d'image et de business, qu'il s'attend à un rétropédalage rapide, vu la bronca que ça génère chez les guitaristes et les acteurs de ce secteur d'activités.
Intimidation et rétropédalage ? Tu as raison storky, ça rappelle le cousin d'Amérique...
4 réactions
AmerSoviet
poulet333
will01
skarabee.nc
skarabee.nc
1183
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
20 Mai 2026 à 19:25
#33
Sinon, Fender...
...non, rien....
3 réactions
TC Hotrod
Storky
hbnico
AmerSoviet
745
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 5 ans
21 Mai 2026 à 22:36
#34
Pas très futés chez Fender...
Déjà, qu'ils fabriquent des instruments d'un bon rapport qualité-prix. Aujourd'hui, si j'avais envie d'une Precision ou Jazz Bass neuve j'irais plutôt chez... Squier.
Pour du haut de gamme ou moyenne gamme, sûrement pas chez Fender qui augmente de 25% son prix pour l'autocollant sur la tête...
En occaze on trouve d'excellentes japonaises, coréennes, philippines (Bacchus), indonésiennes pour largement mieux et moins cher qu'une Mexicaine ou américaine neuve.
Oui, en plus c'est une offense à la mémoire de Léo qui a toujours voulu des instruments accessibles au plus grand nombre. Alors vouloir aller chasser sur les terres de Gibson, c'est d'un goût...
Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?
1 réaction
skarabee.nc
poulet333
269
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 18 ans
22 Mai 2026 à 17:40
#36
Sur des forums américains, j'ai vu des réactions très négatives également de la part de guitaristes amateurs américains ; car c'est aussi scandaleux pour toutes les petites marques américaines qui dont des guitares de forme"stratoïde". Beaucoup de guitaristes américains disent qu'ils vont boycotter Fender, et qu'ils vont désormais se tourner vers d'autres marques que Fender ; j'ai été étonné de la réactions très forte des beaucoup de guitaristes amateurs américains (sur les forums que j'ai pu consulter, par exemple "strat-talk" comme forum).
M.A.L.
3
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 14 ans
23 Mai 2026 à 15:28
#37
Bande de rats! Léo Fender n'a jamais déposer de brevet pour la forme de ses guitares, uniquement pour la tête!
Kibouille
1748
AFicionado·a
Membre depuis 6 ans
23 Mai 2026 à 18:16
#38
L'appel au boycott ne me surprend absolument pas !
La musique habille le silence
1 réaction
croulebarbe
AcidWidow
178
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 1 an
24 Mai 2026 à 16:00
#39
C'est intéressant ce débat des guitaristes (suis synthé, mais j'aime les pédales de guitares)
Pour moi, c'est une erreur de tout renommé "Fender" de la part des patrons capitalistes qui pensent qu'aux pognons.
Si tu n'as pas protégé un principe ou un produit... tu l'as dans la baba...
Deux exemples d'incompétences des inventeurs :
Le savon de Marseille, non protégé, mais copié partout en utilisant sa dénomination.
L'Emmental suisse, non protégé, copié partout en utilisant sa dénomination (personne ne sait où se trouve la rivière Emmen...
En tout cas, cela ne me donne pas envie d'acheter un produit du Groupe Fender. :
PS : Le caddie, c'est venu dans le langage courant, comme Karcher, Stewi, castor, fermeture Eclair, etc....
2 réactions
poulet333
will01
64Dakota
23
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 8 ans
25 Mai 2026 à 02:34
#40
Hello !
Bon, comme ça coûte pas grand chose de donner son avis, voila le mien :
Les comptables de Fender constatent que le design maison est copié par 99% des fabricants de guitares, et que ça ne leur rapporte pas un rond (sauf quelques rares accord de licences comme Warmoth).
Pour que ça change, ils tapent sur la table, attaquent un petit qui ne peut pas se défendre et qui fait clairement de la copie. A partir de là, ils font le tour des autres fabricants pour trouver des accords avec chacun d'entre eux, pour que leur design maison leur rapporte un petit quelque chose.
Mais ils n'ont absolument pas l'intention d'attaquer la terre entière en justice.
Vous en pensez quoi ? C'est plus plausible que de se mettre le monde de la guitare à dos en coulant tout le monde non ?
Je pense à ça parce que dernièrement j'ai lu qu'Elon Musc avait évoqué la possibilité de construire une usine en Inde, juste pour faire pression sur le gouvernement indien afin qu'il baisse les taxes le concernant. Mais en fait, zéro usine à l'horizon, juste un coup de bluff.
Splotch
8110
Je poste, donc je suis
Membre depuis 19 ans
25 Mai 2026 à 10:57
#41
Une lettre "Cease & Desist" c'est pas de la figuration, Fender cherche à effrayer les moins informés rien que pour ça il mérite leur "bad buzz".
Même s'il n'attaque pas la terre entière leur position est claire et ce n'est pas de laisser du choix à leur potentiels clients. Ce n'est pas d'essayer de faire le meilleur produit au meilleur prix. C'est d'essayer d'éliminer ceux qui pourrait faire souffrir leur profits, pour une "guitare en kit" pré-assemblé qui existe depuis 75 ans. Bref...
Le plus dur c'est pas la chute... C'est l'impact!!!!
1 réaction
kosmix
ttoine
327
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 21 ans
26 Mai 2026 à 19:20
#42
Intéressante vidéo de Julien Bitoun sur le sujet:
Attention cependant certains dans la discussion confondent patents (brevets), copyright (droit d'auteur même si c'est un peu différent) et trademark (protection d'une marque et/ou d'un modèle). C'est de la gestion de la propriété intellectuelle mais c'est très différent, ça ne protège pas les mêmes choses et ça ne se protège pas de la même manière.
Ce qui est certain c'est que ça va nuire à la réputation de la marque.
26 Mai 2026 à 21:55 (modifié le 27 Mai 2026 à 03:05)
#43
Pour moi Fender vient de se tirer une balle dans le pied. Ils vont avoir un mal fou a redorer le blason après une histoire pareille.
Pour ma part je n'achèterai pas de produit Fender car ce n'est plus depuis longtemps un synonyme de qualité. De plus je déteste cette façon de faire, véritable caricature du capitalisme, c'est un comportement à gerber.
La musique c'est avant tout la passion, avec cette vision ultra capitaliste on se trouve à l'opposé de cette passion.
De plus être copié est très flatteur et dans l'esprit des gens ils restent la marque historique. Même si les copies ont dépassé la qualité des originales, dans l'esprit des gens si on veut la vraie alors ça reste quand même la marque Fender. Maintenant ce sera Fender la société qui n'innove plus et attaque les passionnés.
Ils ont déjà perdu les passionnés de Presonus… autant y aller à fond.
Les procès à venir me semblent très mal engagés car vouloir élargir des notions de droit comme ça à mon avis ça ne passe pas devant un tribunal. Ils vont donc perdre au tribunal et perdre l'affection du public. Epic fail.
Une triste fin annoncée.
La musique habille le silence
croulebarbe
2637
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 7 ans
26 Mai 2026 à 23:03
#44
Terminé pour moi ! J'ai revendu ma Tele Deluxe et ma Strato MIJ il y a quelque temps. Fender, c'est terminé. La musique, c'est l'ouverture au monde, là on est dans le mercantilisme le plus sordide et rapace.. Marque de m.... terminée pour moi.
Bah moi j'aime bien ma basse Squier et ma Fender Telecaster, je n'ai pas envie de la revendre parce que des pu**ins de capitalistes rêves de tunes
RdjpR
ttoine
327
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 21 ans
27 Mai 2026 à 14:43
#46
Pareil, je ne revendrai pas ma Squier Hello Kitty originale, ni ma Fender Jazz Bass American Pro.
En revanche je crois qu'on est tous d'accord que si Fender faisait un vrai effort sur la qualité, ils en seraient pas là. Suffit de voir le test de Florent Garcia, avec les traces de colles sur la touche, ça craint. Lui aussi d'ailleurs parle de l'intention de procès à la fin de sa vidéo.
Le seul truc avec lequel je ne suis pas d'accord c'est la soit disant augmentation des prix. OK ça a un peu augmenté, mais bien loin de l'inflation en fait. Et peut-être bien que les problèmes de qualité, c'est le fait d'avoir fait ce qu'ils pouvaient pour garder des prix raisonnables.
Bref. Leur stratégie actuelle est étrange. Particulièrement avec ce qu'ils ont fait à Presonus et surtout, le rachat G&L juste pour tout arrêter...
27 Mai 2026 à 16:45 (modifié le 27 Mai 2026 à 16:45)
#47
Pour presonus c’est à la fois étrange et compréhensible, presonus était reconnu pour ses produits et plutôt que de garder la marque ils préfèrent passer sous leur marque principale. D’un côté quelqu’un qui pensait acheter presonus perd ses repères, d’un autre côté Fender est bien plus connu du grand public donc potentiellement ils gagnent des clients.
Pour G&L c’est plus limpide, pour la partie produit “legacy” qui était faite en Indonésie Fender tue la concurrence pour Squier haut de gamme voir Fender standard.
Pour l’atelier américain ils étaient presque un custom shop au prix usine. Dans le sens où l’usine était petite et l’attention au produit bien supérieure à une usine standard. Donc comme il se fiche de l’héritage culturel de Léo Fender ça leur fait ni chaud ni froid d’éliminer un concurrent qui mettait en lumière les défauts de leur produits pour la moitié du prix made in usa.
De plus ça faisait pas trop de sens d’essayer de relancer une marque qui fut toujours confidentielle. Même avec leur force marketing ça reste la même philosophie que Fender (des années 50/60) dans l’esprit.
Le plus dur c'est pas la chute... C'est l'impact!!!!
Guitares Fender à -20% et liquidation de la marque.
Bravo ! Que cela donne le courage nécessaire aux autres. Si Fender croit qu'on ne peut pas faire de musique sans eux, ils vont apprendre à leurs dépens de riches et dominants tout puissants qu'ils se trompent.
1 réaction
croulebarbe
ttoine
327
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 21 ans
27 Mai 2026 à 22:27
#49
La vidéo de Thomann / Monte le son explique bien les différences entre brevet, trademark et copyright etc.
Et voilà la réponse du cabinet d'avocat qui avait démonté Fender aux USA en 2009 et qui représente de nombreuses marques et luthiers (les noms sont cachés dans le document publique). C'est en anglais, mais en gros, ça dit que l'attaque de Fender n'est pas valable, que Fender a même utilisé les copies comme preuve de la popularité du modèle dans son marketing historique, et qu'en plus, Fender a menti au tribunal allemand sur les conditions de la création de la Stratocaster.
La date limite pour répondre au courrier de Fender est passée. Et la réponse est: nous allons nous battre, nous allons gagner, et nous demanderons le remboursement intégral des frais de justice dans l'éventualité d'un procès.
Tu as raison storky, ça rappelle le cousin d'Amérique... 
