Super bravo à Fender la création c’est sacré y’en a marre de toutes ces copie dans tout et ça devient du grand n’importe quoi. Comme l’IA Il faut des barrières à toutes ces conneries revoyez les films de science-fiction et le résultat d’années de laissez faire à la fin c’est l’explosion
Méfiance et mieux que confiance à l’époque où ont vie.
Ce sujet a été créé automatiquement suite à la publication d’une news. N’hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Les copies Behringer ne sont absolument pas une démarche similaire, tout d'abord car elles sont vendues comme des copies des originaux, que la plupart des schémas sont publics ou très faciles à obtenir (dans les machines des années 70/80 les schémas électroniques étaient fournis avec les machines), ces mêmes schémas circulaient sur internet bien avant que Behringer ne s'y mette. De plus un brevet protège en général une invention technique pendant 20 ans, une fois que c'est tombé dans le domaine public n'importe qui a le droit de les reproduire. Pour rester en règle, et là ça rejoint ce qu'ont fait toutes les marques qui ont copié des stratocaster, telecaster, Les Paul et j'en passe, il suffit d'inventer un nouveau nom. Bref tout ça a déjà été dit et redit en réalité...
...
C'est donc aussi le cas des plagiats des Moog DFAM, Subharmicon sortie en il y a 8 ans et plagié avec le Edge et le Splice ? je ne comprend pas bien l'argumentation, mais je ne suis pas juriste, manifestement le plagiat ca passe crême dans certains cas et c'est fordiden dans d'autres
Super bravo à Fender la création c’est sacré y’en a marre de toutes ces copie dans tout et ça devient du grand n’importe quoi. Comme l’IA Il faut des barrières à toutes ces conneries revoyez les films de science-fiction et le résultat d’années de laissez faire à la fin c’est l’explosion
Méfiance et mieux que confiance à l’époque où ont vie.
Ce sujet a été créé automatiquement suite à la publication d’une news. N’hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Voila un petit nouveau bien courageux parti au front face aux anti-Fender et Pro plagiats, que la force soit avec toi, full support !
Mais pour quelles raisons, bon sang de bonsoir, Thomann n'a-t-il pas fait fabriquer ses grattes en forme carrée ou triangulaire ? De gros capitalistes déjà bien gras auraient ils voulu faire encore plus de tune ?
1 réaction
musnoz
alex.d.
5979
Je poste, donc je suis
Membre depuis 11 ans
18 Juillet 2026 à 00:07
#31
Avec l'arrivée de Studio One sous Linux, je commençais à regarder ça de près. Mais le rachat de Presonus par Fender, et cette mentalité de Fender, me font commencer à douter de l'avenir de la plate-forme et de l'opportunité d'y investir...
Avec l'arrivée de Studio One sous Linux, je commençais à regarder ça de près. Mais le rachat de Presonus par Fender, et cette mentalité de Fender, me font commencer à douter de l'avenir de la plate-forme et de l'opportunité d'y investir...
En même temps, quel est le risque de s'orienter vers une marque qui défend ses produits pour éviter qu'ils ne disparaissent ? N'est-ce pas, par la même occasion, une façon de défendre aussi les utilisateurs ?
1 réaction
musnoz
TekTonik2
100
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 17 ans
18 Juillet 2026 à 00:21 (modifié le 18 Juillet 2026 à 00:22)
Je trouve assez paradoxal de voir une partie de la communauté des artistes et musiciens, pourtant habituellement très attachée au respect des droits d'auteur, se déchaîner contre cette marque qui cherche simplement à faire valoir ses droits d'auteur.
ah oui, alors en créant G and L, Leo Fender a violé des droits d'auteur de Fender ! c'est ridicule. Avec ce raisonnement biaisé, Danone va demander qu'on interdise toutes les marques de yaourths qui ont été créés depuis 70 ans, et qu'on détruise immédiatement tous les yaourths "non-Danone" en stock sur toute la planète. Ah Ah Ah. Non, c'est juste une mentalité de cartel stupide qui veut simplement se faire plus de fric en "tuant" les concurrents, c'est totalement anti-concurrentiel, c'est justement Fender qui doit être condamné à une très forte amende dans cette affaire pour abus de position dominante (comme Fender a déjà été condamné précédemment pour les politiques commerciales illégales menées auprès de ses revendeurs).
Tu crois qu'ils ont plagié la forme pour le fun ou pour vendre leurs guitares plus facilement ? Manifestement "la mentalité de cartel stupide qui veut simplement se faire plus fric" dont dont tu parles existe bien et surtout chez les plagieurs
En même temps, quel est le risque de s'orienter vers une marque qui défend ses produits pour éviter qu'ils ne disparaissent ? N'est-ce pas, par la même occasion, une façon de défendre aussi les utilisateurs ?
Quel est le risque de s'en remettre à un patent troll ? Ils sont guidés par l'argent, pas par l'intérêt du client. Concrètement, je crains qu'ils ne fassent à Studio One ce que Gibson a fait a Cakewalk.
2 réactions
Valérie71
poulet333
2Rmusic
2281
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
18 Juillet 2026 à 08:16
#35
J'ai lu que Fender depose plainte aussi contre Yamaha .
La stratégie de Fender est liée à sa situation financière imposant des solutions rapides et drastiques pour éviter le clash.
Cette stratégie est surtout dictée par le groupe financier qui a acquis sa participation majoritaire dans Fender en 2012, décrivant Fender comme un investissement “de redressement", pas comme une entreprise musicale à faire vivre ou développer.
Toutes les précisions en spoiler dans cette traduction écourtée d'un article publié le 20 mai 2026 par le journaliste Saul Hudson sur le site yamahamusicians.com : L'ARGENT DERRIÈRE LES MOTS.
(Voir la traduction en français dans le message initial pour non-anglophone mais curieux quand même).
Merci Hermon de Vinon pour cette analyse peu reprise dans cette discussion.
L'info concernant la détention par le même fond, de Fender et Reverb est en effet super intéressante. En même temps, je n'y vois pas de stratégie convergeante de la part du conseil d'adminstration - ils semblent trop déconnectés de l'ecosystème Instruments de Musique. Ça ressemble plus à un empilage financier opportuniste : "Tiens regarde Robert, ce site Reverb vend de vieux postes à galène 35000 $, et fait 22 % de croissance annuelle, mettons la main dessus".
En même temps, je n'y vois pas de stratégie convergeante de la part du conseil d'adminstration - ils semblent trop déconnectés de l'ecosystème Instruments de Musique.
Je me suis fait la même réflexion, sachant que Servco Pacific, actionnaire majoritaire de Fender, a certainement le dernier mot dans les opérations de ce type (mais malheureusement pas la connaissance de ce marché).
[/quote] C'est donc aussi le cas des plagiats des Moog DFAM, Subharmicon sortie en il y a 8 ans et plagié avec le Edge et le Splice ? je ne comprend pas bien l'argumentation, mais je ne suis pas juriste, manifestement le plagiat ca passe crême dans certains cas et c'est fordiden dans d'autres[/quote]
Tu viens mettre le doigt sur la zone grise, la seule différence avec toutes les autres copies de Behringer c'est que les 2 originaux que tu viens de citer sont encore commercialisés, contrairement aux TR et autres copies. Moog n'a en plus déposé aucun brevet pour ces 2 machines, si on rajoute en plus que ces 2 machines reposent sur des concepts qui sont déjà âgés, donc aucune inovation justifiant un brevet.. autant te dire que cette zone grise a permis à Behringer de faire ces copies sans être inquiété. Tout ça a du être extrêmement bien étudié. Behringer n'enfreint aucune loi, par contre on peut largement discuter de la morale de Behringer et de la façon dont ces lois sont rédigées, il ne reste plus que ça à débattre. Une chose est sure ils vendent énormément, leurs copies provoquent un intérêt important, ils sont donc les grands gagnants dans cette histoire. Qu'on aime ou pas Behringer.
Une chose est sure ils vendent énormément, leurs copies provoquent un intérêt important, ils sont donc les grands gagnants dans cette histoire. Qu'on aime ou pas Behringer.
Et qu'on apprécie ou pas le comportement de Behringer, les grands gagnants sont aussi les musiciens qui n'ont pas les moyens de se payer des instruments de marques hors de prix mais qui peuvent néanmoins jouer de la musique grâce à du matériel accessible, ce qui n'est pas un point négligeable.
Oui j'ai lu la même chose sur Yamaha qui aurait reçu leur gentil lettre, mais on n'en sait pas plus pour le moment donc on suppose.
C'est surprenant parce que ce qu'il y a de plus proche d'une Fender chez Yamaha c'est leur super Strat Pacifica et c'est franchement assez éloignée de l'originale, on a l'impression que le travail pour s'en éloigner était déjà fait.
Puis se taper l'armée d'avocat de Yamaha - qui fait aussi des motos des voitures des Jet-ski etc .. faut être motivé !
Je trouve assez paradoxal de voir une partie de la communauté des artistes et musiciens, pourtant habituellement très attachée au respect des droits d'auteur, se déchaîner contre cette marque qui cherche simplement à faire valoir ses droits d'auteur.
ah oui, alors en créant G and L, Leo Fender a violé des droits d'auteur de Fender ! c'est ridicule. Avec ce raisonnement biaisé, Danone va demander qu'on interdise toutes les marques de yaourths qui ont été créés depuis 70 ans, et qu'on détruise immédiatement tous les yaourths "non-Danone" en stock sur toute la planète. Ah Ah Ah. Non, c'est juste une mentalité de cartel stupide qui veut simplement se faire plus de fric en "tuant" les concurrents, c'est totalement anti-concurrentiel, c'est justement Fender qui doit être condamné à une très forte amende dans cette affaire pour abus de position dominante (comme Fender a déjà été condamné précédemment pour les politiques commerciales illégales menées auprès de ses revendeurs).
Pour rappel lors des premières G&L dans les années 1980, la tête a du être redessinée.
Maintenant le G&L n'existe plus, la seule chose qui reste de M. Fender c'est la FMIC.
4_Cordes
144
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 8 ans
20 Juillet 2026 à 14:28 (modifié le 20 Juillet 2026 à 14:42)
(...)
3) comme a dit un guitariste américain à propos de cette affaire (car énormément d'américains sont outrés de ces attaques en justice menées par Fender, c'est comme si la marque de voitures Ford (prétextant qu'Henri Ford a inventé la voiture produite rn très grande série) réclamait aujourd'hui l'interdiction de toutes les autres marques de voitures sous prétexte qu'elles ont produisent des voitures qui ont, elles aussi quatres roues et un moteurs (c'est une caricature assez amusante et pas si loin de la réalité que cela de cette attaque en justice mesquine, ridicule, et même contreproductive de la part de Fender.
T'en voit beaucoup des Ford "T" dans la rue (réplica, plagiat ; t'appelles ca comme tu veux) ?
La voiture, n'est qu'une version mécanique du carrosse (les chevaux - de trait, nains, pursang italiens ou asthmatique,...- sont tjs là )
Hermon de Vinon
4971
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 14 ans
20 Juillet 2026 à 14:45 (modifié le 20 Juillet 2026 à 14:47)
#46
C'est donc parti: FENDER A ENGAGÉ UNE ACTION EN CONTREFAÇON DEVANT LE TRIBUNAL RÉGIONAL DE DÜSSELDORF CONTRE THOMANN.
Un des deux points d'attaque de Fender: « Ce qui ne fait pas avancer l’industrie, c’est de copier le design emblématique de quelqu’un d’autre au lieu de créer le prochain design emblématique. »
Le catalogue de Fender lui-même rend cette position difficile à défendre car l’entreprise commercialise des guitares acoustiques de forme « dreadnought », un design créé par C.F. Martin & Co et dont Fender n’a jamais revendiqué la paternité.
Si copier un design emblématique qui n’est pas le sien est, selon Fender, une pratique qui freine l’industrie, ses propres modèles dreadnought se retrouvent dans la même catégorie que les guitares pour lesquelles elle poursuit aujourd’hui Thomann en justice.
Comprenne qui pourra.
(...)
3) comme a dit un guitariste américain à propos de cette affaire (car énormément d'américains sont outrés de ces attaques en justice menées par Fender, c'est comme si la marque de voitures Ford (prétextant qu'Henri Ford a inventé la voiture produite rn très grande série) réclamait aujourd'hui l'interdiction de toutes les autres marques de voitures sous prétexte qu'elles ont produisent des voitures qui ont, elles aussi quatres roues et un moteurs (c'est une caricature assez amusante et pas si loin de la réalité que cela de cette attaque en justice mesquine, ridicule, et même contreproductive de la part de Fender.
T'en voit beaucoup des Ford "T" dans la rue (réplica, plagiat ; t'appelles ca comme tu veux) ?
La voiture, n'est qu'une version mécanique du carrosse (les chevaux - de trait, nains, pursang italiens ou asthmatique,...- sont tjs là )
... justement !!! 😂 La strat a été crée en 1954 (donc il y a 72 ans), et Fender se réveille maintenant ☺️☺️☺️ (aucun brevet ne protège pendant 72 ans, le design de base de la strat est depuis longtemps tombé dans le domaine public, la strat est un objet, et pas une oeuvre d'art, tel que Fender le prétend ici dans son attaque juridique des autres marques de guitares). Non, la vérité est que le top management de Fender doit subir une pression de malade, beaucoup plus forte qu'avant, de la part des propriétaires (actionnaires) afin de "cracher plus de dividende", et est prêt à tout tenter pour faire rentrer le fric, tout devient permis, même en allant inventer (comme dans par cette action en justice) un statut "d'oeuvre d'art" fumeux de la strat pour se protéger juridiquement de toute concurrence, en voulant l'éliminer. Mais heureusement, comme disent les américains "vote with your wallet" : si beaucoup de guitaristes (et artistes, influenceurs, etc...) du monde entier se liguent contre Fender dans cette histoire, l'atteinte à la réputation de la marque sera telle que cela aura un coût important pour Fender en terme d'image de marque (il ne faut pas oublier que c'est justement cette image de marque qui apporte une valeur importante à l'entreprise Fender).
1 réaction
kosmix
TC Hotrod
8955
Je poste, donc je suis
Membre depuis 14 ans
20 Juillet 2026 à 18:17 (modifié le 20 Juillet 2026 à 18:22)
Un des deux points d'attaque de Fender: « Ce qui ne fait pas avancer l’industrie, c’est de copier le design emblématique de quelqu’un d’autre au lieu de créer le prochain design emblématique. »
Le catalogue de Fender lui-même rend cette position difficile à défendre car l’entreprise commercialise des guitares acoustiques de forme « dreadnought », un design créé par C.F. Martin & Co et dont Fender n’a jamais revendiqué la paternité.
Pire encore à défendre pour eux, ils ont utilisé la notion de copie et l'ont validée implicitement à travers différentes campagnes de pub des années 70 ou 80.
Avec des slogans du genre "rien ne vaut l'original" ou "copiées à des milliers d'exemplaires mais jamais égalées".
Difficile de prétendre ensuite se réveiller 40 ans plus tard, et découvrir l'ampleur du phénomène.
Le stratège bien inspiré du board chez Fender qui a dit "ok, on y va, on attaque Thomann" a dû confondre avec une chaine de magasins de chaussures, ou une enseigne de bricolage. C'est pas possible autrement.
Ou alors, il est payé par Gibson pour plomber la concurrence et l'héritage historique jusqu'ici partagé, je ne vois pas d'autre explication.
EDIT : dans le même genre, complètement à côté de la plaque, j'enfonce le clou et je m'enfonce, la conférence de presse du boss de Fender tentant de calmer la grogne mondiale généralisée et de justifier leur action, était une ... totale réussite en la matière.
2 réactions
Kibouille
poulet333
rica2synthé
4416
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 13 ans
23 Juillet 2026 à 13:32
#49
Bassiste je suis bien entendu un "fan" de la basse JB , mais je n'en ai jamais eu ! Pourquoi ? Le prix pardi ! Pourquoi j'irais donner plusieurs milliers d'euros pour payer un autocollant Fender sur le manche ?
Squier c'est très bon aussi , c'est fabriqué par Fender !!! C'est vraiment insensé cette histoire , car j'oserais dire que Fender se copie lui-même avec Squier !
Je vous raconte une petite anecdote rapide :
N'ayant point l'once d'or remplissant ma bourse en cuir , j'ai monté une basse moi-même il y a quelques années, avec des éléments de marque X d'occase . Et j'ai collé un autocollant Fender bidon sur le manche .
Lors d'un concert , sonorisé par une société spécialisé en événementiel , l'ingé-son fait les balances, puis vient me voir en me disant : " elle a un super son ta basse ! , c'est quelle série chez Fender, ? " Je n'ai pas menti , je lui ai dit la vérité , il ne m'a pas cru étant persuadé que j'affirmais des conneries !
Je me suis dit : " il n'a pas d'oreille ce type ! " Puis à la fin du concert , un zicos inconnu vient me voir , et me demanda " Je suis bassiste aussi, c'est quoi ta p'tain de basse ? Le son y tue ! J'en veux une ! " Re, j'explique l'histoire ! Et le mec se barre croyant que je ne souhaite pas partager !
Je suis naze en ortho et grammaire, je fais au mieux !
ont ne se quitte jamais vraiment, nous sommes ailleurs momentanément, pas aux mêmes endroits , puis un jour nous nous retrouvons
2 réactions
Rolleau
Hermon de Vinon
totounet
6984
Je poste, donc je suis
Membre depuis 15 ans
23 Juillet 2026 à 14:49 (modifié le 23 Juillet 2026 à 14:52)
Une chose est sure ils vendent énormément, leurs copies provoquent un intérêt important, ils sont donc les grands gagnants dans cette histoire. Qu'on aime ou pas Behringer.
Et qu'on apprécie ou pas le comportement de Behringer, les grands gagnants sont aussi les musiciens qui n'ont pas les moyens de se payer des instruments de marques hors de prix mais qui peuvent néanmoins jouer de la musique grâce à du matériel accessible, ce qui n'est pas un point négligeable.
Perso j’aime moins cet argument reprenant le discours d’Uli se profanant « l’ami des pauvres musiciens qui n’ont pas les moyens ».
Non personne n’est plus l’ami des musiciens, il y a vu un intérêt et s’il vend ses machines tant mieux pour lui et pour ceux qui les achètent, mais de là à en faire une noble démarche parce que des pauvres musiciens y trouvent un intérêt,
Il n’y a rien de noble nulle part, juste le tiroir caisse au bout.
Ca n’existe pas la noblesse dans ces grosses boîtes.
C'est pas possible autrement. 
