Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Filtres actifs
Agrandir
Filtres actifs
Processeurs de diffusion
Filtres actifs
Produits 87 87
Actu 2 2
Articles
Médias 2 657 2,7k
Tutoriels
Avis 117 117
Petites annonces Annonces 30 30
Forums 218 218

filtre actif

  • 4 réponses
  • 4 participants
  • 1 009 vues
  • 5 followers
Sujet de la discussion filtre actif
Bonjour,
nous avons une sono 5 voies filtrées par un processeur Behringer DCX.
Bon, en terme d'équipement on a tout ce qu'il nous faut, maintenant on pense pouvoir améliorer la qualité totale du son en changeant ce fameux processeur parce que derrière on a des amplis pas trop mauvais (Qsc, Matrix entre autres) et on pense qu'ils pâtissent de ce filtre qui reste moyenne gamme. De plus, on pense s’embarrasser avec un processeur et pensons à un filtre (tout court!) -> - d'option qu'on n'a pas en mains + de clarté dans les réglages. Ce serait donc un filtre 5 voies mono comme il y en a sur le marché.
2 questions à ça: Est-ce judicieux de changer notre processeur Behringer dans le but de gagner en qualité?
Si oui, quel série de quelle marque de filtre est valable? D'occas' comme neuf bien sûr.

Merci pour votre attention et lecture,

Bonne soirée

Musicalement
WS
2
Citation :
Est-ce judicieux de changer notre processeur Behringer dans le but de gagner en qualité?

Bof.
Même si les amplis derrière sont corrects (et encore, "QSC" ça ne veut rien dire: il y a du haut de gamme et du bas de gamme), le processeur aura une influence très modeste par rapport à l'acoustique, le style de musique, la qualité des enceintes, etc. Le DCX n'est pas le meilleur processeur du monde mais si on doit lui porter des critiques, c'est bien plus sur la fiabilité que la qualité sonore.

Quand au passager à un simple filtre analogique, pour moi c'est plutôt une régression: un processeur numérique permet bien plus de corrections qu'un filtre analogique. Bien utilisées, ces corrections apportent un gain de qualité appréciable. Même si tu n'utilises pas ces corrections, le DCX ne fera pas moins bien qu'un filtre analogique.

[ Dernière édition du message le 18/10/2017 à 08:53:14 ]

3
je plussoie le post précédent.

Avec un processeur vous allez pouvoir apporter de grosses améliorations.

t'es dans quelle région?

Non je ne mettrai pas de pull

4
Je suis également d'accord avec nick.

J'ai eu un DS2/4 (actuellement remplacé par un driverack260) et un DCX2496 (remplacé par un driverack482).
En termes de qualité sonore, les DBX ont une meilleure dynamique dans le grave que les 2 autres mais la différence n'est pas non plus énorme.
Comme le dit Nick, le point faible du behri est sa fiabilité. Je l'ai remplacé car il est tombé 2 fois en panne en 2 ans 1/2.

L'idée du filtre actif simple est une régression par contre. Pouvoir choisir le type de filtre, la pente et pouvoir mettre un délai pour aligner correctement tes HPs est un énorme avantage. Un filtre actif simple fera toujours sonner un système "a peu près" alors que le proce te permet de régler tous les paramètres parfaitement.
Rien qu'une chose: l'égaliseur paramétrique par voie... pour ma part, j'en ai absolument besoin car mes 12" ont une courbe ascendante vers le médium et mes pavillons à directivité restreinte bouffent le haut du spectre. Avec un simple filtre actif, je serais obligé de bricoler un correcteur passif pour chaque voie pour faire sonner mes enceintes alors qu'ici, il me suffit de corriger avec le paramétrique.
5
Yo,

un grand merci à tous pour vos réponses avisées, ça fait plaisir,

désolé pour le retard,

on va garder le bon vieux DCX et s'attaquer au manuel sérieusement! :8)

Bonne soirée!

WS