Sujet Amélioration - purge automatique des fils non pertinents
- 29 réponses
- 7 participants
- 1 922 vues
- 8 followers
Afficher le sujet de la discussion
Ah que s'lut Will !
Bah vii, c'est un vrai problème.
Je tourne aussi un peu ma barbe autour du puits en me disant, de toute manière, que personne ne détient LA vérité.
Tout en me faisant la réflexion qu'on ne forcera non plus jamais un expert à devenir un pillier s'il a, de toute évidence, autre chose à fiche sur de longues périodes que de venir arbitrer un match d'Italiennes dans un camping.
"Arbitrer" est du reste presque le mot : je conviens qu'on entre vite, par choix ou par tendance, dans le domaine du libre-arbitre. Deux modérateurs n'entreraient eux non plus pas à la même seconde en jeu sur un problème donné, tout ceci reste rigoureusement humain et pourrait rendre quelque dièse à son bémol.
Je ne saisis pas bien cette notion de "notation invisible" : je suggère pour ma part la "sur-visibilité" de quelques posts, en laissant évidemment le thread se dérouler comme il en a pris l'habitude. Quitte à ce que cette sur-visibilité soit étudiée ou soumise au membre expert quelques mois après la "mort" du thread, en ajoutant clairement d'entrée une mention du style "ce sujet a été lu/visé par X".
Ce fameux "X" disposant de la faculté de rendre avérés et probants (par exemple sur fond inversé ou que sais-je) les passages qui lui semblent les + éclairants dans le débat ou les + édifiants pour tous, quelque soient leurs niveaux de connaissance.
L'affaire n'est pas nouvelle et le système, par essence, sera de tout temps perfectible en ce qu'il ne satisfera probablement jamais chacun à 100 % : de tout temps il y aura objectivité, de tout temps il y aura débat et engendrera toujours des frustrations, des tensions. Des choses bien sûr passeront à la trappe et certaines d'ordre moyen seront en évidence; mais les 3/4 du (des) sujet(s) seront, eux, enfin bien visibles et n'empêcheront, du moins dans mon idée, jamais non plus le passionné de parcourir in extenso le thread de sa première ligne à sa dernière vanne...
Je parle bien ici de mettre en avant des "posts directeurs" visés par le membre expert -qu'on peut génériquement appeler "la fouine", wouaf !- des "posts éclairés" qui soulignent l'intérêt d'un sujet pour les remarques pertinentes qu'il contient. Un modérateur pourrait, en fonction d'un intérêt supposé évident, demander à chaque "fouine" s'il peut s'occuper en ce moment du suivi de telle affaire.
Je résume mon idée : un thread réputé pourrait contenir toujours ses 100 ou 1.000 posts intégraux MAIS avec quelques posts sur fond inversé, sélectionnés par quelqu'un dont on sait bien qu'il a voix au chapitre.
Plusieurs points :
- un membre expert ne sera pas un modérateur. Il n'aura aucun droit de modération (qui concerne la bonne tenue des forums). Les droits spéciaux auxquels il pourra accéder seraient plutôt de l'ordre du contributif (par exemple, la possibilité de rédiger des sortes de Wiki/résumés de sujet intéressants)
- l'idée n'est pas forcément qu'il vienne plus, mais qu'un nioub puisse identifier la bonne crédibilité de ses interventions malgré sa faible participation.
Par contre, ces notes pourraient servir à plein de trucs. Notamment repérer les membres experts possibles (ceux qui reçoivent un fort taux de bonnes notes qualitatives sur leurs interventions), mettre en exergue les contenus particulièrement pertinents, etc.
J'espère que Dr Pouet viendra participer à la discussion : il avait des remarques particulièrement pertinentes en défaveur de la notation des contenus. C'est pourquoi on s'oriente plutôt vers une notation invisible.
Concrètement il me semble impossible de pouvoir transiger sur certains sujet, comme ceux qui m'intéressent plus particulièrement, par mes compétences, comme "Quelle table de mixage choisir pour mixer avec Traktor Pro". Vous en trouverez d'autres dans vos sujets respectifs.
Y'a pas de réponse, c'est l'intérêt du débat. Je lis des réponses affirmatives de certains "vieux pros qui ont tout vu" qui, auréolées du statut expert, vont passer pour des réponses définitives. (C'est en l'occurence Pioneer qui va être content pour le coup)
Privilégier la parole de certains c'est en quelque sort gommer celle des autres. Si j'ai moins d'intérêt aux yeux des lecteurs qu'un autre contributeurs, le forum deviens une sorte de F.A.Q, où on pose notre question et on attends la réponse du Guru de service.
On en reviens à :
Je comprends votre volonté d'éclairer, je doute juste de son efficacité sur le long terme.
C'est un peu l'idée des objections qui avaient été soulevées par Dr Pouet.
C'est pourquoi la réflexion est ouverte sur les solutions possibles et les suggestions des membres sont les bienvenues.
L'observation de quelques forums où ce genre de choses se pratiquent montrent déjà ce qui peut fonctionner et des erreurs à ne pas faire.
Tu serais gentil de bien vouloir nous créditer de ne pas nommer n'importe qui comme membre expert.
Notamment, les psychorigides qui sont accrochés à leurs idées et refusent systématiquement celles qui ne collent pas à leur vision ne risquent pas d'avoir le statut.
Ton outrecuidance est toute pardonnée
Vu les qualités qui leurs sont demandées, il est difficile de choisir des modos. Pourtant, on y arrive pas trop mal, je crois.
Je ne sais même pas ce qu'est un VDS. Par contre, je n'ai écrit nulle part qu'il faudrait forcément qu'il y ait un expert dans chaque catégorie, dans chaque produit, etc.
L'idée n'est pas de parsemer le site de membres experts, mais de signaler les membres qui peuvent être considérés comme des experts. Avec l'avantage de pouvoir leur donner, par exemple, quelques possibilités qui seraient un bordel si elles étaient offertes à tous les membres.
Pourquoi faut-il qu'un expert "tire la couverture à lui" ?
Il y a des membres de grande compétence et qualité technique qui répondent déjà aux membres sans forcément empêcher les autres de s'exprimer ou sans se jeter sur la moindre question.
Il est clair d'ores et déjà que certains membres identifiés comme semblant faire preuve d'expertise sont trop monomaniaques ou trop mono-produit ou mono-marques pour pouvoir un jour recevoir les droits d'experts.
Mais tu te réfères au domaine du DJing (essaye de ne pas voir tout AF à l'aulne de ce qui semble se passer chez les DJs
) où les gens sont assez facilement endorsés, apparemment. Et où les attachements à telle ou telle marque sont très forts.
Les choses se passent complètement différemment ailleurs et je ne connais pas par exemple beaucoup d'ingés son endorsés par des marques de micros ou de préamp.
C'est très bien. Mais les questions et remarques que tu soulèves sont intéressantes, alors...
Reste à espérer que quiconque débarquera dans le sujet lira nos pavés.
Virtual DJ System ou Software. C'est qu'un exemple sur la bataille de clochers féroce entre les puristes vinyl et les mp3istes.
Citation de Will Zegal :
Comme je l'ai précisé, c'est mon domaine de prédilection. Et même si je ne suis pas expert, j'ai moi aussi la sagesse de ne pas parler des sujets que je ne connais pas
Je traine dans la partie sono, ça va de soi, et j'ai les mêmes remarques à propos de la mono maniaquerie. matériel. Par exemple dehors de RCF point de salut en ce moment
Sinon les experts avec plus de droits, comme par exemple modifier une fiche matériel, là ouais, ça serait bien cool et moins sujet à contreverse.
Hit !
22171
Vie après AF ?
Membre depuis 19 ans
Ah que s'lut Will !
Bah vii, c'est un vrai problème.
Je tourne aussi un peu ma barbe autour du puits en me disant, de toute manière, que personne ne détient LA vérité.
Tout en me faisant la réflexion qu'on ne forcera non plus jamais un expert à devenir un pillier s'il a, de toute évidence, autre chose à fiche sur de longues périodes que de venir arbitrer un match d'Italiennes dans un camping.
"Arbitrer" est du reste presque le mot : je conviens qu'on entre vite, par choix ou par tendance, dans le domaine du libre-arbitre. Deux modérateurs n'entreraient eux non plus pas à la même seconde en jeu sur un problème donné, tout ceci reste rigoureusement humain et pourrait rendre quelque dièse à son bémol.
Je ne saisis pas bien cette notion de "notation invisible" : je suggère pour ma part la "sur-visibilité" de quelques posts, en laissant évidemment le thread se dérouler comme il en a pris l'habitude. Quitte à ce que cette sur-visibilité soit étudiée ou soumise au membre expert quelques mois après la "mort" du thread, en ajoutant clairement d'entrée une mention du style "ce sujet a été lu/visé par X".
Ce fameux "X" disposant de la faculté de rendre avérés et probants (par exemple sur fond inversé ou que sais-je) les passages qui lui semblent les + éclairants dans le débat ou les + édifiants pour tous, quelque soient leurs niveaux de connaissance.
L'affaire n'est pas nouvelle et le système, par essence, sera de tout temps perfectible en ce qu'il ne satisfera probablement jamais chacun à 100 % : de tout temps il y aura objectivité, de tout temps il y aura débat et engendrera toujours des frustrations, des tensions. Des choses bien sûr passeront à la trappe et certaines d'ordre moyen seront en évidence; mais les 3/4 du (des) sujet(s) seront, eux, enfin bien visibles et n'empêcheront, du moins dans mon idée, jamais non plus le passionné de parcourir in extenso le thread de sa première ligne à sa dernière vanne...
Je parle bien ici de mettre en avant des "posts directeurs" visés par le membre expert -qu'on peut génériquement appeler "la fouine", wouaf !- des "posts éclairés" qui soulignent l'intérêt d'un sujet pour les remarques pertinentes qu'il contient. Un modérateur pourrait, en fonction d'un intérêt supposé évident, demander à chaque "fouine" s'il peut s'occuper en ce moment du suivi de telle affaire.
Je résume mon idée : un thread réputé pourrait contenir toujours ses 100 ou 1.000 posts intégraux MAIS avec quelques posts sur fond inversé, sélectionnés par quelqu'un dont on sait bien qu'il a voix au chapitre.
Will Zégal
74525
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
Citation :
Tout en me faisant la réflexion qu'on ne forcera non plus jamais un expert à devenir un pillier s'il a, de toute évidence, autre chose à fiche sur de longues périodes que de venir arbitrer un match d'Italiennes dans un camping.
Plusieurs points :
- un membre expert ne sera pas un modérateur. Il n'aura aucun droit de modération (qui concerne la bonne tenue des forums). Les droits spéciaux auxquels il pourra accéder seraient plutôt de l'ordre du contributif (par exemple, la possibilité de rédiger des sortes de Wiki/résumés de sujet intéressants)
- l'idée n'est pas forcément qu'il vienne plus, mais qu'un nioub puisse identifier la bonne crédibilité de ses interventions malgré sa faible participation.
Citation :
Je ne saisis pas bien cette notion de "notation invisible"Afin d'éviter un certain nombre de dérives (pas forcément dûes à de mauvaises intentions d'ailleurs), les notes attribuées aux contenus ne seraient pas visibles par les membres lambda. Un peu comme si on votait aux élections sans avoir connaissance de sondages
Par contre, ces notes pourraient servir à plein de trucs. Notamment repérer les membres experts possibles (ceux qui reçoivent un fort taux de bonnes notes qualitatives sur leurs interventions), mettre en exergue les contenus particulièrement pertinents, etc.
J'espère que Dr Pouet viendra participer à la discussion : il avait des remarques particulièrement pertinentes en défaveur de la notation des contenus. C'est pourquoi on s'oriente plutôt vers une notation invisible.
Anonyme
422
Will Zégal
74525
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
Anonyme
422
Merci pour ces réponses pertinentes, celles que j'attendais.
Citation de Will Zegal :
Citation de Will Zegal :
C'est beau comme du Ronsard. Mais concrètement ?C'est pas fait exprès
Concrètement il me semble impossible de pouvoir transiger sur certains sujet, comme ceux qui m'intéressent plus particulièrement, par mes compétences, comme "Quelle table de mixage choisir pour mixer avec Traktor Pro". Vous en trouverez d'autres dans vos sujets respectifs.
Y'a pas de réponse, c'est l'intérêt du débat. Je lis des réponses affirmatives de certains "vieux pros qui ont tout vu" qui, auréolées du statut expert, vont passer pour des réponses définitives. (C'est en l'occurence Pioneer qui va être content pour le coup)
Privilégier la parole de certains c'est en quelque sort gommer celle des autres. Si j'ai moins d'intérêt aux yeux des lecteurs qu'un autre contributeurs, le forum deviens une sorte de F.A.Q, où on pose notre question et on attends la réponse du Guru de service.
On en reviens à :
Citation de Will Zegal :
Attention : il sera clair que ce n'est pas parce qu'un membre est "expert" que sa parole est parole d'évangile et qu'il ne se goure jamais.D'accord, c'est dit, les habitués le sauront. Les noobs...
Je comprends votre volonté d'éclairer, je doute juste de son efficacité sur le long terme.
Will Zégal
74525
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
Citation :
Privilégier la parole de certains c'est en quelque sort gommer celle des autres.
C'est un peu l'idée des objections qui avaient été soulevées par Dr Pouet.
C'est pourquoi la réflexion est ouverte sur les solutions possibles et les suggestions des membres sont les bienvenues.
L'observation de quelques forums où ce genre de choses se pratiquent montrent déjà ce qui peut fonctionner et des erreurs à ne pas faire.
Citation :
Je lis des réponses affirmatives de certains "vieux pros qui ont tout vu" qui, auréolées du statut expert, vont passer pour des réponses définitives.
Tu serais gentil de bien vouloir nous créditer de ne pas nommer n'importe qui comme membre expert.
Notamment, les psychorigides qui sont accrochés à leurs idées et refusent systématiquement celles qui ne collent pas à leur vision ne risquent pas d'avoir le statut.
Citation :
Concrètement il me semble impossible de pouvoir transiger sur certains sujet, comme ceux qui m'intéressent plus particulièrement, par mes compétences
Anonyme
422
Transiger mamamia... La preuve que les meilleurs peuvent aussi dire des conneries :p
Sans vouloir jouer les Cassandre, je présage néanmoins la difficulté quant au choix, pardonnez SVP mon outrecuidance.
J'en reste à mes platines et tables de mix. Il va falloir, je simplifie, un expert vinyl et un expert VDS. Les deux vont toujours tirer la couverture à eux sur les questions bateaux. Ensuite faut-il un expert Traktor et un expert Serato ? Quid du gars qui demande un avis sur Virtual DJ ? Quid de la pertinence de la réponse de l'expert sur des sujet qu'il ne maitrise pas ? Comment définir le domaine d'expertise sur des sujets aussi complexes que la solidité des cross-faders par exemple?
Sans compter que certains professionnels dont tu faisait allusion précédemment ont pour certains d'entre-eux des affiliations plus ou moins étroites avec certaines marques/distributeurs.
Je ne veux pas accaparer le débat, j'en resterais là pour aujourd'hui. Je suis certain que vous me donnerez, vu votre grande maitrise, des réponses satisfaisantes
Citation de Will Zegal :
Tu serais gentil de bien vouloir nous créditer de ne pas nommer n'importe qui comme membre expert.Je ne présume rien
Sans vouloir jouer les Cassandre, je présage néanmoins la difficulté quant au choix, pardonnez SVP mon outrecuidance.
J'en reste à mes platines et tables de mix. Il va falloir, je simplifie, un expert vinyl et un expert VDS. Les deux vont toujours tirer la couverture à eux sur les questions bateaux. Ensuite faut-il un expert Traktor et un expert Serato ? Quid du gars qui demande un avis sur Virtual DJ ? Quid de la pertinence de la réponse de l'expert sur des sujet qu'il ne maitrise pas ? Comment définir le domaine d'expertise sur des sujets aussi complexes que la solidité des cross-faders par exemple?
Sans compter que certains professionnels dont tu faisait allusion précédemment ont pour certains d'entre-eux des affiliations plus ou moins étroites avec certaines marques/distributeurs.
Je ne veux pas accaparer le débat, j'en resterais là pour aujourd'hui. Je suis certain que vous me donnerez, vu votre grande maitrise, des réponses satisfaisantes
Will Zégal
74525
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
Citation :
je présage néanmoins la difficulté quant au choix, pardonnez SVP mon outrecuidance.
Ton outrecuidance est toute pardonnée
Vu les qualités qui leurs sont demandées, il est difficile de choisir des modos. Pourtant, on y arrive pas trop mal, je crois.
Citation :
Il va falloir, je simplifie, un expert vinyl et un expert VDS
Je ne sais même pas ce qu'est un VDS. Par contre, je n'ai écrit nulle part qu'il faudrait forcément qu'il y ait un expert dans chaque catégorie, dans chaque produit, etc.
L'idée n'est pas de parsemer le site de membres experts, mais de signaler les membres qui peuvent être considérés comme des experts. Avec l'avantage de pouvoir leur donner, par exemple, quelques possibilités qui seraient un bordel si elles étaient offertes à tous les membres.
Citation :
Les deux vont toujours tirer la couverture à eux sur les questions bateaux.
Pourquoi faut-il qu'un expert "tire la couverture à lui" ?
Il y a des membres de grande compétence et qualité technique qui répondent déjà aux membres sans forcément empêcher les autres de s'exprimer ou sans se jeter sur la moindre question.
Citation :
Quid de la pertinence de la réponse de l'expert sur des sujet qu'il ne maitrise pas ?Même réponse que ci-dessus : il y a des gens qui maîtrisent très bien un sujet, mais ça ne les empêche pas de la boucler quand ils ne savent pas.
Citation :
Sans compter que certains professionnels dont tu faisait allusion précédemment ont pour certains d'entre-eux des affiliations plus ou moins étroites avec certaines marques/distributeurs.C'est un vrai problème qu'il faudra qu'on prenne en compte. Comme bien d'autres aspects le seront.
Il est clair d'ores et déjà que certains membres identifiés comme semblant faire preuve d'expertise sont trop monomaniaques ou trop mono-produit ou mono-marques pour pouvoir un jour recevoir les droits d'experts.
Mais tu te réfères au domaine du DJing (essaye de ne pas voir tout AF à l'aulne de ce qui semble se passer chez les DJs
) où les gens sont assez facilement endorsés, apparemment. Et où les attachements à telle ou telle marque sont très forts.Les choses se passent complètement différemment ailleurs et je ne connais pas par exemple beaucoup d'ingés son endorsés par des marques de micros ou de préamp.
Will Zégal
74525
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
Citation :
Je ne veux pas accaparer le débat
C'est très bien. Mais les questions et remarques que tu soulèves sont intéressantes, alors...
Reste à espérer que quiconque débarquera dans le sujet lira nos pavés.
Anonyme
422
Citation de Will Zegal :
Je ne sais même pas ce qu'est un VDS.
Virtual DJ System ou Software. C'est qu'un exemple sur la bataille de clochers féroce entre les puristes vinyl et les mp3istes.
Citation de Will Zegal :
Mais tu te réfères au domaine du DJing (essaye de ne pas voir tout AF à l'aulne de ce qui semble se passer chez les DJs
Comme je l'ai précisé, c'est mon domaine de prédilection. Et même si je ne suis pas expert, j'ai moi aussi la sagesse de ne pas parler des sujets que je ne connais pas
Je traine dans la partie sono, ça va de soi, et j'ai les mêmes remarques à propos de la mono maniaquerie. matériel. Par exemple dehors de RCF point de salut en ce moment
Sinon les experts avec plus de droits, comme par exemple modifier une fiche matériel, là ouais, ça serait bien cool et moins sujet à contreverse.
- < Liste des sujets
- Charte