Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Fonctionnalités Audiofanzine
Agrandir
Fonctionnalités Audiofanzine
Forums thématiques
Fonctionnalités Audiofanzine
Actu 18 18
Articles 1 1
Médias 1 724 1,7k
Tutoriels Tutos 9 9
Forums 3 215 3,2k

Refonte de l'arborescence Effets Guitare : vos avis sont les bienvenus

  • 17 réponses
  • 6 participants
  • 1 286 vues
  • 7 followers
Sujet de la discussion Refonte de l'arborescence Effets Guitare : vos avis sont les bienvenus
Voici ce que je propose pour clarifier et développer l'arborescence des effets guitares sur AF. Vos avis sont les bienvenus.

Multi-effets guitare
  • Multi-effets pour Guitare Acoustique
  • Multi-effets pour Guitare Electrique
Effets à saturation Guitare[newline]
  • Distorsion Guitare
  • Overdrives Guitare
  • Fuzz Guitare
  • Autres effets à saturation
Réverbs Guitare

Delays & échos guitare

Loopers

Effets à modulation Guitare
  • Chorus Guitare
  • Phasers Guitare
  • Flangers Guitare
  • Tremolos Guitare
  • Vibrato Guitare
  • Modulateurs en anneau Guitare
  • Simulateurs de HP rotatif
  • Talkbox
  • Autres effets à modulation
Filtres et wah guitares
  • Pédales Wah Wah Guitare
  • Auto Wah
  • Filtres Guitare
Traitements dynamiques Guitare
  • Noise Gates/Réducteurs de Bruit Guitare
  • Pédales de Volume Guitare/Basse
  • Compresseurs/Sustainers Guitare
  • Boosters Guitare
  • Autres traitements dynamiques guitare
EQ Guitare[newline]
Autres Effets Guitare
  • Octavers/Harmonizers/Whammy
  • Enhancers Guitare
  • Simulateurs de guitare acoustique
  • Effets guitare divers

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

[ Dernière édition du message le 24/07/2014 à 12:10:52 ]

2
Ce matin, je fais juste des remarques, pas de proposition. :-D

EQ guitare
Serait ce intéressant de distinguer graph et param ? Celui qui cherche un paramétrique, il sera bien content d'avoir une liste séparée.

On le souci des pédales qui font à la fois delay et looper. De même, celles qui font à la fois delay et reverb.

Ca pourrait être sympa d'intégrer le concept de double pédale = celles qui font od (ou disto) + boost.

J’enlèverai Whammy. Ca donnerait Octavers/Harmonizers/Pitch Shifter
Ca mériterait presque une catégorie à eux seuls, séparés en sous catégorie.
Mais bon on tombe encore dans le cas des pédales qui font les 3, genre la whammy. :-D

Pour les loopers, j'en utilise pas, mais y a pas moyen de mettre des sous cat. Genre ceux qui font midi, etc. Un RC-xx c'est pas la même chose qu'une Ditto niveau possibilité.

Avertissement: ce message peut contenir des arachides.

3
Toute la difficulté est d'attribuer un produit à une catégorie et une seule, à moins que vous ne décidiez de pouvoir placer un même produit dans plusieurs catégories, ce qui peut paraitre compliqué mais permettrait d'autres recherches plus complètes.

Exemple tout bête : un delay qui fait looper sera classé comment ? De prime abord si tu le ranges dans Delay basique, tu le prives non pas de sa fonction Looper bien sûr, mais de son statut Looper dans les recherches.
Je ne sais pas si j'exprime clairement mon idée.: roll:


Un autre point : les multi-effets.
Il y a de plus en plus de pédales hybrides qui pour autant n'ont rien d'un pédalier multi-effet. Exemple : https://fr.audiofanzine.com/multieffet-guitare-electrique/source-audio/soundblox-pro-poly-mod-filter/ qui combine plusieurs types de filtres. S'il se retrouve avec des pédaliers multi-effets, ça n'a pas réellement de sens et il n'est plus identifiable dans une recherche type "phaser" ou "auto wah", alors la fonction recherche perd toute sa pertinence.

Une autre remarque : la distinction entre les divers types de saturation. Qu'il s'agisse des guitaristes ou des fabricants, chacun a sa propre définition des divers termes : OD, Fuzz, disto…. et de la limite / des critères qui font qu'à tel moment ou tel niveau de "tordage" (je sais c'est un "momoche"…) du signal on bascule de l'un à l'autre.
Entre un TS -9 et une Fuzztone il y a un monde mais il existe également une multitude d'engins trans-genres. :volatil:
Autant dire que c'est source de polémique sans fin et peut être pas foncièrement indispensable si ce n'est, tentation légitime, de créer des catégories plus digestes.


EDIT : grillé de 9 secondes, sur le poteau par Docplus concernant les doubles -pédales (au fait, ça ne se range pas plutôt dans les drums, ça ? :langue: ).

[ Dernière édition du message le 16/06/2014 à 13:52:37 ]

4
Merci à vous deux pour vos avis!

Citation :
EQ guitare
Serait ce intéressant de distinguer graph et param ? Celui qui cherche un paramétrique, il sera bien content d'avoir une liste séparée.


Vous avez des EQ paramétriques en Guitare ? Si oui pas de problème mais je ne savais même pas que les grateux avaient ce genre de truc.

Citation :
On le souci des pédales qui font à la fois delay et looper. De même, celles qui font à la fois delay et reverb.


S'il y en a vraiment beaucoup, je pense qu'on peut faire une cat Delay & Reverbs, subdivisée en Delay & échos, Réverb et Delay+Reverb.

Citation :
Ca pourrait être sympa d'intégrer le concept de double pédale = celles qui font od (ou disto) + boost.


Ca représente beucoup de produits, ou non. Parce que, pour moi, une disto boost, c'est avant tout une disto, non ?

Citation :
J’enlèverai Whammy. Ca donnerait Octavers/Harmonizers/Pitch Shifter
Ca mériterait presque une catégorie à eux seuls, séparés en sous catégorie.
Mais bon on tombe encore dans le cas des pédales qui font les 3, genre la whammy. :-D


Ok pour ça.

Citation :
Pour les loopers, j'en utilise pas, mais y a pas moyen de mettre des sous cat. Genre ceux qui font midi, etc. Un RC-xx c'est pas la même chose qu'une Ditto niveau possibilité.


On va déjà la créer car ça manque terriblement : s'il y a matière à subdiviser, on avisera.

Citation :
Une autre remarque : la distinction entre les divers types de saturation. Qu'il s'agisse des guitaristes ou des fabricants, chacun a sa propre définition des divers termes : OD, Fuzz, disto…. et de la limite / des critères qui font qu'à tel moment ou tel niveau de "tordage" (je sais c'est un "momoche"…) du signal on bascule de l'un à l'autre.
Entre un TS -9 et une Fuzztone il y a un monde mais il existe également une multitude d'engins trans-genres. :volatil:
Autant dire que c'est source de polémique sans fin et peut être pas foncièrement indispensable si ce n'est, tentation légitime, de créer des catégories plus digestes.


En fait, la cat est tellement grosse que je voulais la splitter, mais c'est si vaseux, tant pis.

Citation :
Un autre point : les multi-effets.
Il y a de plus en plus de pédales hybrides qui pour autant n'ont rien d'un pédalier multi-effet. Exemple : https://fr.audiofanzine.com/multieffet-guitare-electrique/source-audio/soundblox-pro-poly-mod-filter/ qui combine plusieurs types de filtres. S'il se retrouve avec des pédaliers multi-effets, ça n'a pas réellement de sens et il n'est plus identifiable dans une recherche type "phaser" ou "auto wah", alors la fonction recherche perd toute sa pertinence.


En l’occurrence, cette pédale, je l'aurais mis dans Filtres direct. Pour moi, ce n'est pas parce que tu as un EQ sur une disto que ça en fait un multi-effet ou une pédale qui doit être dans deux catégories. En général, ce genre d'effets ont une vocation première, même s'ils embarquent des traitements accessoires.

Après, je comprends bien le problème des produits hybrides qui appelleraient le multi-cat. Le blème, c'est que de la façon dont est foutu AF, ça dupliquerait plein de contenus et on finirait par avoir tout dans tout : niveau performance serveur comme optimisation pour la recherche, c'est chaud...

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

5
Citation :
En l’occurrence, cette pédale, je l'aurais mis dans Filtres direct.

Oui mais justement ce serait hyper restrictif, puisque si l'on garde cet exemple précisément, elle offre également de véritables effets de phaser tout aussi classiques, autant que d'autres plus orientés enveloppe.

Citation :
Le blème, c'est que de la façon dont est foutu AF, ça dupliquerait plein de contenus et on finirait par avoir tout dans tout

Il suffira d'ajouter la possibilité pour chaque AFien de créer librement une fiche produit hybrides et … c'est le bordel assuré. :mdr:

Je comprends tes réticences et tes remarques mais tu nous a demandé les notres, et c'est compliqué un guitariste… Ça a parfois le cerveau organisé comme la nomenclature de ses pédales d'effet, alors pas étonnant qu'on se prenne parfois les pieds dans les fils de nos pensées.
Et puis on est très conservateur,on a peur du changement, c'est bien connu - on fonctionne encore à l'ampli à lampe.

Tu aurais pu commencer par les bassistes : ils sont beaucoup plus progressistes et surtout, ils trimballent moins de pédales. ;)

EDIT : plus sérieusement, je comprends le besoin initial de faire un peu le ménage et trier, mais à trop catégoriser on perd de l'info en route.

[ Dernière édition du message le 16/06/2014 à 17:19:07 ]

6
Ben en fait, j'aimerais surtout qu'on ait une navigation plus progressive, avec pas 18 catégories en racine d'effets. Et il y a des catégories qui manquaient de toutes façons, comme Modulateurs en anneaux, talkbox ou Simulation de HP rotatif.

Essayons de nous mettre d'accord sur ce qui ne pose aucun problème, quitte à laisser inchangé ce qui pose problème dans un premier temps. Il me semble que rassembler les effets à modulation, comme les multi-effets est par exemple, assez inoffensif tout en apportant plus de lisibilité.

J'aimerais aussi en profiter pour changer quelques grosses conneries comme les boosters qui sont avec les EQ, par exemple.

Est-ce qu'au moins pour les multi-effets, les effets à modulation et les traitements dynamiques, on est OK ?

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

7
Hello,
L'ensemble me paraît pas mal. Y'a-t-il une raison particulière pour mettre EQ en catégorie spécifique, plutôt que de l'intégrer dans les traitements dynamiques ?
8
En fait, parce qu'un EQ n'a rien à voir avec la dynamique du signal. En fait, ce qu'on appelle dynamique en audio, c'est la différence d'amplitude (disons volume pour faire simple) entre le signal audio le plus faible et le signal audio le plus fort. Un compresseur réduit ainsi la dynamique (les sons les plus forts sont plus plus 'proches' des sons les plus faibles) tandis qu'un Noise Gate augmente la dynamique (en remplaçant les sons faibles par du silence, il augmente l'écart entre sons faibles et sons forts).

Un EQ, de son côté, comme n'importe quel filtre n'est pas conçu pour jouer sur la dynamique d'un signal mais sur son contenu spectral : plus de graves, d'aigus. Certes, en boostant ou atténuant une gamme de fréquence, on modifie forcément un la dynamique d'un signal mais ce n'est certainement pas le premier effet voulu.

Bref, je ne sais pas si je suis clair, mais mettre les EQ dans la même catégorie que les compresseurs, ce serait un peu comme mettre les steaks dans dans le bac à légume du frigo. Et c'est d'ailleurs pour cela qu'il faut à tout prix séparer les boosters des EQ.

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

9
@ props :
Citation :
Y'a-t-il une raison particulière pour mettre EQ en catégorie spécifique, plutôt que de l'intégrer dans les traitements dynamiques ?

Salut. Oui je dirais que les EQ n'ont rien à y faire parceque justement ils n'ont rien à voir avec les traitements dynamiques (compresseurs, sustainers, etc…)
Je ne suis pas sûr d'avoir bien compris ta question.

Les multi-effets, tout en un, je pense qu'on est ok.

Les effets à modulation c'est déjà plus touchy. Si tu regroupes les ring modulators avec les chorus par exemple, ça fait très large et ce n'est peut être pas pertinent.
Sinon à l'inverse pour tous les "retards" communs : chorus, flanger, phaser, ça me semble efficace.

Mais même dans ce cas, déjà se pointe le spectre de l'exemple de la pédale hybride qui refuse de se laisser classer pour la moitié de ce qu'elle propose. Bref on n'en sort pas.

EDIT : réponse à props croisée avec Los Teignos.

[ Dernière édition du message le 16/06/2014 à 18:12:35 ]

10
Citation de Los :
Bref, je ne sais pas si je suis clair, mais mettre les EQ dans la même catégorie que les compresseurs, ce serait un peu comme mettre les steaks dans dans le bac à légume du frigo. Et c'est d'ailleurs pour cela qu'il faut à tout prix séparer les boosters des EQ.


Je suis d'accord avec ton explication (même si je me sers surtout du bac à légumes pour y mettre des bières).
Entièrement d'accord pour séparer EQ et boosters. Mais du coup, pour être logique jusqu'au bout, il faudrait une catégorie propre pour ces derniers, non ? Ce ne sont pas des traitements dynamiques à proprement parler (ou alors j'ai rien compris).

A vrai dire je pense en qualité de guitariste éternellement débutant, qui classe les effets par "couleur sonore" et non technique (le chorus est un délai sur le principe, mais au rendu sonore totalement différent). D'où l'attribution pour un booster, même le plus transparent du monde, de traitement dynamique. Je pense ainsi le classement doit refléter à la fois la technique de traitement employée et l'utilisation que l'on en fait.

Un classement des produits par tags serait le top, mais ce n'est peut être pas possible sans une refonte du système j'imagine...

Sinon ça me va bien :-D