>>> Les guitaristes sont formidables ( AVIS inside ) <<<

W-A : je ne vais pas argumenter ma position sur Apple ici, mais tu la connais, et tu sais aussi que j'ai des arguments contre bien valables. Cela dit, je pense que c'est largement HS, et qu'on oublie plein de paramètres (coûts de main d'oeuvre, coûts de R&D, fonctionnalités, etc.) pour faire valoir des points de vue biaisés. Comparer un smartphone et une guitare électrique, c'est quand même assez con dans le fond.

Citation :

Comparer un smartphone et une guitare électrique, c'est quand même assez con dans le fond.

Sauf que Stratvinc ne comparait pas les deux produits, mais les TENDANCES TARIFAIRES des deux, chacun dans leur coin.

Est-ce que lui faire ce procès ne serait pas un peu con, dans le fond?

pas du tout.
Je maintiens mon propos. Comparer des tendances tarifaires entre un produit hi tech qui nécessite de la R&D et la collaboration entre de nombreuses disciplines et un objet qui n'a pas bougé dans son design fondamental depuis des décennies, c'est con.

Stratvinc n'a rien comparé, il a partagé une image. Je n'insulte ce faisant pas Stratvinc, mais critique l'image de base.

"Stratvinc n'a rien comparé", mais tu le lui reprochais précisément dans ces mots-là un post plus haut. Mais c'est pas la question, et je partage son point de vue.

Qu'on ait connu un seuil vraiment important quand on est passé du téléphone portable au smartphone, ça se comprend aisément, mais je ne trouve plus que le couple "coûts/obsolescence technologique programmée" plaide en faveur de la pomme, sachant que la concurrence si elle fait pareil me paraît le faire dans des proportions moindres (je parle des accroissements de coût).

Je pense que le terme d’obsolescence programmée est utilisé à tort et à travers... des tas de smartphones Apple (et aussi d’autres marques) de plus de 5 ans sont toujours en usage quotidien. Proposer de nouvelles fonctions n’a rien à voir avec l’obsolescence programmée. Corriger des failles de sécurité récemment découvertes, ou modifier un système pour prolonger la vie de la batterie non plus.

Citation :

mais je ne trouve plus que le couple "coûts/obsolescence technologique programmée" plaide en faveur de la pomme

là je suis entièrement d'accord, c'est du délire complet. Je mettrais déjà pas cette somme dans un PC, alors dans un smartphone... surtout s'il est bridé de partout à moins de n'utiliser que des appareils de la même marque... à la pomme (quelle honte ce truc)

Citation de W-Addict :

Toujours fonctionnel. Je vais p-e changer la batterie. Je n'utilise quasi plus mon MacBook depuis que j'ai ce modèle de téléphone.

C'est tout ce que je retiens de vos échanges (et sinon je pense être assez d'accord avec J-M apparemment )
Mais cette phrase, de W-A, me fais bien loller, comme même, un smartphone qui remplace pratiquement un ordi ...,
Ça m'interroge sur l'utilité des ordis, surtout un Macbook qui n'est pas donné (bien que je ne sache pas le modèle que tu possèdes, mais le problème n'est pas là)...
Je crois que toutes ses boites nous prennent pour des pigeons (Apple étant peut être l'exemple le plus flagrant ) et le pire c'est qu'elles ont raison

Je pense que le terme d’obsolescence programmée est utilisé à tort et à travers
Je ne l'entends pas que sur le plan technique (du style la télé programmée pour tomber en panne après 8 ans de fonctionnement, pour être inutilisable et contraindre à en racheter une nouvelle).

Je parle d'obsolescence par ce qu'il n'existe pas de substantif pour qualifier ce qui est conduit à être démodé, mais c'est çà l'idée. Disons que les constructeurs qui hasbeenisent (lol de néologisme, mais s'il ne faut que ça pour être plus clair ) leurs produits en laissant croire à la masse des pigeons décrits par Balley que si t'as pas le dernier cri tu n'as rien de bon, comme c'est le cas d'Apple qui se met sciemment régulièrement sur l'avant-scène de ce genre de pratique, ça me gave copieusement, d'autant quand il y a des augmentations ininterrompues de tarifs (fous) à la clé.

BW : pour l'utilisation du quotidien mon Smartphone avec grand écran fait l'affaire : mails, surf, etc

Pour musique, vidéos et photos je bosse à 90% sur mon ordi, mais je compose pas tous les jours.

Je suis d'accord avec ta remarque : on peut se demander l'intérêt d'un ordi "perso/privé" à l'ère des tablettes et smartphones.

Pour le boulor par contre le rapport s'inserve, j'utilise à 95% mon PC.

Comme tu le souligne on balance toujours Apple en tête mais les autres constructeurs cˆest pas mieux. Suffit de regarder les parts de marché de Samsung et le prix de leurs derniers modèles.

Après JM le rappelle justement : y a du R&D, et c'est pas gratuit.

Maintenant je réagissais à lˆimage, et à ce quˆelle avance elle.

Perso mes appareils Apple et leurs logiciels captifs me vont très bien.

non non ! tapé sur un smartphone

C'est exactement ça ! Avé les gros doigts et la suggestion qui part en sucette ...

Ouais ouais... elle a bon dos la technologie