Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Muse Research Receptor
Photos
1/15
Muse Research Receptor

Sujet Alternatives moins chères?

  • 7 réponses
  • 4 participants
  • 832 vues
  • 4 followers
Sujet de la discussion Alternatives moins chères?
Salut

Tout est dans le titre. N'existe-t-il vraiment aucun autre hote hardware pour VSTs? Et surtout moins cher que le Receptor?

Un truc par exemple qui n'aurait pas toutes les entrées-sorties audio du receptor, mais simplement une connexion ethernet par ex, et qui s'adresserait à des gens (comme moi), qui disposent déjà d'une bonne carte son?

Mon but, c'est pas tellement de faire du live avec mon ordi, mais plutot d'alléger un peu sa charge de travail quand je bosse mes compos chez moi.

Bon d'accord, j'imagine que si ça existait, il y longtemps qu'on en aurait parlé, mais je pose quand même la question, éternel optimiste que je suis :lol:

Accepter qu'on n'sait pas, c'est déjà l'premier pas.

 

MUSICIENS ET PUBLIC, PROTEGEZ VOS OREILLES!

2
Bah si c'est juste pour alléger ton PC lors des compos, tu peux alors simplement ajouter un mini-PC, ou sorte de Barbone que tu branche en Ethernet... Surtout si tu n'as pas besoin de bonne carte audio.

Y'a des barbones un peu pres chez tout les grands constructeurs de carte mère et j'ai vu un mini-PC sympa chez AOpen :

http://minipc.aopen.com/Global/

OK, c'est pas le moins cher des Mini PC ou Barbeone, mais il a une bonne gueule, c'est un Core 2 Duo... et donc plus puissant que le Receptor ;)

Mais c'est une solution pour le studio car à mon avis pas assez robuste pour partir sur scène avec....

Enfin, je dis ça... au cas où quoi ;)

@+
Spid

Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm

Ad Astra, Per Aspera...

3
Le receptor est géant, mais pas compatible avec tout (!) et surtout très cher.
J'utilise également un RECEPTOR "pour la maison" grâce à un hôte génial (et gratuit) sur le quel je mets tous mes Motu MSI, Kontakt, Garritan, Plugsound, RMIV etc etc... et sur un simple programme change de mes A90 et A80, j'ai des splits et des layers avec tous les bons VSTis, VST fx et banque de son en une seconde, (asio, wav recorder, midi player....).
Pour le déplacer, j'ai mis un poignée sur une tour, un hyper stable et léger windows 2000 avec écran tactile, un proc qui ne chauffe pas trop...aucun plantage...
regarde ça:
http://www.hitsquad.com/smm/programs/VSTHost/
http://www.hermannseib.com/english/vsthost.htm
avis:
https://fr.audiofanzine.com/produits/avis/index,idproduit,93054,mao,hermann_seib_vsthost_freeware.html
autre plus simple (et toujours gratuit)
http://www.hermannseib.com/english/savihost.htm
pour Mac il y a ça:
https://www.macmusic.org/news/view.php/lang/fr/id/537/
ceci dit, sur scène, ça ne remplacera jamais le receptor dont la principale qualité est la rapidité de reboot du Linux en cas de platage!!!
º¿º
4
Hmm... Il y a reboot et boot ;)

Sur mon Receptor (qui était en V1.1 ou 1.2 je sais plus, à l'époque avant que je m'en débarrasse), le reboot en lui même était certes rapide, mais tout aussi rapide que de relancer un VSTHost (sauf si c'est un Host de merde qui scan tout les plugins au démarrage). Mais par exemple, relancer une session Reaper si par hasard cela crash, ne prends que 2 secondes...

Par contre, relancer Windows c'est plus long. Le Receptor était alors du même type. Rebooter consistait (cela à ptet changé) à relancer l'application Muse (le Host) et donc rapide... alors que le Boot complet comprennait le démarrage de Linux et donc plus long.

Bon, par contre le noyau de Linux est sensé etre plus stable et donc est sensé ne pas crasher même si une application crash... (Mais bon, un Win 2000 c'est bon aussi et très stable... d'ailleurs peut-être même l'un des Win les plus stables avec Win98 Second Edition et à présent Win XP SP2... Il faut toujours attendre la dernière version d'un l'OS avant un grand changement, c'est là qu'il est le plus stable et plus performant...)

En traduction : Attente de Win Vista SP3 qui sortira 6 mois avant la future version de Windows.... et là on pourra passer en Vista ;)

C'est vrai que Linux a moins se problème (si l'on a un bon Kernel), mais bon, ça craint par contre pour les plugins... Mais bon, rien n'empeche de l'utiliser avec une config "Maison"...

@+
Spid

Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm

Ad Astra, Per Aspera...

5

Citation :
Bon, par contre le noyau de Linux est sensé etre plus stable ...Mais bon, un Win 2000 c'est bon aussi et très stable...



J'ai pas mal de bécanes en multiboot W2K/Linux/Vista et les trois sont très stables (presqu'autant que le Receptor)...

Citation : Attente de Win Vista SP3 qui sortira 6 mois avant la future version de Windows.... et là on pourra passer en Vista



Le seul vrai problème Vista est qu'il consomme trop de CPU, voilà pourquoi la solution Receptor reste la plus intéressante pour la scène, le seul vrai problème face aux ordis, c'est son prix !
º¿º
6
Moi ce qui m'a déçu c'est la méthode d'install des plugins et les plugins qui étaient dispo (Bon faut dire que j'avais passé le cap du prix car je l'ai acheté le premier jour il faut dire... autant dire aussi que j'ai essuyé les platres, à présent c'est un poil meilleur quand même).

Mais bon, j'étais vraiment dans la misère pour installer des plugs... légaux et avec license (je le précise ;) ). Et il n'était même pas encore distribué en France, pas ou peu de support, etc... (Acheté en Floride ;) )

Alors qu'un PC sous Win2000, bah ça passe sans soucis...

Mais sinon, ouais c'est sympa au niveau concept.

@+
Spid

Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm

Ad Astra, Per Aspera...

7
Merci les gars vous m'avez donné de bonnes pistes de réflexion! :)

Accepter qu'on n'sait pas, c'est déjà l'premier pas.

 

MUSICIENS ET PUBLIC, PROTEGEZ VOS OREILLES!

8
J'avais ouvert un thread avec cette alternative : boitier de pc avec écran tactile intégré. Voir ici.