Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet nouvelle carte son ou préamp micro?

  • 21 réponses
  • 6 participants
  • 1 052 vues
  • 4 followers
Sujet de la discussion nouvelle carte son ou préamp micro?
Bonjour

tout est dans le titre!

Je possède une firestudio mobile et me pose la question dois je la changer pour avoir une meilleure qualité d'enregistrement ou dois je acheter un préamp micro? Voici le genre de préamp auquel j'avais pensé:
behringer ada 8200
dbx 286 s
studio project vtb1 (a lampe)
joe meek tree q
art tps 2 ( a lampe)

autre question : préamp à lampe ou le moins coloré possible?

nouvelle carte son à laquelle j'avais pensé:

rme baby face ou motu ultralite mk3 hybrid. intérêts: effets interne et qualité du matos.

Sinon: est ce utile d'enregistrer en 88200 hz et faire ensuite du dithering pour améliorer la qualité? (aujourd'hui j'enregistre ma voix en 24 bits 48000 puis à l'exportation je "coupe" supprimant 12 bits, sans dithering, car je ne sais pas faire). Je cherche d'ailleurs de l'aide pour pouvoir faire du dithering, avec quelle plugin, de quelle manière, etc? (lors de l'export pour le mix final vers le fichier wave 16 bits 44100 en vue de faire un cd master).

Mon but est de faire de l'autoprod, et j'ai pour l'instant ma présonus firestudio mobile, un blue spark pour la voix, reaper, un portable intel core i5 3210m avec 12 gb de mémoire sous win 7 64 bits (un port express card, un port firewire, trois ports usb 2 et un port usb 3). des plugins de mixages gratuits plus les plugins de la komplete 9 et c'est tout. Pas de local d'enregistrement (chez moi).

merci d'avance



[ Dernière édition du message le 28/09/2014 à 11:31:47 ]

2

A te lire, avant toute chose et surtouty avant même d'acheter le moindre matos, que ça soit une carte son, un preampli ou autre, le plus important  serait que tu maximises tes connaissances pour utiliser au mieux le matos.

 

Citation :

Sinon: est ce utile d'enregistrer en 88200 hz et faire ensuite du dithering pour améliorer la qualité? (aujourd'hui j'enregistre ma voix en 24 bits 48000 puis à l'exportation je "coupe" supprimant 12 bits, sans dithering, car je ne sais pas faire). Je cherche d'ailleurs de l'aide pour pouvoir faire du dithering, avec quelle plugin, de quelle manière, etc? (lors de l'export pour le mix final vers le fichier wave 16 bits 44100 en vue de faire un cd master).

 Oublie totalement les histoires de 88.2 khz, 48 et consorts, tout ça c'est de la branlette totalement hors sujet en ce qui te concerne. 

Ca n'améliorera pas du tout ton son, et, pire, vue la façon dont bosses ça ne peut que le dégrader.

Reste en 24 bits pour l'enregistrement, mais enregistre en 44.1 khz, et garde cette fréquence jusqu'à la fin. Il te faudra juste repasser en 16 bits pour l'export final. 

Tu trouveras des détails sur ces fréquences et résolutions sur les divers forums et dossiers d'audiofanzine.

 

Ensuite, garde à l'esprit qu'à partir du moment où t'utilises un micro statique large membrane comme le tien, le plus important pour avoir un son correct n'est pas sa préamplification (ce type de micro a un haut niveau de sortie et ne demande que peu de boulot au preampli) mais l'acoustique de la pièce d'enregistrement.

Ce micro a les défauts de ses qualités : c'est hyper sensible. Et donc si ta pièce a un son de merde, le micro aura un son de merde.

Amha la première chose à faire est de corriger ça se besoin, dans le sens où ça va avoir une influence absolument considérable sur le son final, à l'inverse du reste du matos, dasn ton cas précis.

3
oui c'est en cours.......je cherche un bouquin pour les bases du mixage, comment utiliser à bon escient eq, compresseurs, réverbs, delays correctement selon les instruments mixés (même virtuels)

Je ne comprends pas......de la branlette totalement hors sujet? Bizarre, je me suis enregistré en 88200 aujourd'hui et j'ai eu l'impression d'avoir un son plus "précis".......peut être un effet placébo. J'ai aussi je pense l'effet de tronquage (si je me souviens bien quand passe à une fréquence plus basse, si j'ai bien compris, c'est comme si je réduisais la qualité d'une photo à 10 m de pixel à 5M de pixels, évidemment, ça enlève des pixels et rend la photo moins nette, même si l'oeil ne le voit pas). Je pense comprendre pourquoi ça peut le dégrader, si je n'utilise pas ce procédé à bon escient, ça devient pire que de laisser la fréquence à 44100!

Bon tant pis j'oublie quand même! A mon niveau je voudrais quand même pouvoir sortir de l'autoprod avec une qualité suffisante.

En ce qui concerne le micro: je n'ai pas de pièce traitée, toutes mes pièces ont du carrelage au sol ou du parquet stratifié, le son rebondit beaucoup dans les petites pièces. Il y a un seul endroit dans la maison où il y a de la moquette, une pièce de 13 m2 mais quand j'enregistre on entend la réverbération du son et c'est moche. Donc c'est carrément loin d'être idéal a moins de tirer partie de cela pour donner une "ambiance" ou un "style " de son, mais j'ai compris que pour le mixage et l'intégration d'un réverb, l'acoustique de la pièce rend cela délicat...

Pour continuer: j'enregistre toujours en "brut" (sans aucun plugin et d'ailleurs faudrait que je sache me servir d'une "gate", pour régler le seuil et éviter qu'on entende mes pieds en chaussettes se rapprocher du micro) et je rajoute tous les plugins de traitement à le fin (pour tous les instruments).

Citation :
Tu trouveras des détails sur ces fréquences et résolutions sur les divers forums et dossiers d'audiofanzine.


j'ai déjà commencé à potasser tout cela et voilà ce que j'ai compris:

nombre de bits: nombre d'informations que le matériel peut capter en un temps donné
fréquence: nombre de fois où l'information est captée (plus la fréquence est élevée, plus le "balayage" est rapide, du genre comme pour la photo, un mode rafale de 10 photos secondes pour du 44100 et un mode rafale de 20photos secondes pour du 88200)

peut être ai je compris de travers, si c'est le cas, je relirait tenterait de mieux comprendre.

Enfin j'ai lu sur des sites sérieux qu'il valait mieux laisser le mastering à des pros, mais que si le mixage est vraiment minable, le mastering n'arrangera en aucun cas cela.

[ Dernière édition du message le 28/09/2014 à 20:17:55 ]

4
Si tu as un truc pour améliorer la qualité du son à la prise avec le matos, je le veux bien.
5

Pour ce qui est des fréquences et résolutions, hors 16/24 bits et 44.1 (ou 48 khz pour la zik à l'image), j'insiste : c'est de la totale branlette. Même pour un gros studio professionnel de mastering, ça serait déjà de la branlette, mais dans ton cas c'est d'autant plus valable.

Ce ne t'empêche pas par ailleurs de chercher des infos sur le pourquoi du comment, mais garde à l'esprit dans ce cas que ça sera une démarche purement intellectuelle et sans rapport avec le son concrêtemlent créé.

Et tu ne peux pas du tout comparer avec la pixellisation de l'image, les échelles ne sont pas les bonnes.

Pour la faire courte : la technologie de l'image est moins avancée que celle du son, et surtout la vision d'un être humain est plus performante que son audition. En gros pour que ça soit pertinent avec la comparaison entre 44.1 et 88.2, faudrait que tu compares une image prise en, disons, 5000 millions de milliards de millions de pixels avec une autre en 500 millions de milliards de millions de pixels.

Et, très important pour ta compréhension, cherche pourquoi on a pris apparement arbitrairement la fréquence de 44.1 khz, là t'auras réponse à tes questions. Je te le dis pas moi même, il me semble important que tu trouves la réponse toi même pour comprendre le truc.

Citation :

peut être un effet placébo

 Sans doute possible. Ce phénomène est extrêmement courant en studio, et touche tout autant les pires débutant que les plus grands professionnels.

Par ex, il m'est arrivé plein de fois de dire à des clients rhôôô vous entendez le joli son de mon compresseur à lampes comment qu'il sonne trop bien, avant qu'on me fasse remarquer poliment qu'il était éteint.... mrgreen

Citation :

Si tu as un truc pour améliorer la qualité du son à la prise avec le matos, je le veux bien.

 

Il t'est impératif de corriger l'acoustique de la pièce, fais un tour sur les topics d'audiofanzine, y en a pas mal expliquant comment faire ça avec 2€ et 25 centimes.

Dans tous les cas : n'essaye jamais d'en faire trop. N'essaye pas de colorer le son à la prise et fais les prises les plus neutres possibles.

 

6
bon j'ai compris pour l'histoire des fréquences. En clair vaut mieux être aveugle que sourd.....

Je me suis fait une feuille avec deux tableaux sur les instruments, leurs coupe bas, fondamentales, sensibles, harmonique (j'ai compris la notion de chaque terme) (je sais que ce n'est qu'à titre indicatif mais c'est un début) et le tableau de découpage des fréquences que je redis de tête:, sub, basse médium, agressivité, clarté, aigu et air. faut que j'apprenne encore par coeur à quelles fréquences ça correspond. C'est un début pour déjà essayer de régler dans le bon sens les eq sur chaque piste. Je me suis rendu compte aussi hier de la différence entre un son "étroit" et un son "trop plein" dans une fréquence tout simplement en suivant les conseils du tableau et me suis rendu compte que mon piano numérique avait un son trop étroit dans les 200 300 hz ce qui le rend "nasillard". j'ai souvent cri que c'était l'inverse (qu'il y avait trop). Je crois maintenant commencer à comprendre auditivement dans quel sens ça marche entre un son "étroit "et un son "plein" (j'avais inversé au départ ce que j'entendais à ce sujet). Y'a plus qu'à bosser les fréquences découpées pour avoir une chance d'en reconnaitre d'autres un jour.

je tente pour le 44100 car je ne vois perso qu'une seul explication: la 440? (voire 441 ou 442 aujourd'hui? (si ça se trouve je dis une grosse connerie.....mais tant pis je tente)

Ah......je répète que j'enregistre "a nu" c'est à dire sans modifier le son d'aucune sorte. je fais ce travail plus tard si besoin ( et dans les conditions dans lesquelles je bosse, y'en a besoin).

[ Dernière édition du message le 29/09/2014 à 15:10:50 ]

7

Je me répète : apprends les bases de technique(s) de prise de son et de mixage, là tu pars dans toutes les directiosn sans avoir l'air d'avoir compris grand chose.

Note bien que je dis sans animosité ni condescendance, c'est juste un simple constat que je fais.

8
Je te guide pour le 44.1kHz en echantillonnage : Nyquist-Shannon

.:MonSoundCloud:.

 

Le Seigneur des Marteaux
"Un marteau pour les aplatir tous."

9
ok je veux bien apprendre les bases. j'ai trouvé à l'instant la réponse sur la fréquencce 44100 je crois sur le net. c'est dû au fonctionnement de nos oreilles je présume (20 000 fois dans un sens et l'autre en une seconde). c'est ça?


les bases, c'est quoi, la connaissance de son matériel, gérer la chaine audio, régler les volumes d'enregistrement?

[ Dernière édition du message le 29/09/2014 à 15:16:33 ]

10

Citation :

les bases, c'est quoi, la connaissance de son matériel, gérer la chaine audio, régler les volumes d'enregistrement?

 Yep, tout à fait !