Craquements ?
- 24 réponses
- 7 participants
- 1 435 vues
- 2 followers
ZeeByeZon
1913
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Sujet de la discussion Posté le 09/09/2003 à 14:34:17Craquements ?
Hello.
Cutboost y dit dans son avis qu'il a des craquements lorsqu'il réduit la taille des buffers.
Si tu lis ça Cutboost, des détails ?
D'autres ont des problèmes similaires ?
Cutboost y dit dans son avis qu'il a des craquements lorsqu'il réduit la taille des buffers.
Si tu lis ça Cutboost, des détails ?
D'autres ont des problèmes similaires ?
Romanoïd
281
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 21 ans
2 Posté le 09/09/2003 à 14:44:49
Des craquements sur une 828 MKII???
Ce serait dommage vu la qualité théorique de la carte...
Je serais extremment interessé par tous feedback à ce sujet car (jusqu'à présent en tous les cas...) je comptais passer dans le monde merveilleux et magique de l'audio grace à cette carte...
Romanoïd
Ce serait dommage vu la qualité théorique de la carte...
Je serais extremment interessé par tous feedback à ce sujet car (jusqu'à présent en tous les cas...) je comptais passer dans le monde merveilleux et magique de l'audio grace à cette carte...
Romanoïd
DJ Fact - http://www.myspace.com/deejayfact
Naro
338
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 21 ans
3 Posté le 09/09/2003 à 14:51:57
Toujours pareil,cette carte marche tres bien ,pas de crackement mais j'ai un mac.Avec un pc,il faut tester car certain d'entre eux sont incompatible meme si certaines personnes vont encore trouver ca bizarre car elles n'ont pas de problemes avec leut pc....
Cette carte marche super bien avec une latence inexistante grace au cuemix pour le monitoring.Pour une utilisation avec plug in,et bien pareil,pas de latence (teste sous absynth 2 et dp 4).Elle peut descendre a 64 sample en buffer mais deja,en 256 c'est pas mal (apres tout depend de la puissance de ton ordi puisque plus tu descends et plus les performances de ton ordi sont reduites)
Tres bon investissement pour moi.
nico
Cette carte marche super bien avec une latence inexistante grace au cuemix pour le monitoring.Pour une utilisation avec plug in,et bien pareil,pas de latence (teste sous absynth 2 et dp 4).Elle peut descendre a 64 sample en buffer mais deja,en 256 c'est pas mal (apres tout depend de la puissance de ton ordi puisque plus tu descends et plus les performances de ton ordi sont reduites)
Tres bon investissement pour moi.
nico
141studio
1681
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
4 Posté le 09/09/2003 à 15:09:39
Pas de soucis de craquement. Pas de soucis du tout d'ailleurs ...
20 pistes audio 24 bits + 2 ou 3 VSTi + des plugs sur un 1800+ avec 1 Go de RAM ...
128 de BUffer en prise comme en mix ... Bref je reflechis plus ordi, je fais que de la zik comme avec un magnéto ...
20 pistes audio 24 bits + 2 ou 3 VSTi + des plugs sur un 1800+ avec 1 Go de RAM ...
128 de BUffer en prise comme en mix ... Bref je reflechis plus ordi, je fais que de la zik comme avec un magnéto ...
Romanoïd
281
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 21 ans
5 Posté le 09/09/2003 à 15:41:44
Ahhhhh... Me voilà rassurrer...
comme je n'ai pas trop de souci sur ma config PC, je vais pouvoir aller claquer mes € et creuser mon découvert en toute sérénité...
Romanoïd
comme je n'ai pas trop de souci sur ma config PC, je vais pouvoir aller claquer mes € et creuser mon découvert en toute sérénité...
Romanoïd
DJ Fact - http://www.myspace.com/deejayfact
141studio
1681
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
6 Posté le 09/09/2003 à 16:04:39
Creuse mon ami, creuse
Je précise que j'ai une carte son intégrée à la carte mère, une Hoontech DSP24 Ve et la MOTU en meme temps, tout le monde cohabite gentillement
Je précise que j'ai une carte son intégrée à la carte mère, une Hoontech DSP24 Ve et la MOTU en meme temps, tout le monde cohabite gentillement
(adsr)
261
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 21 ans
7 Posté le 09/09/2003 à 16:58:11
Salut à tous,
Pour les craquements c vrai que c pas rassurant mais les avis divergent non??
Moi je voudrait savoir c'est quoi l'intérêt de "descendre le buffer" et c quoi d'abord le buffer...?
Désolé si c bête comme question...
;0)
Pour les craquements c vrai que c pas rassurant mais les avis divergent non??
Moi je voudrait savoir c'est quoi l'intérêt de "descendre le buffer" et c quoi d'abord le buffer...?
Désolé si c bête comme question...
;0)
Romanoïd
281
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 21 ans
8 Posté le 09/09/2003 à 18:09:43
Les pros de l'informatique me corrigerons je pense sur ce coup là...
Enfin, je me lance (il faut bien que la relève se forme, hein? Messieurs les Vétérans d'AF!): un buffer (texto en english "tampon" ) c'est une quantité de mémoire variable ou fixe, chargée de transmettre des instructions entre 2 éléments ne communiquant pas a priori à la même vitesse...
Pourquoi ne pas les faire communiquer en direct et virer ce truc barbar te demandes-tu surement?
Pour une question de rapidité: la mémoire tampon a en général un taux d'actualisation de ses données situé à mi-chemin entre les 2 éléments... De cette manière, l'élément le plus rapide recois des données plus fréquement que si il était obligé d'attendre la fin du cycle d'actualisation de l'autre élément...
En gros voilà ce qu'est un buffer...
Pourquoi redéfinir à la baisse un buffer? si les 2 éléments communiquant ont une vitesse de traitement des infos comparable (genre une 828MKII et un gros PC/Mac via Firewire), le buffer les ralenti je pense... il faut, dans ce processus de redéfinition de taille de buffer, considérer me semble t-il aussi la "taille" des données à traiter...
Romanoïd
Enfin, je me lance (il faut bien que la relève se forme, hein? Messieurs les Vétérans d'AF!): un buffer (texto en english "tampon" ) c'est une quantité de mémoire variable ou fixe, chargée de transmettre des instructions entre 2 éléments ne communiquant pas a priori à la même vitesse...
Pourquoi ne pas les faire communiquer en direct et virer ce truc barbar te demandes-tu surement?
Pour une question de rapidité: la mémoire tampon a en général un taux d'actualisation de ses données situé à mi-chemin entre les 2 éléments... De cette manière, l'élément le plus rapide recois des données plus fréquement que si il était obligé d'attendre la fin du cycle d'actualisation de l'autre élément...
En gros voilà ce qu'est un buffer...
Pourquoi redéfinir à la baisse un buffer? si les 2 éléments communiquant ont une vitesse de traitement des infos comparable (genre une 828MKII et un gros PC/Mac via Firewire), le buffer les ralenti je pense... il faut, dans ce processus de redéfinition de taille de buffer, considérer me semble t-il aussi la "taille" des données à traiter...
Romanoïd
DJ Fact - http://www.myspace.com/deejayfact
Naro
338
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 21 ans
9 Posté le 09/09/2003 à 19:00:14
Plus le buffer est petit,moins il y a de latence mais l'ordi travaille plus et s'il n'est pas assez puissant,il y a des craquements.
Avec un buffer important,il met une partie du signal a traiter en memoire pour que si le flux audio a traite est interrompu pendant quelques ms,il se sert de ce qu'il a dans le buffer afin quel audio soit continu.
nico
Avec un buffer important,il met une partie du signal a traiter en memoire pour que si le flux audio a traite est interrompu pendant quelques ms,il se sert de ce qu'il a dans le buffer afin quel audio soit continu.
nico
(adsr)
261
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 21 ans
10 Posté le 09/09/2003 à 22:15:04
Merci à vous,
donc il vaut mieux une taille de buffer mini...pour éviter les désagréments... et maintenant je sais pourquoi.
On en arrive à la question qui fâche : ai-je une chance d'avoir une taille de buffer raisonnable (je suis pas super optimiste) avec mon Ibook 600mhz... ? Si ça dépend aussi du flux à traiter ai-je une chance de ce côté là en limitant au max le flux (un seul instrument à la fois) mais alors quel est l'intérêt de cette interface pour ce qui me concerne...?
;0)
donc il vaut mieux une taille de buffer mini...pour éviter les désagréments... et maintenant je sais pourquoi.
On en arrive à la question qui fâche : ai-je une chance d'avoir une taille de buffer raisonnable (je suis pas super optimiste) avec mon Ibook 600mhz... ? Si ça dépend aussi du flux à traiter ai-je une chance de ce côté là en limitant au max le flux (un seul instrument à la fois) mais alors quel est l'intérêt de cette interface pour ce qui me concerne...?
;0)
- < Liste des sujets
- Charte