Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers MOTU 828 Mk2
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
MOTU 828 Mk2
Photos
1/557
MOTU 828 Mk2

Interface audio FireWire de la marque MOTU appartenant à la série 828

Remplacé par MOTU 828 (2024).

66 avis
Acheter
ACHETER D'OCCASION (3) À partir de 100 €
Présentation du produit Présentation
Avis 66 66
Comparateur de prix
Petites annonces Annonces 3 3
Forums 638 638
Actu 1 1
Tutoriels 5 5

Sujet Craquements ?

  • 24 réponses
  • 7 participants
  • 1 432 vues
  • 2 followers
Sujet de la discussion Craquements ?
Hello.

Cutboost y dit dans son avis qu'il a des craquements lorsqu'il réduit la taille des buffers.
Si tu lis ça Cutboost, des détails ?
D'autres ont des problèmes similaires ?
2
Des craquements sur une 828 MKII??? :oo:
Ce serait dommage vu la qualité théorique de la carte...
Je serais extremment interessé par tous feedback à ce sujet car (jusqu'à présent en tous les cas...) je comptais passer dans le monde merveilleux et magique de l'audio grace à cette carte... :clin:

Romanoïd
DJ Fact - http://www.myspace.com/deejayfact
3
Toujours pareil,cette carte marche tres bien ,pas de crackement mais j'ai un mac.Avec un pc,il faut tester car certain d'entre eux sont incompatible meme si certaines personnes vont encore trouver ca bizarre car elles n'ont pas de problemes avec leut pc....
Cette carte marche super bien avec une latence inexistante grace au cuemix pour le monitoring.Pour une utilisation avec plug in,et bien pareil,pas de latence (teste sous absynth 2 et dp 4).Elle peut descendre a 64 sample en buffer mais deja,en 256 c'est pas mal (apres tout depend de la puissance de ton ordi puisque plus tu descends et plus les performances de ton ordi sont reduites)
Tres bon investissement pour moi.


nico
4
Pas de soucis de craquement. Pas de soucis du tout d'ailleurs ...
20 pistes audio 24 bits + 2 ou 3 VSTi + des plugs sur un 1800+ avec 1 Go de RAM ...
128 de BUffer en prise comme en mix ... Bref je reflechis plus ordi, je fais que de la zik comme avec un magnéto ...

141Studio

A. Design Service - Création de matériel audio

Alice in wonderland - Duo acoustique

Cluster One - Tribute to Pink Floyd

5
Ahhhhh... Me voilà rassurrer... :bravo:
comme je n'ai pas trop de souci sur ma config PC, je vais pouvoir aller claquer mes € et creuser mon découvert en toute sérénité... :8)

Romanoïd
DJ Fact - http://www.myspace.com/deejayfact
6
Creuse mon ami, creuse :lol:

Je précise que j'ai une carte son intégrée à la carte mère, une Hoontech DSP24 Ve et la MOTU en meme temps, tout le monde cohabite gentillement :clin:

141Studio

A. Design Service - Création de matériel audio

Alice in wonderland - Duo acoustique

Cluster One - Tribute to Pink Floyd

7
Salut à tous,
Pour les craquements c vrai que c pas rassurant mais les avis divergent non??

Moi je voudrait savoir :oops: c'est quoi l'intérêt de "descendre le buffer" et c quoi d'abord le buffer...?
Désolé si c bête comme question...

;0)
http://www.sounddesigners.org
8
Les pros de l'informatique me corrigerons je pense sur ce coup là... :mdr:

Enfin, je me lance (il faut bien que la relève se forme, hein? Messieurs les Vétérans d'AF!): un buffer (texto en english "tampon" ) c'est une quantité de mémoire variable ou fixe, chargée de transmettre des instructions entre 2 éléments ne communiquant pas a priori à la même vitesse...

Pourquoi ne pas les faire communiquer en direct et virer ce truc barbar te demandes-tu surement? :clin:

Pour une question de rapidité: la mémoire tampon a en général un taux d'actualisation de ses données situé à mi-chemin entre les 2 éléments... De cette manière, l'élément le plus rapide recois des données plus fréquement que si il était obligé d'attendre la fin du cycle d'actualisation de l'autre élément...

En gros voilà ce qu'est un buffer... :8)

Pourquoi redéfinir à la baisse un buffer? si les 2 éléments communiquant ont une vitesse de traitement des infos comparable (genre une 828MKII et un gros PC/Mac via Firewire), le buffer les ralenti je pense... il faut, dans ce processus de redéfinition de taille de buffer, considérer me semble t-il aussi la "taille" des données à traiter...

Romanoïd
DJ Fact - http://www.myspace.com/deejayfact
9
Plus le buffer est petit,moins il y a de latence mais l'ordi travaille plus et s'il n'est pas assez puissant,il y a des craquements.
Avec un buffer important,il met une partie du signal a traiter en memoire pour que si le flux audio a traite est interrompu pendant quelques ms,il se sert de ce qu'il a dans le buffer afin quel audio soit continu.

nico
10
Merci à vous,
donc il vaut mieux une taille de buffer mini...pour éviter les désagréments... et maintenant je sais pourquoi.

On en arrive à la question qui fâche : ai-je une chance d'avoir une taille de buffer raisonnable (je suis pas super optimiste) avec mon Ibook 600mhz... :oops: ? Si ça dépend aussi du flux à traiter ai-je une chance de ce côté là en limitant au max le flux (un seul instrument à la fois) mais alors quel est l'intérêt de cette interface pour ce qui me concerne...? :???:

;0)
http://www.sounddesigners.org