Fidélité émulation de plugins inter-constructeurs
- 3 réponses
- 4 participants
- 1 054 vues
- 4 followers
Pbony
45
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 22 ans
Bonjour,
Prenons un exemple avec les plugins API 500, plusieurs éditeurs logiciels proposent leur version tel Native Instrument ou Waves. Ces plugs sont aussi disponibles chez UAD.
Hormis le coté pratique de l'enregistrement avec une UAD Apollo, en terme de qualité est-ce que d'après vos tests, une version purement logicielle est inférieure à ce que propose UAD? Je ne parle pas de puissance de processing, latence, inhérente au hardware utilisé. D'un point de vue purement fidélité d'émulation de la fonction préamp,fréquence EQ, Gain range d'un compresseur...., avez-vous perçu des différences notables qui à la fin vous aurez conduit à choisir, préférer la version UAD?
Si parmi vous certains chanceux possèdent la version hardware des API500, de Fairchild ou Millenia, lorsque vous avez testé par curiosité ou esprit de contrariété la version logicielle ou UAD, quel fut et surtout qu'elle est actuellement votre ressenti?
Si vous avez une expérience avec du matériel "d'exception ou devenu une sorte de référence/un classique en studio" genre DBX160, Fairchild 670 (dispo chez Overtone avec le FC70), Pultec, Neve, SSL..., n'hésitez pas à partager votre ressenti
En achetant 4 ou 5 plugs, il me semble pouvoir en Home Studio bénéficier d'une émulation de produits de très haut de gamme que je ne peux m'offrir en version Hard. Par contre la question se pose avec UAD qui se situe dans une tranche de tarif intermédiaire mais qui m'offre également la possibilité d'étendre un système Apollo vers de nouveaux plugs (Fatso, ATR102, Pultec, Millenia)
Merci de mettre de coté l'aspect technique (latence, puissance CPU, qualité des convertisseurs de la carte audio utilisé avec des plugs software...) j'oriente cette discussion sur la fidélité d'émulation du matériel original.
Prenons un exemple avec les plugins API 500, plusieurs éditeurs logiciels proposent leur version tel Native Instrument ou Waves. Ces plugs sont aussi disponibles chez UAD.
Hormis le coté pratique de l'enregistrement avec une UAD Apollo, en terme de qualité est-ce que d'après vos tests, une version purement logicielle est inférieure à ce que propose UAD? Je ne parle pas de puissance de processing, latence, inhérente au hardware utilisé. D'un point de vue purement fidélité d'émulation de la fonction préamp,fréquence EQ, Gain range d'un compresseur...., avez-vous perçu des différences notables qui à la fin vous aurez conduit à choisir, préférer la version UAD?
Si parmi vous certains chanceux possèdent la version hardware des API500, de Fairchild ou Millenia, lorsque vous avez testé par curiosité ou esprit de contrariété la version logicielle ou UAD, quel fut et surtout qu'elle est actuellement votre ressenti?
Si vous avez une expérience avec du matériel "d'exception ou devenu une sorte de référence/un classique en studio" genre DBX160, Fairchild 670 (dispo chez Overtone avec le FC70), Pultec, Neve, SSL..., n'hésitez pas à partager votre ressenti
En achetant 4 ou 5 plugs, il me semble pouvoir en Home Studio bénéficier d'une émulation de produits de très haut de gamme que je ne peux m'offrir en version Hard. Par contre la question se pose avec UAD qui se situe dans une tranche de tarif intermédiaire mais qui m'offre également la possibilité d'étendre un système Apollo vers de nouveaux plugs (Fatso, ATR102, Pultec, Millenia)
Merci de mettre de coté l'aspect technique (latence, puissance CPU, qualité des convertisseurs de la carte audio utilisé avec des plugs software...) j'oriente cette discussion sur la fidélité d'émulation du matériel original.
DigitalGeek
70
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 17 ans
Un petit up pour cette très bonne question SVP
Steinberg
20
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 21 ans
globutu
3722
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 10 ans
- < Liste des sujets
- Charte